再過幾個月即將展開2024總統及立委選舉，這場選舉將決定台灣是否能再次「改朝換代」，也將決定台灣會走向和平還是戰爭，目前民進黨及國民黨這兩大黨都正朝著逐鹿京城的方向前進。
民進黨已在重整兵馬展開政權保衛戰，例如林智堅主動出面撤回論文抄襲訴願案，民進黨又增加了排黑條款作為提名門檻；而國民黨卻再次陷入內鬥內行的陰霾中，不僅角逐總統人選者眾，局勢撲朔迷離；基於局勢看好，耐不住氣的同志們為了立委席次，不僅爾虞我詐，甚至公開叫罵，帶給社會不佳印象。
這樣「革命尚未成功，同志已想爭權奪利」的內鬨潮，無疑為國民黨能否打下2024江山的機率打了折扣，尤其民進黨在九合一敗選後，已逐步重整步伐，國民黨卻又顯露出傲慢自滿的氣息，看來政權要再次轉移並非易事。
民進黨提名程序已訂
為了政權存續，賴清德2月初就以民進黨主席的身分表態，希望盡快處理提名作業，並親自說明推估初選時程會落在4、5月。民進黨中央表示，目前規劃，總統及立委初選期程會綁在一起處理。由於黨內都希望越快越好，以提前展開大選準備，目前初步評估最晚3月就會展開組成提名小組、規定參選資格等必要程序，約需6周左右，加上部分選區需要進行初選民調，最快會在5月底至6月完成多數區域的立委提名。事實上，由於部分選區需要初選民調及協調，如5月底到6月立委才能完成提名，時間上已相當緊湊。
黨內幹部私下也說，總統大選情勢看起來較單純，有可能先處理總統候選人提名，再處理立委提名。民進黨中央表示，今年會有些「特殊選區」，但基本上會採現有制度處理，少數會經協商補充。民進黨目前將立委選區分為需初選區、艱困選區、特殊選區，不同選區有不同的處置方式。
「需初選區」就是大家來登記、進行協調、民調初選。「艱困選區」就是將上次得票率在42.5％以下的，組成納入各派系的工作小組，最後由黨來徵召。在不分區立委提名方面，循例將會成立一個提名小組，在非政治組部分會納入具有廣泛的社會代表性，以兼顧族群、性別、年齡及社會多元性，年輕化當然會是主要考量之一。
賴清德有心改革未必順利
九合一大選雪崩式敗北後，民進黨歷經一個多月的爭吵後，迅速地在國政方面形成蔡英文垂簾聽政的操控格局，並放手把黨務交給積極爭取總統大位的黨主席賴清德。大家都知道，再怎麼吵，若失去了執政權，大家就什麼都沒有了，所以不斷地推出各種改革作法，希望能夠再贏回民心。然而，這樣的改變似乎仍不足以完全獲得認同。
根據周玉蔻的網路新聞「放言」所做的民調，如果現在就進行投票，賴清德穩輸侯友宜及郭台銘，如果深綠所做的民調如此悲觀，就能感覺民進黨的總統選情大勢確實不妙。但民進黨卻又表示，包括蔡英文出手改組內閣、賴清德傾聽黨員聲音等努力，民進黨的支持度已從谷底約23%至24%，止跌回穩至選前的30%左右，並且大幅超越國民黨與民眾黨，這說明了國、民兩黨在立委選舉的盤勢相當，並已形成激戰，泛藍未必因總統支持度領先而討到便宜。
除提早提名戰鬥部隊外，民進黨也不斷地推動各種改革議題，希望重新博得民眾的支持。首先，賴清德針對論文學倫問題與縣市正副議長黑金提出譴責與改革方案，然而，學倫問題對林智堅與鄭文燦等戰犯毫無制裁力，尤其不敢直指蔡英文的愛將林智堅造成全黨大敗；對自己的台南愛將邱莉莉涉及黑金賄選一事，賴也只以停權處分，不敢將其退黨，看來只是玩弄政治遊戲。
此外，黨籍幹部不是自己的直系子弟兵，就是由各派系派人進駐，雖滿足了各派系的需求，卻根本不見改革的氣象。
在國政方面，雖然陳建仁的為人與個性，讓過往總給人霸道冷酷的形象帶來亮點；然而，陳建仁如何把千頭萬緒的國政給撐起來，甚至在半年內能做出成績，拉回選民的心，仍待時間考驗。
國民黨要破解「反中牌」
「反中牌」仍會是民進黨篤定出手的一張王牌。針對大陸氣球飄美的爭議，以及強力抨擊國民黨副主席夏立言訪陸，與即將接任全國政協主席的王滬寧及國台辦主任宋濤會面，就是在延續反中的情緒。
近日盛傳美國眾議院新成立的中國委員會將來台召開聽證會，民進黨又促請美國眾議院議長麥卡錫來台，蔡英文夏天可能會訪美並在國會演講，民進黨不僅想利用這些事件激怒中國大陸出手，也想藉此塑造國民黨「親中反美」的形象，以吸引中間選民的選票。
總之，雖然民進黨內政處理得一塌糊塗，但在美國仍相當信任民進黨的兩岸政策之際，國民黨應適當有效地阻擋兩岸關係惡化，破除民進黨政權保衛戰的最後殺手鐧。
(作者係政治評論員)
每年一度的慕尼黑安全會議，今年特別熱鬧，這當然是因為俄烏戰爭爆發將屆滿周年，台海形勢更加緊張嚴峻，而且在「氣球事件」後，中、美外事最高負責人在此首度碰面了。
2月18日，中共中央外事工作委員會辦公室主任王毅就這三件事，清楚表達了中國大陸的立場。
針對俄烏衝突，王毅在演講中表示，中國在烏克蘭問題上的方針歸結為一句話，就是勸和促談。他在與烏克蘭外長庫列巴會面時又強調，中方「始終站在和平一邊、站在對話一邊，始終堅持勸和促談」。
針對氣球事件，王毅在會議活動中批評美國，用導彈打下氣球的行為「匪夷所思，近乎歇斯底里，是百分之百濫用武力」。
針對台海形勢，王毅在演講中嚴正表示：肆意干涉別國內部事務，無論編造什麼理由，都是對國際關係基本準則的無視和背叛。在台灣問題上違背一個中國原則，製造「一中一台」、「兩個中國」，無論做出什麼包裝，都是對中國領土完整的嚴重侵犯，也是對台海和平穩定的現實威脅。在回答提問時，王毅又強調，台灣從來不是一個國家，也絕不可能成為一個國家，這就是台灣問題的真正現狀；想要改變這一現狀的不是我們，而是「台獨」分裂勢力；「台獨」行徑與台海和平穩定水火不容。他還說，各方強調要維護烏克蘭主權和領土完整，在台灣問題上也必須堅持此原則，主權問題不能搞雙重標準。
中國大陸對三件事情的立場鮮明、態度堅定，也先發制人，這使得在之後私下與王毅見面的布林肯，完全占不到便宜。王毅還當面告訴布林肯，美方在台灣問題上要尊重歷史事實、信守政治承諾、將不支持台獨的表態落到實處。
2月19日，陸委會就王毅的講話發出兩點聲明：第一，台海現狀是「兩岸互不隸屬」，絕非「一個中國原則」；第二，北京將全球反對侵略擴張的「共識」視為「雙標」，只會加深國際社會質疑反對，中共應務實理性改善兩岸關係。外交部也發布新聞稿表示，吳釗燮日前在接受美媒專訪時指出「維持台海現狀與確保區域和平，符合各方最大利益」、「如果兩岸能以對話解決分歧，戰爭就可以避免」。
陸委會說台海現狀是「兩岸互不隸屬」，非「一個中國原則」，這不僅違背歷史與法理事實，也嚴重違反現行憲法，以及明定兩岸為「一國兩區」的兩岸人民關係條例。試問，若國際間沒有「一個中國原則」，那與中共建交的181個國家，為何不能與中華民國有外交關係？兩岸同屬一中，中國大陸為捍衛主權領土完整所做的努力，豈能稱之為「侵略擴張」？
吳釗燮說「符合各方最大利益」，令人好奇「各方」究竟包括何方？難道還有第三方的利益，超過兩岸雙方的利益嗎？兩岸人民都希望台海和平穩定發展，難道這不符合美國的利益嗎？吳說兩岸應以對話解決分歧、避免戰爭，所言極是，但數十年來，究竟是兩岸的哪一方，不願開啟對話解決分歧？請吳部長捫心自問。
蔡英文雙十節講話再次重申「四不」立場，外界多以「了無新意」來評價，認為不可能帶來兩岸關係積極性進展，甚至還有一種「不進則退」的擔憂。其實，該講話除了出現「兩岸關係」幾次外，其根本精神不脫民進黨1999年〈台灣前途決議文〉基調。
例如，蔡在講話中刻意把「兩蔣」和「民選總統」進行分割，根據的即是上述決議文，視「兩蔣」為外來政權；這與近幾年自稱務實台獨的綠營人士看法相呼應，把1996年民選總統作為「中華民國2.0」起點，暗藏著「脫中」的意圖。但這只不過是台獨人士想以虛擬且謬誤的「台灣主權論」，誤導民眾的宣傳，實質是「一中一台」分離主義者以「兩個中國」為包裝，而不敢逾越「法理台獨」紅線的機會主義式幻想。
作為「理念型」台獨的蔡英文在掌政後，以所謂「中華民國2.0體制」（日前她不經意說出「中華民國變年輕了」一句話）來深化構建「制度型台獨」，通過割斷兩岸間的歷史和法理關係，作為台獨運動「脫中」戰略的一環。
蔡英文提到「憲政改革」議題，顯然是想與民進黨落實〈台灣前途決議文〉的策略。
她以「捍衞民主自由」作為憲改的大義名分，讓人聯想到民進黨在勝選後便提出要構建新的「憲政秩序」，之後隨即推動「促進轉型正義條例」立法，可見兩者的關係和目的如出一轍。
要注意的是，蔡英文講話中還大力向在野政黨開展「統戰工作」，號召要打造一個「團結的台灣」，其用意無非是要針對中共十九大，必定會推出新時期促進國家統一、兩岸關係和平發展的工作方針，企圖在島內拉出一條「拒統」防線。在野黨對此不可能沒有察覺，尤其是國民黨既提出反對各種形式的台獨，就不能不對民進黨的「國家主義」運動失去警覺性，不做任何批判。
大陸國台辦以「一個中國、反對台獨」來回應蔡英文雙十講話，絕非是公式語言，應是認識到島內情勢正朝獨的方向惡化。那麼蔡英文的「善意」，就必須有具體的作為才行。特別是，蔡氏「不會在壓力下屈服」的提法，給人一種形勢已然改變，且不利己之下，卻仍執拗對抗的語感。可以說，蔡英文通篇講話並未捕捉到讓台灣轉好的機遇，台灣社會仍將因兩岸關係僵持而發展遲滯，犧牲的是廣大民眾的福祉。
(作者係勞動黨政策研究室主任)
如果從提升蔡英文聲望、團結藍綠對抗的台灣，突破兩岸對立僵局來解台灣發展的困局、提升台灣國際能見度的角度，蔡英文都應該指派馬英九擔任今年台灣參加亞太經濟合作會議(APEC)的特使。可惜，這個「台灣之福」卻不是民進黨與蔡英文的風格。
2017年APEC經濟領袖峰會即將於11月10日、11日在越南峴港召開，但迥異於以往的特使人選早早定案，在不到一個月的時間內，總統府才宣布由宋楚瑜再次擔任領袖高峰會的人選，顯然這個人事案歷經了許多折衝與溝通，才為地主國越南接受。
顯然的，任何國家都不願意放棄與大陸深化友好關係的機會，都希望能夠搭上「一帶一路」的列車以謀求國家利益；相對而言，民進黨政府提出的新南向政策，不僅不知所云，又毫無亮點，對於東南亞國家不具實質的吸引力。
更遺憾的是，民進黨政府看待APEC的態度，也正曝露了他們對外交事務的無心與無力，尤其中國大陸拒絕再陪民進黨起舞後，台灣的國際空間完全沒有迴旋的餘地。
蔡政府須知，宋「省長」的再次出任，不正坐實中華民國「地方化」的事實？不正顯示台灣沒有國際級的領袖人才？對於一年一度有機會與各國總統或總理溝通的集會，宋作為代表會不會層級不夠、準備不足，無法展現台灣的活力？
APEC是整個亞太區域最重要的經貿合作會議；由於該組織的特性，是台灣唯一可以自主參與國際活動的場合。尤其台灣當前在國際社會的處境已處於邊緣化狀況，每年一年一度的APEC年會就成為台灣曝光及參與國際互動的很重要舞台，如果妥善安排，平常許多透過個別國家外交管道無法清晰傳達的信息，就有機會在這個年度外交嘉年華中予以適當的說明。
尤其，這次年會接續在中共十九大召開之後，且兩岸關係陷入空前低潮之時，這是可與習近平面對面溝通雙方看法與想法的契機，加上川普也將來亞洲訪問，如果能當面溝通美國的對台政策，也是千載難逢的機會。能夠擔任這種同時與中、美溝通，又能同時被兩方接受的人就是馬英九，加上他與兩岸及新加坡總理李顯龍的交情，還有誰比他更能勝任此項任務？
對習近平來說，2015年底的馬習會是海峽兩岸政治分立60多年來，雙方最高領導人的首次會晤，象徵兩岸史上的最大突破。如果馬英九能夠前往，習馬再會是可以被期待的，兩岸也能夠第一線溝通雙方的想法與作法，看雙方能否透過這方式突破兩岸目前僵局。此外，馬英九具有國際知名度，又有豐富的外交經驗，若能促成馬川會，對於台灣國際知名度的提升，也會很有助益。
如果蔡英文能夠放下黨派之見，以台灣蒼生為念，提名馬英九擔任APEC特使，不僅大陸找不到反對的理由，也代表她真心想要處理兩岸僵局。同時，蔡能藉此和緩藍綠對立，並提升自己的聲望。可惜蔡顧忌獨派的反彈，不敢採取這樣利民利己的行動。
(作者係政治評論人)
「中國新歌聲」9月24日在台灣大學舉辦「上海．台北音樂節」，下午4時許遭抗議團體占領舞台，演出中斷，抗議者除拉起布條與台獨旗，也用大聲公干擾節目進行，要求「統戰活動」退出校園，最後活動因為干擾被迫取消。
「中國新歌聲」因借用台大場地場布時損毀操場，加上事前需要先布置，導致有一周時間操場不開放，使部分學生感到權益受損，發起抗議行動。更有甚者，有抗議者認為本場活動是大陸文化統戰我方的一環，而活動地點寫「台北市台灣大學田徑場」也被抗議者認為是矮化國格。如果因為覺得學生權益受損抗議，固然無可厚非，但針對個案效益有限，應該要求建立一個標準作業模式，不然台大幾乎每周都在外借場地，遲早會發生類似的場地受損情形，難道每次都要學生出面抗議後才能解決？
認定有統戰與矮化而抗議就更奇怪了，何謂統戰活動？難道台灣人民沒有權利聽非本地歌手舉辦的演唱會？莎拉布萊曼來台灣演唱，難道也是文化統戰？人們整天聽英文歌日文歌，有因此就被美日統戰了？「中國新歌聲」歌手唱的歌有在頌揚中國共產黨或中華人民共和國嗎？如果因為唱的是中文歌就擔心被統戰，那大家都只能聽原住民的歌曲了？如果台灣的制度、生活水平、自由人權等，樣樣都超前領先大陸，還需要擔心被統戰？
那如果說因為地點寫「台北市台灣大學體田徑場」而非「國立台灣大學」，就認為是統戰，也多慮了。演出地點確實是在台北市的「國立台灣大學」，試想，提到「國立台灣大學」，有幾個人會講全名？九成的人會講台大，剩下的講「台灣大學」，說六個字的絕對鳳毛麟角。
大陸名校多半是國立的，但又分成中央教育部直轄的，與地方省市政府管轄的，然而，講到中央教育部直轄的南開大學或復旦大學時，有時也會加上地名講「天津南開大學」、「上海復旦大學」，這些學校的學生會覺得自己被矮化？ 一個有自信的國家民族，不會動不動就介意別人嘴上占點便宜。我們有必要對一個彈性描述的表演地點，如此大動肝火？
人民本可表達不同的政治觀點，可是要求別人非要接受自己的主張，這就是一種獨裁霸道的心態。難道沒有台北人想就近在台大校園聽到「中國新歌聲」歌手唱歌嗎？難道說政治不能進入校園，但持台獨旗抗爭例外，唱唱歌反而不行？
(作者係台大政治所碩士、國民黨黃復興黨部委員)
中美兩國在朝核問題上的博弈，就像如來佛與孫悟空的大戰，依照孫子兵法，上兵伐謀，攻城為下，應以智取勝，而非以力制人。由於戰爭的後果太嚴重，各方都不敢開啟戰端，到頭來還是得上談判桌。
整體而言，中美關係確實是世界上最複雜的一組雙邊關係，因為幾乎所有世界與區域的熱點問題，都是中美關係的內涵與討論要項，從氣候到亞洲、中東以及非洲等等，無所不包。
也就是因為中美雙邊關係牽涉層面太廣，導致兩國關係不會走極端，這也就是所謂的「兩個哪裡」：首先是好也好不到哪裡，因兩國的國家利益與基本價值等問題差異太大；再者是壞也壞不到哪裡，因雙方都無法承擔關係惡化的後果。易言之，這就是合則兩利、鬥則兩傷的本質，此乃雙方共同的認知，也是唯一的選擇，因而中美關係只會在最好與最壞的兩個極端之間擺盪。
當前中美關係最重要的當然是朝核問題，提勒森訪華就是想試探北京是否能再加碼，進一步配合美國來制裁北韓。但就在此時，台灣新上任的行政院長賴清德，提出了台獨論與兩岸互不隸屬的主張，自然引起北京強烈抗議。賴清德此舉，就是蔡英文政府上台一年多對於兩岸關係的總結，行政院長如此明白的挑戰兩岸關係，這還是空前的舉動。
原本蔡英文小心翼翼，一直避免跨越紅線，如今竟被賴清德破功，台灣議題難免納入了提勒森9月底訪華的談判議程。由於美方有求於北京，不願見到台灣攪局，因而美國國務院官員立即重申美國的「一中政策」，以間接反對賴清德的台獨論。質言之，此有別於北京的一中原則，其中主要內涵就是堅持兩岸問題和平解決，但統獨的結果是開放的。北京雖不滿意，但也只好忍受。
更進一步觀之，中美雙方各有其外在關係的軟肋。美方感到困擾難解，而中方可以協助的國際議題，就是伊朗與朝鮮問題。相反的，自1996年北京直接對台恫嚇效果不佳之後，若美方能出手協助壓抑台灣，自然可以發揮較好的效果。所以早在2000年、2003年、2007年及2016年，中美雙方都為了台灣問題的平穩過渡，進行了相互的攻防與交易，現在前當然也不會例外。
總之，台灣夾在中美兩大勢力之間，如何左右逢源，避免左右碰壁，才是正道。但當前的情勢顯示，不但兩岸互撞的機率增加，台灣成為美國棄子的可能性也在提升，陳水扁時期的殷鑒不遠，新加坡親中遠台的策略也是警訊。
(作者係國關中心歐美所研究員)
李明哲被大陸拘捕，被控以顛覆國家政權罪而受審，台灣一面倒地批評大陸侵害人權。審視大陸的法律，李的被拘捕、羈押時間和審判等都符合法律，而大陸有顛覆國家政權罪，則是國情、民意不同，不是人權問題。
今年3月19日，李明哲搭機去大陸，在進入珠海海關時被拘捕；同月29日，大陸國台辦公布李因涉嫌從事危害國家安全活動，正接受有關部門調查；5月26日，國台辦轉述：李因涉嫌「顛覆國家政權罪」，經檢察機關批准，已被湖南省安全機關依法逮捕偵訊；9月11日，湖南省岳陽中級法院開庭審理李明哲，李當庭認罪及悔罪，庭審結束後，法官宣布擇期宣判，李當場還押。李案的每一步發展，都受到台灣媒體和大眾關注，相信宣判又會是一次熱議的焦點。
處理李案符合法律規定
台灣批評李案違反人權，但大陸司法單位拘押及審判李明哲，是司法案件，若有依法行事，就不違反人權，反之，若不依法行事，就是違反人權。台灣的政府、媒體和人權團體對李案卻極少提及大陸的相關法律，不依法論法，談什麼人權？沒有法治的人權，只能是無政府的亂局。
首先，李明哲被拘捕，大陸司法單位沒有在第一時間通知其家屬。大陸刑事訴訟法第83條，對於拘留涉嫌人有明確規定：「除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留後24小時以內，通知被拘留人的家屬。」簡單的說，一般拘留須在24小時以內，通知被拘留人的家屬，但涉嫌危害國家安全和恐怖活動犯罪者屬於例外、不適用。因此，大陸司法單位未在第一時間通知李的家屬是合法的。
其次，李明哲被收押近半年才移送法院審理，是否合法？根據大陸刑事訴訟法第154條、第156條和第157條，一般案件的偵查羈押期限最多3個月，重大複雜案件的偵查羈押期限最多可達5個月，重大複雜而可能判處10年有期徒刑以上刑罰者，偵查羈押期限最多可達7個月。李所涉嫌的顛覆國家政權罪，最重可以判處無期徒刑，因此其偵查羈押期限最多可達7個月，李被拘押偵查不到半年就移送法院，完全符合大陸的刑事訴訟法。
再者，台灣對李案公開審判頗多不滿，認為審判像是排練好的電視劇，李明哲承認檢方的所有指控，而辯方律師和檢方則少有台灣法庭常見的唇槍舌戰、激烈攻防，辯方律師被指未盡辯護之責。其實，李案審理並無異常，大陸法庭強調被告若真誠認罪認錯，則法庭可以從輕量刑，李明哲觸犯顛覆國家政權罪的證據明確，無可抵賴，最多只能在一些枝節上狡辯否認，不可能改變觸犯顛覆國家政權罪的事實，力辯反而會被法庭視為無認罪認錯的誠意而從重量刑。換言之，李和辯方律師所採取的辯護方式是明智的，有機會獲得從輕量刑，台灣沒道理對審判不滿。
綜上，大陸處理李案一切符合大陸的法律，不理會台灣的政治干預，反而維持了司法獨立。
民主是根據民意立法
台灣沒有顛覆國家政權罪，因此批評大陸不該有顛覆國家政權罪，但國家該不該有顛覆國家政權罪，應該看民意。
中國大陸經歷國共內戰、大躍進、文化大革命等多年動盪，因此人民特別珍惜、重視國家的穩定，大陸有顛覆國家政權罪完全符合大陸的普遍民意，正是民主的實現，他人有何理由批評責難？台灣人認為，大陸有顛覆國家政權罪是沒有民主精神，其根源在於美國，美國民意不要顛覆國家政權罪，也期望，甚至要求，其他國家遵從美國的民意，不要顛覆國家政權罪。
從實務面上看，台灣沒有顛覆國家政權罪的結果是，部分人認同中華民國，部分人反對中華民國，而認同不存在的台灣國，不同的國家認同導致藍綠惡鬥，永無寧日。沒有顛覆國家政權罪，台灣人表面上獲得多一點顛覆國家的自由，但族群分裂、沒有共同的理想和目標、經濟停滯、社會難以進步。實例不只台灣，中東「阿拉伯之春」造成許多國家的不穩定，更是血淋淋的例子，多數大陸人自然寧願有顛覆國家政權罪，以保障國家的穩定。
蔡英文不接受「九二共識」，兩岸關係與過去馬英九時代不同，李明哲案正標誌了兩岸的新關係，李案不該僅被視為個案，該考慮其一般通性。
獨立運動和反中勢力結合
中國大陸越來越富強，台獨要能成功的唯一機會是大陸政權崩潰。不僅台獨支持者想要顛覆大陸政權，在台灣書市還可以看到台獨、疆獨、藏獨、港獨者，以及一些所謂民運人士出版的書籍，同聲攻擊中共政權，換言之，各方的獨立運動和反中共政權者已經合流，李明哲案只是許多事例之一而已。
中國大陸過去不曾以顛覆國家政權罪控訴台灣居民，是因為台灣屬境外，又顧慮兩岸人民的感情，因此隱忍不發。現在大陸越來越重視法治，而且兩岸不再有好交情，自然不再隱忍台獨支持者的顛覆政權活動，這是李明哲案的真正原委。法治是國家的根本，違法行為該辦的就要辦，嚴明的法治能才讓兩岸人民清楚是非對錯、法律界限。
台灣法治恐怕輸給大陸
台灣不缺法律專家，絕對有法律人知道大陸對李的處置都符合大陸法律，媒體為何提都不提，只是一味地以人權批評對岸？台灣人承襲中國傳統，情、理、法，以情排第一，李明哲是自己人，大家自然站在李這邊，理和法都可以不顧，加以很多人本就「反中」，更是一面倒地批評大陸，在這樣的氛圍之下，即使不反中的法律專家、政治人物和媒體都不敢依法論法，只能從眾起舞了。長此以往，台灣的法治恐怕會輸給大陸。
(作者係中央研究院退休研究員)
台灣當局一向很在意美國對台態度，例如前陣子美參議院通過美艦可以例行停靠台灣港口，即表示台美關係更加穩固牢靠，最近則為川普11月赴大陸憂心忡忡。其實，美國以自身利益為優先考慮，一旦不符合美國利益隨時可扔棄。
冷戰時期的1960年代，美國軍方在中南半島假造東京灣事件，開啟了越戰戰火。當時美國參眾兩院通過東京灣決議案，允許美國出兵南越，對抗共黨滲透，介入中南半島的戰爭。當時眾議院是416票贊成，零票反對。參議院88票贊成，2票反對。可是，誰想到拖延十年的越戰，犧牲太多美國青年，造成美國社會內部分裂，反戰聲浪升高，一夕之間，反共不符合美國的政治利益了，停止越戰，撫平美國社會的傷痛才是首要。國會拒絕繼續軍援南越，當北越最後發起攻勢時，美國國會根本不管情勢惡化，拒絕通過任何有關南越的軍事援助。
美國拋棄南越雖已是40年前的歷史，但殷鑑不遠，迷信美國的政治承諾都是自尋死路。
美國的承諾隨時會變
美國對於台灣的安全承諾，台灣不能有太高的期待，因為美國所有的政策決定，都以美國自身利益為基準，對於台灣問題，美國向來保有很大的彈性，這是由於美國重視美中關係，遠高於台灣問題。台灣問題要以和平方式解決，是美國與北京關係正常化以來念茲在茲的政策，但美國對台灣問題講究的是彈性，當年就曾不惜取消第七艦隊巡弋台海，交換北京與美國進行外交談判。美台軍售也只是美國控制台灣的手段之一。
根據美國國務院的檔案資料，1977年3月8日，白宮國安顧問布里辛斯基寫給卡特總統的備忘錄，其中提到尼克森政府能夠成功打開中國之門，是因為能夠以彈性方式處理台灣問題。布里辛斯基是促成美國與北京建交的最有力人士，他認為與中國大陸發展關係，有助提高美國對抗蘇聯的力量。
尼克森推動改善與北京的關係，也同樣是在冷戰思維下，為了扭轉美蘇對抗的態勢使然。當時，台灣與美國之間仍有正式外交關係，還有《中美共同防禦條約》，但任何條約及決議，都不如其內部政治風向轉變的影響力大。
美國多次犧牲台灣
1969年11月21日，白宮國安會幕僚何志立寫給國安顧問季辛吉的備忘錄，提到國務院打算取消美國海軍巡弋台灣海峽，作為促成大陸重啟華沙對談（美國與中共從1950年代開始的政治對話）的施力點。這即是一個以犧牲台灣安全利益，交換中國大陸善意的美國利益優先思考。
美國海軍巡弋台灣海峽始自1950年代的韓戰，杜魯門總統派遣美國第七艦隊的驅逐艦到台灣海峽巡弋，有兩個目的，一是阻卻共軍趁機對台灣發動攻擊；另一是阻止蔣中正在台灣發動國軍反攻大陸。杜魯門希望把韓戰侷限在朝鮮半島上的區域戰爭，以免美國更難應付。
美國的安全保證缺乏信用
美國這個朋友，台灣不能不交，但要保持清醒的腦袋，一定要清楚認識到，美國向來以自身利益為優先。美國在冷戰時期戰略思維僵化，把中共與蘇共看成一夥人，直到尼克森時代才發覺，中蘇之間存在矛盾，尼克森為了強化與中共的關係，曾對北京提出五點保證。
根據國務院檔案，1977年3月8日，布里辛斯基在寫給卡特的備忘錄中指出，中方沒有提出任何承諾，但尼克森與季辛吉提出五項保證，其精神就是日後「上海公報」的基礎。中方什麼都沒有讓步，美國為了對抗蘇聯，不惜在台灣問題對北京一面倒的示好，這就是政治現實。
這五項保證，一是只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國不認為台灣地位未確定。二是美國不支持任何台灣獨立運動。三是當美方減少影響台灣時，美方會運用影響力勸說日本不要介入台灣。四是美國支持任何可行的台灣問題和平解決方案。五是美國尋求與中國大陸的關係正常化（尼克森與季辛吉認為可在1976年完成，不過，尼克森因水門案下台，使得中美關係正常化又推遲數年）。
這五項保證促成後來卡特政府不得不與中華民國斷交，與北京建立正式外交關係。五項保證中的一個中國原則，早在尼克森與大陸接觸前就已經在國際社會存在了，當美國也對一中原則採取不挑戰的立場後，更加速了一個中國的影響力擴散，這也是為何尼克森決定訪問大陸後，日本搶先美國，與北京建立外交關係。這五項保證對台灣的國際地位殺傷力非常大。
安全承諾其實是控制台灣
美國從未挑戰中國統一台灣的主張，只是不斷重申希望和平解決台灣問題。美國軍艦靠泊台灣有象徵意義，可是這隨時都會改變，台灣操縱不了美國，美國卻能夠影響台灣。
根據國務院檔案，1978年9月19日，卡特與北京駐華府聯絡處的柴澤民主任會談時說，美國將持續與台灣貿易，包括出售某些謹慎選擇的防衛武器；他不願見到台灣發展危險的武器危害到大陸；台灣有發展核武的科學能力，因此，他認為與台灣保持關係，對於防止這種發展非常重要，和平解決台灣問題與中國和平統一符合美國的利益。
卡特言下之意，就是藉提供給台灣安全保障，獲得影響、控制台灣的政治能力，希望中方不要反對美台軍售。美國軍艦會不會靠泊台灣還不知，但從外交歷史上可以確定，美國的任何承諾，在美國利益優先的考量下，隨時都會轉變，美國不可信任。
(作者係資深媒體人)
中共十九大10月24日閉幕，各界期待蔡英文針對習近平政治報告的涉台部分做出正面回應，以扭轉兩岸低迷現狀。蔡英文果然於26日藉出席「兩岸交流30年研討會」做了回應，結果卻令人失望不已。
蔡英文在演講中先強調，30年前，民進黨曾勇敢地和老兵站在一起，催化了開放大陸探親決策，在兩岸交流扮演了積極角色。該說法與事實並不吻合，尤其當年參與返鄉運動的民進黨前進系林正杰、楊祖珺等人，早已離開民進黨，今日的民進黨要角無一人參與過老兵返鄉運動。
蔡接著說，1992年兩岸香港會談開啟兩岸制度化協商，民進黨政府不僅尊重這歷史事實，且概括承受兩岸已簽署並完成立法程序的各項協議。她刻意強調「完成立法程序」，以避免2013年6月簽署的服貿協議，因遭民進黨發動的太陽花學運阻擋，至今仍躺在立法院的尷尬事實。當然，這段話的關鍵在於她僅尊重香港會談的歷史事實，但不承認該會談曾達成共識。
中共十九大報告之所以被綠營人士視為民共互動出現「機會之窗」，主要是因報告提出「承認九二共識的歷史事實，認同兩岸同屬一個中國，兩岸就能開展和平對話，台灣任何政黨與團體與大陸的交往也不會存在障礙。」不過，它很清楚地表述，對話、交往的前提是承認「九二共識」，認同兩岸同屬一中，豈可以「尊重香港會談的歷史事實」草草過關？尤其，十九大已把「九二共識」與「體現一個中國原則」、「兩岸同屬一中」畫上等號。也因此，台灣學者在建議民共兩黨、兩岸當局「先談了再說」，「什麼都可以談」時，最好想清楚，甫對歷史對人民在「關乎國家主權和領土完整的原則問題上」，做出莊嚴承諾的十九大，豈能在沒有「一中」的前提下，與民進黨或蔡政府開展對話？
蔡英文最後重申民共兩黨應放下歷史包袱，展開良性對話，並「再次呼籲兩岸領導人應秉持圓融、中道的傳統政治智慧，尋求兩岸關係的突破」、「永遠消除敵對及戰爭的恐懼」。這是蔡英文首次公開表白她懼怕戰爭，看來她對自己的安危，以及一旦發生戰事，就無法再做四年極為擔心。其實，最新民調顯示，有52%的民眾對蔡英文的兩岸關係表現不滿意，商業總會更說旅行、旅館、遊覽車及不動產已成了「四大新興慘業」，蔡英文不妨想想，除了空洞的「四不」外，她若提不出務實可行的「兩岸關係新模式」，台灣還能拖多久？
此外，大陸已表明，要高度警戒形形色色的台獨活動，其中包括在文化、教育等領域推行的「去中國化」，以及民進黨立委最近鼓噪的「台獨修憲」；簡言之，就是絕不容忍「法理台獨」，也絕不坐視「漸進台獨」侵蝕和平統一的基礎。蔡英文政府及民進黨若想釋出善意，除在言詞上必須謹慎，更應盡速停止一切形式的台獨挑釁行動。
過去五年，脫貧攻堅戰取得決定性進展，六千多萬貧困人口穩定脫貧，貧困發生率從10.2%下降到4%以下。脫貧攻堅戰所取得的決定性進展，離不開精準扶貧的政策實施。2013年以來，精準扶貧成為中國扶貧開發的主要模式與指導思想。
改革開放以來，大陸扶貧工作方式的發展有兩個總的趨勢：從粗放到精準，從救濟到開發。
粗放到精準，救濟到開發
1978年到1985年，伴隨著經濟體制改革，農村家庭聯產承包責任制得到推行，農民生產積極性獲提高，農村經濟水準增長迅速，沒有解決溫飽的貧困人口從2.5 億人減少到1.25億人。這一時期的減貧動力，主要是經濟體制改革所帶來的農村經濟增長，有學者稱之為「體制轉型為主，救濟政策為輔」。可以看出，在這一階段政府的減貧政策尚不具備精準性和開發性，只是一種粗放式的救濟政策。
1980年代中期，這種粗放式扶貧的針對性差、專案指向不準，減貧效率低下的問題逐步曝露出來。從1986年起，大陸進行了一系列的制度創新，扶貧方式從救濟式扶貧轉變為開發式扶貧，以縣為目標的瞄準機制建立起來，精準度大大提高。
1994年，國務院頒布《國家八七扶貧攻堅計畫》，在該項政策實施期間，國家統籌了農業部、教育部等部委，在基礎設施建設、教育、醫療等方面開展各種類型的行業扶貧工作，初步建立起多層次，全方位的扶貧開發政策體系。2001年提出「扶貧要到村到戶」，採取貧困村瞄準機制，2005年開始對貧困農戶進行「建檔立卡」，實行農戶瞄準機制。扶貧精準度的逐步提高，使扶貧效果隨之得到改善。
2013年11月，習近平在湖南考察時，首次提出精準扶貧這一理念，同年12月國務院辦公廳印發《關於創新機制扎實推進農村扶貧開發工作的意見》，明確要求建立精準扶貧工作機制。隨後國務院扶貧辦發出〈建立精準扶貧工作機制實施方案〉和〈扶貧開發建檔立卡工作方案〉兩份文件，標誌著精準扶貧工作機制正式啟動實施。
精準扶貧的運作機制
在貫徹精準扶貧時，有兩個重點值得注意，第一是對於貧苦戶的精準識別；第二是精準把握適合貧苦戶及貧困村的扶貧方案。這兩點，在國務院所制定的精準扶貧工作機制中得到充分體現。該機制所制定的基本任務目標，是通過精準識別、精準幫扶、精準管理和精準考核四個環節，實現扶貧資源的優化配置，實現扶貧到村到戶。
精準識別是精準扶貧工作的前提。通過貧困戶申請並公示、抽查核查及資訊錄入等步驟，把誰是貧困戶識別出來，並建立貧困戶和貧困人口檔案卡，為後續的工作打下基礎。
精準幫扶是在識別出貧困村、貧困戶後，深入分析其致貧原因，落實幫扶負責人，並制定出具有針對性的幫扶計畫。在這個環節中，因貧施政和精準到人到戶是兩個重要原則，這要求對致貧原因與開發條件進行深入分析，制定出適合的脫貧辦法。
精準管理是精準扶貧的保證，通過建立全國扶貧資訊網路系統，即時反映幫扶情況，全方位全過程監測扶貧物件，對整個扶貧工作進行動態管理。
精準考核是工作進展的動態反映，為下一階段政策調整或鞏固提供資訊支援。通過量化的貧困縣扶貧工作考核機制，能夠對當地扶貧工作負責人起到一定的激勵作用；通過建立起貧困人口脫貧退出和返貧再入機制，以及貧困縣考核與退出機制，能夠進一步優化扶貧資源的合理配置。
貧困戶、貧困村的致貧原因各有不同，因此，定期對貧困戶發放資金補貼無法從根本上解決問題，這時就需要針對不同的致貧原因，尋求相應部門的政策支持。1994年以來扶貧工作的一個重要發展趨勢，就是從單一的補貼救濟，走向多個方面的扶貧開發。從2013年年末開始，國務院及中央各部委出台一系列政策性文件，這些文件涵蓋制度建設、金融扶貧、產業扶貧、醫療、教育等社保扶貧、基建扶貧，可以看出，醫療、教育、交通等部門被調動起來，與扶貧開發部門一同建立起精準扶貧的政策體系。
精準扶貧的成果與問題
儘管十八大以來扶貧開發工作取得一系列成就，但工作開展過程中還是曝露出一些問題。首先，貧困的識別標準較為單一，操作困難；其次，動態管理困難，扶貧資訊的更新始終存在一定的滯後性；最後，部門間協調困難。由於扶貧體系需要多部門參與，部門之間有時會發生權責分配不清的狀況。
在十九大報告中習近平對扶貧工作指出，要讓貧困人口和貧困地區同全國一道進入全面小康社會；要動員全黨全國全社會力量，堅持精準扶貧、精準脫貧，堅持中央統籌、省負總責、市縣抓落實的工作機制，深入實施東西部扶貧協作，重點攻克深度貧困地區脫貧任務，確保到2020年現行標準下農村貧困人口實現脫貧，做到脫真貧、真脫貧。
（作者係中國人民大學國際關係學院政治學系研究生）
