台灣積體電路製造公司(TSMC)在美國亞利桑那州興建Fab 21廠，也是美國第一個5奈米生產基地，2022年12月6日，美國總統拜登在「首批設備裝機」典禮上宣示：「美國製造回來了」(American manufacturing is back)，這等於開啟了台灣科技製造業「沒有祖國」的發展旋律。

全球各國發展高科技不遺餘力，但科技公司為追求最有效率的生產配置，會以交稅總部為註冊地點，以技術人才、市場策略來決定生產配置，台積電卻協助美國製造業「回家」，難怪台積電創辦人張忠謀會說：亞利桑那Fab 21產線，象徵「全球化和自由貿易幾乎已死。」

「全球化」豈能回頭？

許多人認為張忠謀言重了，「全球化」豈能回頭？但由美國總統領軍「美國製造」，的確打破了張忠謀一生所受的訓練。張忠謀54歲才第一次到台灣，56歲才決定創業，一直到85歲前台積電都努力掙扎，在對手和技術發展中進行全球競爭，包括日、法、韓、美，當然還有中國大陸。

大批高階晶片，包括5奈米到3奈米製程，除用在高速電腦和電動車，也會用在軍事工業的消耗，如同俄烏戰爭造成全球能源大亂，晶片已被視為高科技的「稻米」，成為全球競爭的「戰略物資」。美國現在硬要把台積電的生產線移到美國，與其說是「地緣政治」考量，或是「收割韭菜」，對比當今台灣當局對科技產業發展毫無信念，欠缺維護企業人才的決心，更有可能把企業經營成果當作政客跑路的私下交換。

美國要重新發展半導體製造不是太天真，就是無視世界的變化，1980年代美國自己把製造業轉移出去，全力發展軟體及服務業。台積電於1987年創立並啟動專業晶圓創新商業模式，如今美國政府出手打破全球化分工，台積電有能力拒絕嗎？

其實不用企業出面說不，台灣已花費了30年時間，打造「一條龍」完整的半導體產業鏈，從上游設計到中下游封裝測試，上下游廠商間也有默契彼此支援，供應無後顧之憂，加上台灣北有日本供應半導體化學材料，南有東協充沛的人力供給，西有大陸、印度代工組裝，處於東亞極佳發展代工模式的溫床，這些優勢，美國政府也很清楚。

製造是美國最弱的一環

1991年《哈佛商業評論》的文章中就指出，全球科技業已走向computerless computer company（沒有電腦廠的電腦公司）及fabless semiconductor company（沒有晶圓廠的半導體公司），強調產業已由「垂直整合」走向「垂直分工」。儘管拜登意識到，美國是晶片設計和研究的領導者，「我們自行生產的晶片不到10%」，但美國的競爭力早已不在製造，而且相較於東亞中國，「製造」反而是美國最脆弱的一環。

美國最大的優勢在市場創新、集中全球頂尖人才，創建蘋果、Google和特斯拉等公司，台灣則受惠於半導體全球化，像台積電發展初期「技術節點」(technology node)落後全球競爭者，是生產良率非常高，因此台積電強化定位成晶圓代工廠，避開了半導體設計的弱點。張忠謀認為，1950至70年代美國也有優秀的製造人才，但70年代後製造業的人才就已轉移到更高薪的行業。

這也給了吃苦耐勞、技術又好的亞洲人機會，台灣的競爭優勢幾乎完全與「人」有關，也證明「台灣」這個島嶼，才是適合發展晶圓製造的「祖國」。打開全球的晶片科技版圖，全球十大晶片設計公司台灣就占有四家，而這十家設計公司的執行長超過六位是華人，這是自由市場造成的結果，也是全球化企業最有效率經營的成果。

2022年美國利用《晶片與科學法》(Chips and Science Act)補助本土製造商逾500億美元，台積電在美國設廠，包括全球市值最高的蘋果電腦執行長庫克、超微執行長蘇姿丰、輝達創辦人黃仁勳等人都到場力挺，但美國晶片製造業已找不到所需的人才，美國政府數百億美元的補貼，仍遠低於建廠所需要的金額，所以張忠謀出席美國智庫「布魯金斯學會」發表談話強調，美國生產晶片會非常昂貴、浪費，也是「徒勞無功之舉」。

時間回到2017年，台灣製造業龍頭、鴻海創辦人郭台銘就和美國前總統川普，在威斯康辛州風光動土，川普喊出「美國優先」，點燃了美中貿易戰。鴻海當時承諾投資100億美元在當地建造先進面板廠，創造13,000個工作機會，威州則提供約30億美元的租稅補貼。繼任的拜登則想用「美國製造」，來改變全球分工的體系，科技產業也從單純的商業轉向地緣政治思考取向。

其實，優秀卓越的全球企業經營者早就學會如何從變化中「生存下來」，只是2018年後，開始學習與各國政客「共舞」，在政客虛偽承諾和灑幣政見之間，讓企業繼續全球前進。

美國不適合半導體製造

以半導體中的記憶體晶片(Memory Chips)為例，市場景氣循環明顯，但投資設備資金很大。產業資深人士就指出，資本市場典型的特性是賺錢時會擴大投資，進而造成產業「供過於求」，又開始不投資，結果反造成「供不應求」，長期下來，追求分散風險、追求利潤極大化的美國製造業，反而被不管景氣循環都持續投資的日本、韓國和台灣超越。

先是2021年全球汽車業短缺晶片，各國政府開始意識到半導體是極關鍵的物資，但產業分工是大趨勢，晶圓製造也需要具有經濟規模及客戶的多樣產品，才能使產能滿載。台積電先進製程落地實現「美國製造」，不是美國政府太自大，就是對精密製造的無知。從技術上、市場上，美國都不適合半導體製造、不適合台積電生存，台積電創辦人也不惜扮演「黑臉」角色，即使在「首批設備裝機」典禮上，張忠謀還不放棄提到「全球化瀕死」。

其實，全球化仍在激烈進行中，各國政府應該是企業的有力後盾。從這個角度來看，美國政府或許並沒有那麼可惡，而台灣當局假裝看不見，才是科技公司在地緣政治的最大風險。

（作者係資深媒體人）

2022年11月26日晚，中選會除公布了九合一選舉的結果，也公布了台灣首次公民複決修憲案－「18歲公民權」的結果，投票率為58.97％，低於九合一選舉的61.22%，有效同意票為5,647,102、不同意票為5,016,427，「因同意票未達選舉人總額之半數（9,619,697），因此修憲複決結果為不通過。」

修憲案首次由公民複決

台灣自1991年第一次修憲到2000年第六次修憲，分別由第一屆至第三屆國民大會行使，但2000年4月通過的第六次修憲將國民大會改為任務型國民大會，只能複決立法院提出之修憲案。2005年任務型國民大會通過第七次修憲，廢除國民大會，改為單一國會制，修憲複決權從此交付公民行使。而2022年與九合一選舉同時舉行的「18歲公民權」，就是台灣第一次由公民複決立法院通過的第八次修憲案。

一、第四次至第七次修憲

1997年5月5日，第三屆國民大會代表（下稱國代）集會，經歷70天的折衝協商，甚至發生流血衝突，在國、民兩黨中央聯手合作下，終於7月18日完成第四次修憲，主要通過了：(1)總統任命行政院長無須經立法院同意，即所謂的「雙首長制」；(2)精簡省籍政府組織，即所謂的「凍省」，以凸顯「中華民國即台灣」。

1999年9月3日，國、民兩黨國代通過第五次修憲，凍結國大選舉，但允許第三屆國代延任兩年。這一「自肥」行徑引起社會譁然，大法官會議於2000年3月宣布該次修憲部分條文違憲，於是第三屆國代在卸任前的4月25日再次集會，採記名投票，通過第六次修憲，國民大會僅保留複決立法院所提之憲法修正案、領土變更案、總統/副總統彈劾案的權利。國大自此改為任務型，不再是常設機構。

2004年8月，立法院通過「國會改革修憲案」，將國民大會複決修憲改為由公民複決。2005年5月14日任務型國代經選舉產生，同年6月7日複決立法院提出的「國會改革修憲案」，完成第七次修憲，正式廢除國民大會，從後修憲將依憲法增修條文第12條辦理：「憲法之修改，須經立法院立法委員四分之一提議，四分之三之出席，及出席委員之四分之三之決議，提出憲法修正案，並於公告半年後，經中華民國自由地區選舉人投票複決，有效同意票過選舉人總額之半數，即通過之，不適用憲法第174條之規定。」

二、第八次修憲案交由公民複決

第七次修憲通過後，陳水扁多次高調表示要在2008年卸任前「為台灣催生一部新憲法」，但由於修憲的雙門檻均高，修憲工程未再啟動過，直至2020年5月20日，蔡英文在連任就職演說中宣示，「立法院將成立修憲委員會，讓憲政制度與時俱進；而朝野都有共識的18歲公民權應優先推動。」同年9月，立法院成立了修憲委員會，各政黨均有意提出修憲案，其中包括降低修憲門檻，但唯有「18歲公民權案」，因沒有政黨敢反對青年參政權，於2022年3月25日在立法院以109：0票通過。

修憲複決綁大選程序不正義

中選會隨即於4月15日宣布，修憲複決將與11月26日九合一選舉合併舉行，理由為：憲法增修條文未明定修憲複決時間，修憲複決非公投，不受《公民投票法》（簡稱《公投法》）限制；憲法修正案公告期間長達6個月，民眾有充分時間知悉憲法修正案內容。其實，中選會提出的理由太過牽強，因為儘管修憲複決非一般公投，通過標準不適用《公投法》，但進行方式仍為公民投票，領票單亦名為「公民投票投票通知單」，因此現行《公投法》禁止「公投綁大選」，修憲複決豈可未經政黨協商即公告要綁大選？更令人錯愕的是，沒有任何在野黨表示反對。

一、公投簡史及公投法幾度修法

《公投法》2004年1月2日正式實施，採用「雙二一」的門檻設計，即在「全國性公投」中，投票率過半，且有效票過半才算通過。之後，中選會公告成案、舉行過的「全國性公投」共有6案，包括：(1) 2004年3月20日與總統大選合併舉行，陳水扁提出第1案「強化國防」、第2案「兩岸對等談判」；(2) 2008年1月12日與立委選舉合併舉行，民進黨提出第3案「討黨產」、國民黨提出第4案「反貪腐」；(3) 2008年3月22日與總統大選合併舉行，民進黨提出第5案「以台灣之名加入聯合國」（下稱「入聯公投」），國民黨提出第6案「以中華民國之名重返聯合國」（下稱「返聯公投」）。而以上6案，皆因投票人數未達投票權人50%的門檻，遭到否決。

民進黨之後一直批評《公投法》是「鳥籠公投法」，終於2017年12月12日修正該法部分條文：大幅降低了提案及聯署門檻；若有效同意票多於不同意票，且有效同意票達投票權人總額四分之一以上者即為通過；公投年齡由20歲降為18歲，但「得與全國性選舉同時舉行」條文並未修改。

2018年11月24日九合一選舉，共有10個公投案同時舉行，其中第7-12案（反空污、反燃煤發電、反核食進口、民法婚姻章限一男一女、國中小禁教同志內容）及第16案（以核養綠）通過，第13-15案（東奧台灣正名、以民法保障同婚、國中小實施性平教育）遭到否決。這是台灣第一次有「全國性公投案」通過，但由於中選會事前準備不足，發生投票時間截止後，還有人在領票、投票等亂象，備受批評，而在該次選舉中大敗的民進黨，將敗選責任歸咎於「公投綁大選」，乃於2019年6月18日強行修訂《公投法》部分條文，刻意讓公投與大選脫鉤。

二、公投依法不能綁大選

現行《公投法》第23條明定：公民投票日訂於8月第4個星期六，自2021年起每兩年舉行一次。國民黨對此修法結果不滿，乃立即提出「公投綁大選」公投案，希望用公投結果再行修法。

原定於2021年8月28日舉行的公投，受新冠疫情影響，延至當年12月18日舉行，而國民黨提出的第19案「公投綁大選」，與17案「重啟核四商轉」、18案「反萊豬進口」、20案「珍愛藻礁」全軍覆沒。筆者當時就為文警告，既然公投不能綁大選，修憲複決亦不應為之。沒料到中選會逕自提出修憲複決綁九合一時，國民黨竟未表示反對。

中選會未盡告知及宣導之責

中選會第一次辦理修憲公民複決明顯失職，這可從兩方面說。

一、有關投票性質及適用法律

選前很長一段時間，幾乎沒有人知道此次要進行的是修憲複決，通過標準不適用《公投法》。在收到通知單後，也少有人注意到粉紅色的「公民投票投票通知單」，在「公民投票種類」一欄上，註有「修憲修正案公民複決第一案」。直到網路上盛傳「依據修正公投法，同意票大於不同意票，同意票達選舉人總數1/4以上即為通過」等錯誤訊息，中選會才出面澄清：修憲複決「不適用公投法，有效同意票過選舉人總額之半數才算通過，並公布了2022年全台選舉權人有1千9百多萬人，因此該案須獲大約962萬同意票才算通過。

二、有關修憲案內容

其次，一般人以為「18歲公民權」只降低投票年齡至18歲，看到選舉公報上的修憲條文：「除本憲法及法律別有規定者外，年滿18歲者，有依法被選舉之權」才知道，除另有規定外，現行憲法第130條規定的20歲選舉權及23歲被選舉權，全將改為18歲。對此，社會輿論開始質疑18歲參選公職未免太早，年輕人也未必贊成，中選會才回應：《總統副總統選舉罷免法》規定參選總統、副總統必須年滿40歲，《公職人員選舉罷免法》規定直轄市長、縣市長、不分區立委需滿23歲。中選會此番澄清讓選民恍然大悟，若未來不修法，18歲即可參選區域立委及縣市議員，不同意該案者因此大為增加。

綜上，不論是投票性質或修憲內容，中選會都未盡告知及宣導之責，甚至有刻意混淆視聽之嫌，但根本問題出在立委草率修憲，尤其民進黨想利用「18歲公民權」爭議小、社會共識大，在修憲門檻甚高之際通過，鞏固其青年票源，還想藉此大肆宣傳，台灣從此可以「住民自決」。

對2022修憲複決的檢討

一、第八次修憲複決案未過原因

筆者認為，這次修憲複決案未通過，基本上是因投票率甚低，尤其不少一向支持民進黨的年輕人，因不滿蔡英文提名不當，以及兵役即將延長至一年而放棄投票；選民對立委草率修憲不滿，不少人不認同18歲即有被選舉權；中選會怠忽職守引發反彈；綠營網軍的網上貼文錯誤百出，幫了倒忙；再加上民進黨執政表現太差，大失人心等等。令人遺憾的是，在野黨及反獨促統的政團這次並未扮演關鍵角色。

二、「拒領公投票運動」曾立大功

猶記得2007年陳水扁宣布，要於2008年總統大選同時舉辦「入聯公投」，國民黨不甘示弱也提出「返聯公投」，當時統派政團不分左右，紛紛站出來反對「公投亂大選」，積極游說國民黨人放棄領取公投票，在全省組成「拒領公投票行動聯盟」，更於選前集資在報紙刊登《拒領公投票，票投馬英九》廣告。開票結果，「入聯公投」投票率為35.82%，「返聯公投」為35.74%，二案均未達當時的成案門檻，遭到否決。

15年後回顧歷史，筆者認為「拒領公投票運動」是台灣反獨促統運動史上最成功的一次行動，也因此相信，只要民間政團以理服人，團結社會各界人士，絕對可以阻擋任何人、任何政黨利用公投或修憲複決走向台獨。

三、對修憲複決態度消極的原因

對於統派政團這次表現相對消極冷淡，筆者歸納出以下幾個原因，謹供參考，以策未來。

（一）以為此次修憲內容攸關青年參政權，不宜阻擋，又與統獨無關，無須阻擋。吾人須知，台灣七次修憲之目的均不外乎擴權（如雙首長制）及走獨（如凍省、廢除國民大會）。要反獨裁、反獨就必須反修憲，尤其此後修憲須經公民複決，不管其內容為何，均會被賦予「台灣住民自決」的政治涵義，吾人更不該背書。

（二）較難辦別修憲複決與一般公投之不同，因而不確定適用法律。知識就是力量。吾人要說服群眾，就必須自己先認真學習。2007-08「拒領公投票」提出的訴求合情合理，最後連國民黨高層都贊同不領票就是阻擋「入聯公投」的最佳辦法，而該次公投結果證明，幾乎沒有藍營選民領取公投票。由於現行修憲公民複決門檻與2008年公投門檻一樣，筆者一開始也主張「拒領公投票」，但很快發現有顧忌的人太多，乃在選前呼籲，務必在複決票上蓋「不同意」。

（三）中選會在選前只公布了一張照片，顯示四個投票櫃（縣市長、縣市議員、村里長及修憲複決票）將放成一排，卻未說明如何領取複決票，這使很多人擔心若不領複決票，會在現場遭人質疑或留下紀錄。筆者前往的投票所，發放選票及複決票的工作人員同坐一桌，當筆者表示不領複決票時，發放者未露出任何表情。據選後詢問多人得知，有些投票所，發放選票及複決票者分坐二桌；有些投票所，發放複決票者對不領票者露出不解表情。中選會任由投票所各自為政，也再次證明其怠忽職守。

開票結果顯示，修憲複決投票率僅比選票投票率低2.25%，可推算這次去投票但未領複決票者不多，也可推論，民進黨全面執政後排除異己的作風及「國安五法」、《反滲透法》，對民眾確定產生了一定的嚇阻作用。未來如何反制綠色恐怖，是島內統派工作的重中之重。

（四）2017年底通過《政黨法》，許多統派政治團體被迫解散，而少數轉換為政黨者，又為避免被撤銷投入選舉，似乎已無餘力反對修憲複決。

在「選舉掛帥」、議會政治的台灣，政黨透過選舉擔任公職至為重要，但從此次民眾黨來勢洶洶，全省僅獲4%選票，而新黨及勞動黨僅保住一席縣市議員可知，沒有資源發展地方組織的小黨，走選舉的路並不容易。島內的反獨促統運動應如何發展壯大，值得吾人深思。

台灣的選舉民主逐漸異化為「民眾不信任的選舉政治」，其根本原因在於兩黨無基本差別，他們輪流提供選民「不要什麼」的機會，卻都無法創造選民「要什麼」的願景。

九合一選舉期間，民進黨21位縣市長參選人簽署了「捍衛台灣絕不投降承諾書」，他們慷慨激昂地承諾不要投降，卻都無法保證「台獨」成功。再如所謂大贏45萬票的新北市長侯友宜等國民黨要員，率皆反對「一國兩制」，卻又都提不出更為可信可行的方案。

百年歷史的台灣民意

一百年前，鑒於辛亥革命外溢台灣的武裝起義接連失敗，台灣菁英在戴季陶與梁啟超等人的啟發下，決定改弦易轍，以文鬥方式領導民眾和日本殖民當局長期鬥爭，這便是台灣文化協會與台灣議會設置請願運動的緣由。

1930年代，日殖當局全面取締、沒收「台灣民眾黨」、「台灣文化協會」、台灣議會設置請願等，宣揚或掩護中國民族主義的組織，以動員全台灣成為侵華戰爭的基地。在日殖當局看來，當時台灣人的漢民族意識與視中國為祖國的情感牢不可破。（見《台灣社會運動史》、《台灣總督府警察沿革誌第二編》）。

「咱是唐山人！」那時的台灣民意，就存在這句代代相傳的閩南話當中。因此，中國全面對日抗戰後，在日殖當局強制推行皇民化運動的背景下，大約有5萬名台灣人奔赴大陸參加抗戰，其中包括台灣光復後，因中共身分而遭國民黨政府槍決的吳思漢、張志忠、鍾浩東等人。

國共內戰是百年變局的一部分，是近現代中國在「帝國主義世紀」的背景下，追尋國家民族生存復興之路、曲折鬥爭的歷史遺留。正是在二二八事變的1947年，包括台灣民眾在內的廣大中國人民，為中華民族的出路做出了重大選擇，其後兩年內三大會戰的勝負，就是這種路線選擇的具體表現。

但是，從沒有任何選擇是一路順風的。1950年以後的20年間，帝國主義世紀以冷戰的型態呈現，台海兩岸中國人民被分裂、固定在相互對立、仇恨的兩種壁壘之內，國家統一與民族復興之路，受到國際冷戰的制約、乃至支配。只不過，中國大一統的歷史文化，仍然深刻影響著台海兩岸，即便是1971年中國大陸在聯合國取得中國代表權後的20年間，中國人身分、中國視野和胸懷，依然是台灣的主流民意；雖然冷戰壁壘正一步步異化台灣人的認知。

台灣民意已無法自覺自主

在1990年代，美國認為資本主義民主已終結了社會主義陣營，而將歐洲大部分納入北約體系，亞洲的沙漠風暴和台海危機也成了美式暴力的演武場。在美國思想支配亞歐大陸的背景下，台灣當局迅速推動教育、經濟、政治、社會、文化各領域的兩岸分斷與「去中國化」的進程，以迎合美國霸權的戰略利益。終於，經過40年的反共戒嚴清洗，台灣社會徹底失去基於民眾的、民族的視野和胸懷，而任由美國及其代理人，在1990年代後進行制度和價值觀的改造。所謂白色恐怖與其後的綠色恐怖，其實都是美國在落後地區，以反共暴力遂行政治支配的產物。

就這樣的格局來看，呂秀蓮等人宣稱的「九六共識」，其實與蔡英文的「兩岸互不隸屬」並無二致，都不過是否認「一中原則」的各色政治語言。所謂台灣民意，其實已深埋在冷戰結束後，漫長的反共禁錮下，成為民眾與民族主體雙重失落的代工語言，而難以自覺。

憑藉無法自覺自主的台灣民意，對美國政客蠻橫破壞「一中原則」的政治性訪台，台灣的主要政黨均表歡迎。相反地，對於中共針對分裂勢力進行的繞台軍演，台灣政媒多以「犯台」、「侵台」、「擾台」等字眼來影響選民的認知，完全規避了國家分裂、民族分離的歷史認識和政治責任。所謂「抗中保台」，不過是這種欺罔台灣人民的政治產物。

人心無不轉之時

如今美國掏挖台積電，只是再度證明，兩岸分隔下的台灣，是反中的代工基地；張忠謀作為美國人，作為APEC台灣特使，其歷史認知和政治使命是為美國的利益服務。

上世紀中葉台灣光復後，再經過70餘年反共暴力和恐怖政治清洗的台灣民意，率已無能拒絕作為反中的代工，自殘中國的主體。然而，縱使人的情感會減弱、記憶會癡呆，並不等於是非能顛倒、黑白會不分。反帝保台的歷史認知和政治使命，終究是兩岸廣大中國人民光復台灣的思想底線，這也是人類結束帝國主義世紀的希望所寄。

《亞洲週刊》指出，台灣的民選政治已發展到民選獨裁的困境。而且，台灣民選獨裁將像神山神話一般轟然倒向1%所有、所治、所享的美國同類。後者及其代理人皆鼓吹台灣刺蝟、全民皆兵，以相殘同胞、自毀家園為能事，這是百多年來帝國主義者肢解中國的慣伎。

施明德發表的「一個台灣人給台灣各政黨領袖的公開信」，竟企圖組織清鄉式的「警軍」，作為三軍之外的全島戰爭動員，其與歷史和常識脫節的驚人幼稚之語，糟踐了台灣生民。更遑論美國2023年的國防授權法案、7度對台軍售、欲將台灣裝置成豪豬島與火藥桶的拜登政府！而台灣兩黨參選人卻在比賽「親美」！

「至德者不和於俗，成大功者不謀於眾」。2024年志在「保台」的領導人，斷不是以台灣民意為掩體的投機政客，而是能呼群保義、喚醒台灣民意、撥亂反正的政治家。即使不能當選，也會因面對歷史遺留和迎接新時代的壯舉，為台灣人爭取最後的尊嚴和政治資本。如有這種人出現，我一定會投他或她一票。

台灣先賢鄭用錫的《勸和論》有言：「自來物窮必變，慘極知悔，天地有好生之德，人心無不轉之時。」時願如此！

(作者係中學國文教師)

除非未來一年出現重大事件與社經問題，否則兩岸關係必然會是2024年大選中最重要的議題。國民黨、民進黨都還走在老路上，難以應對新情勢，民眾黨已向民進黨路線靠攏，形成兩綠一藍。就論述內部邏輯而言，麻煩最大的是國民黨，該黨還有提名辦法的不確定性，戰力堪憂。

雖然各黨尚未展開提名作業，大家的心思已開始瞄準總統與立委選戰，2024大選實際上已經開始湧動。

兩岸政策必然是重中之重

近幾年在兩岸關係上，美國已公親變事主，大陸2022年8月上旬於台灣四周海域軍演，同年11月G20中美峰會上，雙方又在台灣議題上相互畫了紅線，這些事實清楚呈現，兩岸情勢已出現本質上的重大變化。除非未來發生重大事件或社經問題，若情勢走向不變，各黨在兩岸政策上的論述，應該是下次大選各方攻防的重中之重。

然而，各黨依然固守行之多年的兩岸關係政策，若不調整，肯定難以應付新發展的情況，很難禁得住新情勢的衝擊，若執意蠻幹，宛如躺平，必然會被事實向量力修理，九合一選戰，民進黨主打「抗中保台」牌以致大敗就是殷鑑。

民進黨還能怎麼變？

九合一選戰中，民進黨用盡全力打出老路數的「抗中保台」牌，輔以保衛民主，將層次拉高到讓世界看到，結果卻是普遍的低投票率與空前慘敗。台灣選民對民進黨的老套已有不一定買帳的明顯跡象。民進黨敗選檢討小組召集人鄭文燦12月15日表示，民進黨兩岸論述需要調整，可見一斑。

2024民進黨由賴清德領軍出征懸念不多，與賴熟識的林宜正認為，「『抗中』不用特別強調，但賴清德要強調『保台』，…役期延長就是『保台』，不是『抗中』。」如果要「保台」，必須針對大陸，競爭者一定會問賴清德，如何定位兩岸關係？是一國之內的敵對政權，或根本就是敵國？如果是前者，賴就必須放棄台獨立場，如果是後者，就是「抗中」，不可能有第三種狀況。想要以「保台」隱藏「抗中」騙取選票，以可預見的情勢，談何容易？

2017年賴清德曾在台南市議會上自認「親中愛台」，同年6月接受《自由時報》專訪時再度重申，「是以台灣為核心，向中國伸出友誼的雙手，希望求同存異，…進而兩岸和平發展。」可見賴可伸展的潛在彈性不小。不過，他說他的親中愛台「與馬英九接受一中原則的『九二共識』，僭越人民決定自己未來前途的『傾中賣台』不同。」

面對新情勢，賴清德必會調整說法，但絕不敢承認「兩岸同屬一個中國」，以免基本盤潰散，他的「保台」就是「抗中」，客觀結構限縮了他的主觀彈性，對國民黨的老路線依然會盡力抹紅，最終只能如蔡英文在2022選戰最後一般，訴諸人民的情感。

國民黨守敗不移不悔

選民對民進黨的兩岸老套路線不滿，不代表就會肯定國民黨的老套。

朱立倫2022年12月6日與14日接見美國智庫訪問團時強調，「國民黨也將持續『親美、友日、和陸』的外交政策。」把對大陸關係與對美日等同，歸諸外交，心態立場就有大問題。「親美、友日、和陸」是師法馬英九導致2014年大敗與國民黨2016年失去執政權，引發黨內迄今意見分歧的路線，頗不吉利。朱同時還說，國民黨「併行國防(Defense)和對話(Dialogue)的『2D戰略』」，馬英九時期不是2D嗎？結果產生第3個D（defeat），老百姓難道會回頭，支持一條自2014年就大敗的路線嗎？

兩岸關係已經虎變，馬英九當年路線的歷史條件已經大不同，還要採行當年的失敗路線，主動與時代脈動脫節，匪夷所思，也等於供認自己無能應對時變，開創新局。這樣能贏嗎？

「親美、友日、和陸」若要有可操作性，必須滿足一個前提，亦即台灣要具備同時調和中美之間衝突的能力，不是左右逢源，是一手拍獅，一手撫虎，冶冰炭於一爐，不是大妄想嗎？當賴清德說「親中愛台」時，沒有人會懷疑他「賣台」，當國民黨在兩岸對立激化之時又高喊「和陸」，台灣老百姓會怎麼感受，實在難說。

《中評網》記者楊騰凱認為，「假如台灣外在政治環境再度出現波動，需要國民黨發揮傳統上的『煞車皮』政治特質時，朱立倫這位『老船長』，或許將有『彎道超車』侯友宜的空間。」所謂「煞車皮」，就是國民黨被紅綠夾殺而無法突圍的自慰之詞，2016年朱立倫是空前慘敗，是翻船沉艦的老船長，侯友宜迄今沒有兩岸路線，有什麼彎道超車的話題？若是指朱民調超車，恐怕下輩子吧。這個評論恰恰折射出國民黨的大問題。

民眾黨明白向民進黨靠攏

柯文哲從來沒接受「九二共識」，2015年說過「在當今世界上並沒有人認為有兩個中國，所以『一個中國』並不是問題，但更重要的是所謂一個中國，它的內容是什麼？」其實隱含了對一中的質疑，提出「四個互相」（互相認識、互相瞭解、互相尊重、互相合作），2018年增加「互相諒解」為「五個互相」。在2017年6月接受議員質詢時，表示過「友中、親美、靠日」的態度。2019年春訪美時，又提出「親美日友中」，有抄襲國民黨的嫌疑。

2020年前多次接受媒體專訪時談到兩岸關係，常掛在嘴上的是「五個互相」與「兩岸一家親」，只是想打迷糊仗，渾水摸魚，本質上是「一中一台」。但情勢已發展到難以再模糊的程度了，模糊只有實力強大者玩得轉，最弱小者玩模糊就是行險找糗了。

進入到2022年，柯明確主張「天然台」，「凡是生活在台灣、認同台灣，就是台灣人」、「台灣就是主權獨立國家，名字叫做中華民國」，等於是民進黨路線的轎夫與跟班，自己揭開了「五個互相」與「兩岸一家親」的欺騙面具，很難因此加分。

耗費戰略資源的三腳督

由此來看，若無意外，2024年大選在兩岸議題上，應該都是保台與賣台的口角，大小兩綠打一藍的「三腳督」局面。由於三方都想親美友日，唯一的差別就在如何定位與大陸之間的關係。國民黨想「和陸」，民眾黨想「和中」，民進黨只能繼續「抗中」。大小兩綠打一藍的情勢，對國民黨未必不利，但國民黨最大的罩門在自我矛盾太多且深，兩綠的論述雖有弱點，但邏輯相對較為自洽。對手只要抓住「九二共識」，從是否接受「兩岸同屬一個中國」，兩岸現況是否「互不相隸屬」問起，國民黨以迄今的說法，就很難招架。

不論親美或親共，都受人牽制，都是拿台灣的戰略資源，為人家的利益服務，最終還要承受自己無法預期或承擔的後果，台灣只會變成美國的棋子或籌碼，受其玩弄，或為大陸的獵物，自我設限，都不會有好的前景，這已為事實基本面所證實。

美國的優勢不是絕對的，日本不足論，從台灣的選舉結果可看得出事實明證。如果台灣對美國極為重要，應該是美國人有求於台灣，不應該是反過來。同時，台灣要敢於站在「兩岸同屬一中」的事實基礎上，戰略獨立自主，才有機會在面對大陸時站上戰略制高點，一旦站上此制高點，世界必然高度關注，美日反而有求於台灣。雖不簡單，但只有這一條好活路，走是不走？

提名不確定傷害藍營大局

國民黨勝選氣勢如虹，但潛藏內爭的火種，情勢尚不明朗。如果朱立倫以違反民主原則的手法排除侯友宜，自己領軍出征，顯然違背自己一再宣示之「無私無我」與「提名最強候選人」的承諾。由於已有「換柱」的前科，必然會被視為惡性重大的再犯，激起藍營與獨立選民更大的反彈，屆時再好的論述也救不了貪婪的惡果，極可能重演類似2016年的慘敗。

國民黨若能依據民主原則進行黨內初選，最終由侯友宜勝出，勝率較大，但侯的兩岸論述一直空白，只有「保衛中華民國」，這恰恰是站在民進黨身後作跟班或轎夫的位置。如果要侯高舉一路潰敗的「親美、友日、和陸」，他會願意嗎？

如果侯友宜只願坐等國民黨的徵召，那就是要營造萬民擁戴的景象，有想學袁世凱的嫌疑，可能會激起反感與嘲諷。就算要學袁世凱，那也得先找到一個楊度與籌安會，哪裡找得到？

(作者係本刊主筆、政治評論員)

台灣剛結束的地方首長選舉，國民黨大勝，外國媒體不懂台灣政局，多誤解是選民選擇了親中路線，其實這是誤解與胡扯居多。地方首長多半與地方議題有關，幾十位候選人競選，每個人的特質與理念皆不同，無關統獨問題，但2024年總統大選，就不同於地方選舉，這是政權之爭，關係到台灣未來方向的選擇。

2022年的地方選舉與2024年的政權之爭，是兩個完全不同層次的競爭，國民黨勝了地方選舉，與是否能在2024選舉享有優勢，完全是兩碼子事。但可以參考的是，民間對民進黨執政的評價，顯然並非光靠民進黨收編網軍，或收買媒體可以操弄；不周延的政策與政府缺乏作為，都會讓選民在投票的過程中展現出來，投票行為其實難以認定是理性作為，很多時候是反映喜歡與討厭的情緒。

民進黨治理台灣無章法，讓人討厭，輸了選舉，但關乎台灣未來命運的政權選舉，人民就會有更深層的顧慮，對於自己所處環境的變化產生無知的恐慌，這種情緒會讓只剩下抗中保台這張牌的民進黨，仍有很大的運作空間。

民進黨派系鬥爭影響整合

過去敗選的民進黨，通常在經過一番內部檢討，就又能團結一致對外，但現在情況已不是那樣單純了。民進黨內部的派系為了搶奪資源，早已鬥爭多時，但這次選舉從選前布局到選後檢討，都充滿了派系鬥爭的氣息，這樣嚴重的撕裂要在未來一年內彌平爭端並不容易。

民進黨這次僅保住南部的高雄與台南兩都，屏東縣、嘉義縣兩縣，澎湖也是因國民黨候選人的個人爭議而僥倖拿下。選後民進黨內部對敗選的討論，其實是針對英系的鬥爭提早引爆，也迫使賴清德提早備戰，爭取民進黨主席職位，藉以提早整合民進黨，為其總統大選舖路。

對於蔡英文而言，無論這次選舉成敗，她都早有離開民進黨主席職位的規畫，因為只有卸任主席，她才能繼續針對賴清德的一舉一動，自由自在地進行反制，蔡、賴在2020總統大選前結下的樑子，以蔡英文念舊惡的個性，是不太可能化解的。英系在未來民進黨的政治整合中會有如何的反應，頗堪玩味，因為英系成了眾矢之的，各方為了爭奪利益會集中爭鬥英系，因此，到底未來還會不會有團結的民進黨，恐怕已不容樂觀。

賴清德保持低調的身段許久，在民進黨遭逢敗局之際出馬，其實是局勢變化太快，不得不然。原本英系希望由往來友好的鄭文燦接任民進黨主席，豈料不只是選後情勢大變，還突然鬧出鄭文燦台大碩士論文抄襲案，雖然這是由新黨桃園市議員候選人游智彬檢舉的案子，但選後定案抄襲，時機的巧合，以及新黨為何能事前拿到這樣的資訊，都讓人感覺是幕後有人醞釀使然。

一如新竹市長當選人高虹安，競選期間遭到國民黨候選人林耕仁攻擊助理薪資，幕後傳聞是民進黨餵資料給林耕仁，希望藉此拉下高虹安，林耕仁沒有看清大局，逕自發動攻勢，差點成了民進黨的馬前卒。那麼，鄭文燦的論文案，其實也有民進黨派系內鬥的影子，拉下鄭文燦，才能堵住英系的布局。

炒作黑道也是搞派系鬥爭

選舉期間許多不利於民進黨的爆料，其實多與內鬥有關。在論文案之外的警察與黑道往來的照片曝光，也是多年前的照片，卻在選舉期間曝光，又牽扯上黑道，正是打中英系黃承國的痛點。很多人懷疑這樣的爆料也是民進黨內部鬥爭使然，只是藉國民黨之手鬥爭自己人，林智堅的論文抄襲案亦然，這些受到政治創傷的人多與蔡英文有關，剪除了蔡英文勢力擴張的機會，蔡的對手才能有機會浮出。讓民進黨在地方首長敗選，馬上帶風向攻擊英系人馬，這樣一來，既能掌握民進黨內的主動權，又能把政敵趕到角落去。

近年來，民進黨的內鬥不少，但鬧到全台皆知，傷及元氣的，大概就是先前民進黨台北市黨部主委之爭，掀起了薛凌一族與黃承國等人的爭鬥。

數年前，薛凌與王孝維兩人爭取民進黨台北市黨部主委，薛凌是為了讓兒子何志偉有機會參選台北市長，但王孝維得到黃承國等勢力的支持。雙方互相指控賄選，眼看著將鬧成全台新聞，這時民進黨主席蔡英文介入，要雙方各自退讓，由蔡英文指定吳怡農接任市黨部主委。但這場恩怨並未落幕。

2021年鬧出北投趙介佑的社會案件，這原本是個微不足道的青年吸毒事件，只因為趙介佑之父趙映光與黃承國有往來，該新聞馬上鬧上全台媒體版面，經過有心人士的操作，黃承國成了民進黨的黑道包袱，只不過，蔡英文兩次競選總統，黃承國都在幕後幫了大忙，對黃承國的攻擊受傷更大的是蔡英文，蔡既無法為自己辯護，又必須承受與黃承國親近的政治壓力。

從頭說起，趙映光原本是薛凌第二任先生陳勝宏的地方樁腳，但後來與黃承國接近，趙介佑遭爆料吸毒，又遭警方逮捕，這一連串的新聞炒作，無非就是藉著影射趙映光有黑道背景，連帶將黃承國捲入這場政治糾紛，目的是為了遏阻黃承國在台北市擴張政治勢力。2022年台北市長選舉民進黨敗選，由於陳時中是英系黃承國等人支持的對象，敗選後何志偉馬上將攻擊矛頭指向黃承國，發動政治鬥爭，指控民進黨遭到染黑，何志偉之舉讓人嗅到民進黨派系內鬥的氣息。

在黨內一片究責聲中，蔡英文請辭民進黨主席，與英系往來密切的內政部長徐國勇成了民進黨敗選後第一位辭職下台的政務官。檢討黑道的問題早晚會燒向內政部，與其變成政敵的箭靶，徐國勇不如早早避開。但蔡英文仍是總統，也沒有馬上更動內閣的規畫，看起來她是要藉著鞏固行政權力，掌握自己的地位，以免過早跛鴨，但賴清德邁向2024年大選已是難以阻擋的力量。

英系失勢各路人馬依附賴

輔選桃園市失敗的鄭文燦是鮮活的例子，輔選失利，又遭論文案波及撤銷學位，很快就表態支持賴清德參選黨主席，依附新貴，以求自保，此時民進黨雖不到分裂的程度，但已可看到各方勢力各有盤算，賴清德後面還要與蔡英文手中握有的政權進行一番較量，才有辦法邁開步伐，奪取大位。

失去影響力的英系，要繼續維繫人馬，已有實際的困難。賴清德此時跳出來參選主席，就是要掌握權力，如果有信得過的人當主席，他根本不用自己出馬，但現況可能沒有合適的人選，只好自己出馬。當初卓榮泰擔任民進黨主席時，就曾出現無法掌握全局的窘況，才會讓英系人馬在民進黨內勢力擴大。

賴清德在2020年大選前，因為英系支持蔡英文，讓賴清德吃了不少悶虧，感受深刻。賴在此時要先掌控黨機器，至少得先鞏固戰場，未來總統初選、大選再逐漸往前推進，若黨部都不能掌握，一旦競選起來，很可能會發生不少問題。

賴清德這次找上鄭麗君代為登記，暴露出兩人政治關係密切，鄭麗君也早已是賴清德重要的政治諮詢對象。關於賴清德參選黨主席，鄭麗君說明要完成四大工作，第一，重整旗鼓，協助穩定政局。第二，深刻檢討，贏回人民信任。第三，廣納人才，引領創新進步。第四，守護台灣，促進民主和平繁榮。賴清德衷心期盼，能和所有黨員、民進黨支持者與廣大人民攜手努力，讓民進黨蛻變成更好的政黨。

賴要先團結民進黨內部

賴清德的想法四平八穩，他談了守護台灣，卻避開論述台灣前途，一來時機未到，二來民進黨主席之爭重在穩定，但一旦邁向2024大選，統獨問題就難以迴避。2022地方首長選舉的確是民眾情緒的反射，但更多的是對地方首長候選人個人的認同，而總統大選涉及台灣前途，是統是獨，如何保持現狀以避禍，都不是容易回答的問題。

民進黨在苗栗猛打鍾東錦黑道，鍾東錦仍然高票當選，可見人民對黑道這件事情並不以為意，民進黨選後卻大鬧黑道干政話題，只是藉機攻擊敵對派系。在民進黨撕裂內部後，賴清德要如何促成黨內團結，恐怕是在他競選總統談論台灣前途之前，先要解決的課題。

(作者係資深媒體人)

2022九合一選舉結束後，有一種甚囂塵上的論調，指國民黨會大贏是因為選民要教訓民進黨，並不是認同國民黨，因此2024年大選不容國民黨樂觀。其實說民進黨做得不好，惹人厭，投票率降低，所以輸，不就是因為國民黨做的比民進黨好嗎？

國民黨現任縣市長均連任

就縣市長來論，國民黨前主席吳敦義在2018年提名的七女將，各個表現不俗。宜蘭縣林姿妙人和政通，遭司法糾纏，連任得票率仍逾五成，比初選縣長的得票率還高。花蓮縣長徐榛蔚為人有親和力，又理路清晰，連任得票率近六成五。其餘彰化縣長王惠美、雲林縣長張麗善、台中市長盧秀燕、台東縣長饒慶鈴的連任得票率，均高於四年前首任選舉的得票率。

反觀民進黨重點經營的桃園、新竹二市，原本任滿兩屆的市長，施政滿意度皆達五星高標；可是球賽和地震戳破了他們的表相，砸大錢卻辦出劣質工程，還被揭發抄襲論文洗學歷，人品與格局見疑，以致他們輔選的對象均敗選，負面影響還外溢到同黨其他的參選人。

就民進黨蔡政府的整體表現論，對照組應是前朝國民黨的馬政府。馬英九兩任八年，自律嚴、慎用權力、積極改善兩岸關係，爭取大陸讓利，台灣農漁民、中小企業、旅遊相關服務業、百貨零售業受惠多。馬英九明知軍公教挺國民黨者多，仍從軍公教入手力推年金改革，減年終慰問金。他守法重紀，對手曾說，看法條、手冊就知道他下一步會怎麼做。

民進黨執政老百姓受苦

蔡政府接手，清算國民黨黨產，對軍公教減退休俸，行政、立法朋黨化，濫權腰斬了中立機關的公信，政治力刁難台大教授選出的校長，破壞大學自治。兩岸關係惡化最讓人民受苦，台、陸、美互動失衡，台灣一面倒傾向依賴美國，大陸對台軍事經濟壓力愈強。兩岸原有因商貿交流互蒙其利的盛況熄火，升斗百姓謀生愈來愈難，怨嘆也無門。

2018及2022兩次縣市長選舉，民進黨皆輸得難看；頭一次歸因於討厭民進黨的情緒發酵，第二次解釋成教訓民進黨發威，結論都似乎與國民黨執政成績無關。這個前提或許對，但推理邏輯並不合理。其意或許是提醒國民黨，勿因地方選舉勝利而驕，至2024再輸掉總統和立委大選。但市井非議的現實是：民進黨完全執政的縣市和中央驕縱放肆、派系黑金，讓人受苦，不該再讓這樣的黨獨大了。

要提防民進黨詭計多端

台灣選舉充斥詭計與密室交易，此次桃園、新竹二市長選舉，民進黨原本的算盤是：一讓對手國民黨分裂，二借光鄭文燦、林智堅兩名五星市長，由林與副手沈慧虹聯手分攻桃園、新竹，傳承五星之光，加上鄭文燦如輔選成功，可順勢更上層樓。

民進黨想誘使國民黨推出它所「相中」的人選，並非易事。從選舉前期醞釀輿論，形成氛圍，到高手操盤、調度標案等資源，均於暗室隱密過招。還好國民黨主席朱立倫廟算略勝一籌，排除困難，提名張善政選桃園，團結了各族群，最終勝選。投票前最後階段，又放水新竹市藍白棄保，使民進黨在這二市均遭滑鐵盧。

反思2020年總統大選，民進黨蔡英文之所以能逆轉2018年縣市長敗選劣勢，高票連任，雖是拜香港動亂、美國制中、台灣抗中風潮所賜；另一重要因素仍是國民黨自陷「政情悖論」，明知有陰謀詭計，前途多陷阱，卻未超越及自贖，以致大敗虧輸，還犧牲了吳敦義、韓國瑜等菁英。

2018縣市長選舉，國民黨大贏後，輿論皆讚乃韓流之功；但韓國瑜能成就功業，一是有黨主席吳敦義識拔之明，二是有王金平、吳敦義等久歷高雄的黨內大老無私部署，動員人脈，力荐其才。而王、吳皆有意於總統大位，吳敦義以勝選黨主席位階，本可眾望所歸贏得推舉，卻受制於台北政論負評而黯然落寞，終至引退。

當年媒體的台北政治組提及總統選情時，總稱吳孤鳥不群，居主席高位未思舉才團結，是私心自用。但地方上曾長期採訪吳的記者則認為，吳是群而不黨的君子，出身一介平民，賴選舉晉身，歷任縣市長、立委、政黨秘書長、行政院長、副總統；人品、能力、廉潔均居台灣政壇的高段，任南投縣長時定期會見民眾，親民可期。

吳敦義擁高才，卻不敵時論而退隱，是當下國民黨最應警惕的覆轍。時論是怎麼來的？為什麼國民黨大勝，民進黨大敗，就可以悖論「是選民要教訓民進黨，而不是選民認同國民黨」？

蔡政府掌權後，致力收編新生與傳統媒體，左右政論的力道遠超過2016年前。這次縣市長選舉沒有「韓流」，政論仍能拱出侯友宜、朱立倫、郭台銘、趙少康、柯文哲等各種組合，並定民進黨一尊為賴清德，這種不合邏輯的時論，不是為民進黨部署2024大選的陰謀詭計嗎？

現離2024總統大選並不遠，各方賢達只要多想想，就可得到答案了。

(作者係資深媒體人)

為挽救衰敗的執政黨，賴清德宣示要接任民進黨主席，許多評論認為這一決定，乃解危民進黨與掌控2024年總統提名權的不得不舉；然而，這樣的勇於承擔實乃利弊兼具。如今，蔡賴蘇的「三頭馬車」模式，會讓賴清德在龍年「龍飛上天」，還是形成互相牽制的賽局，反而毀了民進黨，值得細細觀察。

民進黨將有三頭馬車

兩人三腳是兩人將各自的一隻腳，與對方的腳綁在一起後，並排前行的競技遊戲，參與者必須有默契以避免摔倒，其關鍵是，玩遊戲的兩人必須同心同德，才能並駕齊驅，如果各懷鬼胎、只考慮到自己，那麼就會原地打轉或倒地不起。賴清德表態要接黨主席，他與蔡英文的關係就會陷入「兩人三腳」的困局。

地方選舉敗北後，蔡英文為了扛責，辭去了黨主席，原有意由親英系的鄭文燦接任黨主席，導致輿論認為仍是「英（文）辭，英（系）不辭」，反應極為不佳，這表示蔡英文仍然不承認自己的失當，還想藉鄭文燦操控黨務，引起非英系同志的不滿，乃支持賴清德親自出馬接黨主席，以免民進黨因英系的獨謀暗算，毀了黨的前途。恰巧，鄭文燦受到論文抄襲事件的拖累，接主席的氣勢頓挫，乃使得黨主席由賴清德接任的呼聲趨於一統，雜音暫消。

然而，蔡賴蘇的三頭馬車，只凸顯賴清德終於搶到黨及2024年總統提名程序的主導權，此外，蔡賴之間、賴蘇之間，以及蔡蘇之間的矛盾與結盟，將是困住民進黨在2024年穩操勝券的枷鎖。

三頭馬車充滿矛盾

只要蔡英文任期未滿，在台灣最高權力領導人的職銜下，黨內就會面臨英系與非英系的職權對抗，尤其涉及下一屆立法委員提名爭奪的問題，到底是要聽副總統/黨主席的話，還是聽總統/前主席的話。再說依憲法規定，國防、外交與兩岸關係等國家安全事務仍由總統主導裁決，屆時是黨的決議大於總統的決定，還是黨也要跟著總統的步伐走，如果兩人的觀點意見分岐了，那誰比較大？再者，黨的中常委會為了黨的存亡而團結一致，還是派系利益優先，在面臨再次改朝換代之前，趕快鞏固自己的利益？

相似的，賴清德與蘇貞昌之間，也存在著黨與政二者間的衝突。九合一大選，「討厭民進黨」再次擊敗了民進黨；但這樣如土石流般崩塌的敗選，似乎沒有震撼民進黨同志的心，反而不斷爭辯2022年的敗選，會讓2024年鐘擺再次擺向民進黨。尤其堅信「抗中保台」旗幟將再次發威，幫民進黨拿下中央的執政權，不會被政黨輪替。

中國大陸最近禁止台灣農水產品、金門高粱等飲品進口，民進黨政府藉此議題再次鼓吹反中的情緒，希望民眾能夠再次努力反中，這樣就能夠忽略掉民進黨在內政上的處置無方，經濟上的束手無策。行政院不斷強調，中國大陸的回覆都沒有說明理由，也不願溝通，對台灣特別嚴苛，或不公平。

民進黨似乎忘了，民眾是對內政不滿，才導致11月地方大選的挫敗，也忘了民眾對蘇內閣打出不及格的成績單，只要蘇內閣不動如山，反民進黨的情緒就不易消退，並且直接影響到2024年賴清德及立法委員的選情。

試問，賴清德有能力影響及命令蘇閣揆，在人事與政務上，做出有利於民進黨及賴清德的決定嗎？在憲法上，除非總統不能視事，副總統才有權代理總統的職務，一個只有象徵意義的副總統，未經總統許可，是沒有角色干涉政務的。這樣來看，賴蘇之間的矛盾，不僅是政治上的問題，還是憲法層次的問題。

兩岸政策上的矛盾

美國智庫「戰略暨國際研究中心」(CSIS)針對美中台各自的內政對三邊關係的影響，舉行線上討論會，邀請了柯慶生(Thomas J. Christensen)、任雪麗(Shelley Rigger)等重要學者作為主講人。曾任美國國務院亞太副助卿的柯慶生就表示，在美國看來，蔡英文的兩岸路線謹慎溫和，主張嚇阻爆發衝突，「不確定未來的（台灣）領袖是不是這樣的路線」，表明希望蔡英文路線能被延續，「但很可能不會」。他也說中國仍拒絕和台灣對話，中國不可能對任何民進黨的台灣領袖有信任感。柯慶生的意思就是，中美兩國希望「維持現狀」的兩岸關係，不要躁進，尤其是暗示，賴清德曾說自己是「務實台獨工作者」，從美方看來，是有疑慮的。

顯然對美國人來說，國、民兩黨都有需要重新確認各自兩岸政策的立場。賴清德的總統之路並非毫無隱憂，尤其在與蔡英文、蘇貞昌之間，除了體制上的矛盾，還有政治利益的糾葛，更深層的是，政壇老狐狸蘇貞昌在總統、副總統權位爭奪上還沒出手。賴清德為了總統寶座不得不接黨主席；黨主席能否讓他順利走向總統府也有待商榷，除了天時、地利就需人和，偏偏人和是賴清德的最大罩門。

(作者係政治評論員)

2022年的九合一大選，以民進黨慘敗、國民黨小勝、民眾黨維持平盤的結果作收，這樣的結果對執政的民進黨來說非常不利，因為蔡英文任期只剩下一年半左右，黨主席任期也只有一年多，這在一般政治觀察裡是已經進入「跛鴨期」。現在又在她的主政下中期選舉慘敗，勢必提早進入跛鴨期。

一旦主帥失去對全局的掌控能力，那接著當然就是群雄並起，各自劃地稱王，勢必要等到新的共主升起，才可能重新進入權力平衡期，恢復政治秩序。這是政治學理的規律，不是專門針對某人的規則。

蔡的如意算盤被台大踢爆

根據這個規律，蔡英文在敗選當晚就宣布辭去黨主席，跟著幾天內就快速指定了陳其邁出任代理黨主席，負責選出繼任黨主席。由於蔡英文遺留下的主席任期超過一年，根據民進黨黨規需要辦理黨員直選黨主席，這對蔡英文來說是一項權力分配上的麻煩。

2020年蔡英文成功連任後，用了很大的力氣，才將黨政軍特四大系統權力完全掌握住，再加上民進黨掌握了立法院多數，形成難得的完全執政局面，也造就了過去兩年蔡英文的權力高峰，這也是她敢於在九合一選舉沒收黨內初選，改採徵召的主要原因。

可是敗選導致辭卸主席，蔡英文黨政軍特權力四腳失去黨這一腳後，整個四平八穩的局面就失去了穩定性，弄不好就會出現群雄並起的局面。所以在辭去黨主席後，蔡英文必須想辦法穩住英系人馬在黨內的主導地位，否則後頭的內閣改組會出現更大的風暴。

在這種壓力下，蔡英文迅速指定陳其邁出任代理主席，原本的算盤是由陳護送鄭文燦坐上黨主席，然後控制住2023年的黨內總統提名程序，進而掌握提名人選，如此就不至於讓整個大局失控，蔡本人也就不至於跛腳，更不會在卸任總統後遭到政治報復。沒想到這幅保障政治權力和安全的路線圖，被台灣大學給踢爆了。選後不久，台大就宣布撤銷鄭文燦在該校的碩士學位，理由是學位論文抄襲。這個消息立馬讓鄭文燦失去了競爭黨主席的優勢地位，取而代之的是賴清德的一枝獨秀，這絕對是蔡英文的夢魘。

蔡不派自己人選黨主席

蔡、賴兩人的政治恩怨，早就不是江湖傳說，而是人盡皆知的「故事」了。賴在2020年屈居蔡英文的副手後，基本是謹言慎行，盡量低調，絕不敢有半點的逾越之舉。原因無他，就是怕給了蔡英文和英系人馬攻擊他的口實。現在選戰失敗，蔡和英系成了主要應該負責的派系，賴的戰略機遇就出現了。幾經考慮和徵詢之後，賴清德決定出征，但因新冠確診，無法親自辦理黨主席登記，改委託鄭麗君代為辦理手續。

對賴清德參選黨主席事，蔡本有兩個應對途徑，一是協商，另一是派人應戰。前者是上策，後者是下策。因為如果是選擇派人應戰，未必能贏，萬一輸了，那就是全盤皆輸。12月21日民進黨中執會通過參選人資格審查，確定賴清德同額競選。看來蔡英文不是派不出人選，就是與賴清德協商好了。

閣揆下不下，若下要換誰

再來就是內閣改組，這涉及黨政軍特四腳中的第二腳，這隻腳如果也折了，那蔡就令不出總統府了，坐困愁城，一籌莫展，所以她必須要控制住內閣。

12月15日台灣民意基金會公布的民調顯示，有超過53%的人支持更換閣揆，也就是改組整個行政院。這給蔡英文很大的壓力。蘇貞昌在閣揆位置上已經做了近四年，與蔡的關係基本平衡，因此蔡一直沒換他，以求政局穩定。但敗選後，蔡已失去黨權，蘇還會老實聽話嗎？

以蘇貞昌的個性和才智，如果他有機會翻身，他會放棄競爭嗎？這已經是問題。現在民間逼宮聲浪已啟動，蔡英文將會陷入換與不換的兩難局面。如果蔡最後選擇換人，那又該換誰？換成其他派系的人馬，等於棄守行政系統。萬一接手的派系又跟賴清德聯手，那幾乎就等於是蔡英文提前下台，絕對不是她能夠容忍的局面。

因此，如果閣揆換人，必須是英系人馬，至少必須是友英人士。這樣的人選並不多，掐指算來也就是陳建仁、顧立雄、陳菊、蘇嘉全這幾位。其中陳菊和蘇嘉全因各種原因機會非常渺茫，而顧立雄則已經對媒體說不會是他，因此看起來也只剩下陳建仁一個選擇。所以現在媒體大多押寶陳建仁，但最後的關鍵還是在蔡的一念之間。

國民黨不能再出現內鬥

談完民進黨，再回頭說國民黨。選後大家對國民黨的觀察重點，都在朱立倫和侯友宜的競合關係。12月18日黃敏惠贏了嘉義市，國民黨再下一城，1月的台北市立委補選及3月的南投立委補選，國民黨都有不能輸的壓力。因此，就算各方都盯著朱、侯關係看，可是飯總是要一口一口地吃，任何一個閃失都會影響全局。

目前馬上要面臨的是1月初的台北市立委補選，國民黨王鴻薇與民進黨吳怡農大戰正酣，雙方都有勝選的機會和壓力。目前看起來，王鴻薇因一開始就選對了議題，對準民進黨黑道問題的軟肋一陣猛攻，打下不錯的基礎，再加上2022年國民黨勝選，王鴻薇絕對是功臣名單裡名列前茅的人，因此勝選有望。不過，投票率將會是勝負關鍵，如果國民黨和王的支持者，因最近國民黨一再勝選，而懶得出門投票，反而是民進黨的支持者因怕再輸而出現「報復性投票」，那王鴻薇將會出現惜敗局面，那就可惜了。

總之，國民黨是否會再度陷入內鬥局面，將是該黨能否重回執政的關鍵。如果朱、侯之間重演當年的馬王之爭，那2024大選，國民黨就謝謝收看了！

(作者係師大政治學系兼任教授)

民進黨在九合一大敗後，12月18日嘉義市市長投票結果，民進黨的候選人李俊俋以32,790票，敗給國民黨的黃敏惠59,874票。民進黨在11月26日大敗後顯然還沒有走出陰霾，嘉義市的敗選不僅讓民進黨再多失去一個縣市，更可能是南台灣政治板塊移動的開始。

2018年由於「韓流效應」，國民黨除在高雄市贏得勝選外，南部就是嘉義市的黃敏惠打敗政績不佳的涂醒哲，成為南台灣勝選的唯二縣市，但隨著韓國瑜競選總統失敗，以及2020年「罷韓」成功，政治觀察者都認為，南台灣又將重回民進黨的掌握。

南台灣的民情顯有鬆動

但隨著疫情爆發，台灣經濟受到極大影響，加上林智堅的論文事件，九合一選前各項民調都預測民進黨在嘉義會大敗。但嘉義市因其中一位候選人黃紹聰過世，中選會刻意拖延補選日期，同時安排在星期日舉行。其目的有二，一是近降低投票率，避免不滿民進黨的年輕及中立選民支持黃敏惠，二是希望在嘉義市成為唯一選舉焦點時，以「全黨打一人」方式打敗黃敏惠。

但選舉結果顯然與民進黨的預期有極大落差。這次補選雖然投票率確實降低到43.99%，但黃敏惠得票率63.82%（得票數為59,874），徹底輾壓李俊俋的34.95%（32,790票），這樣的結果，除了讓藍營在南台灣保有未來反攻的灘頭堡外，更可能是南台灣政治板塊移動的開始。

回顧2018年的選舉，儘管有韓國瑜「橫空出世」，為台灣政壇捲起千堆雪，但其實民進黨在南台灣仍是鐵板一塊，當時黃敏惠僅小贏涂醒哲2,302票，台南市儘管綠營分裂，黃偉哲還是贏了高思博54,644票，屏東縣的潘孟安也大贏蘇清泉65,291票，到了2020年高雄市補選陳其邁大勝，多數學者專家都認為，南台灣又回到2018年以前的局面，也是民進黨最堅實的根據地。

沒想到11月26日和嘉義市補選的結果，除了黃敏惠大勝外，台南市黃偉哲僅小贏謝龍介，陳其邁在面對臨時被徵召的柯志恩僅拿到76萬票，屏東縣接棒潘孟安的周春米更只以11,077票險勝蘇清泉。這翻轉了韓國瑜被罷免後南台灣的政治板塊，民進黨未來在南台灣將會面臨更大的挑戰與衝擊。

嘉義市可能是第一扇破窗

政治觀察常引用犯罪心理學的「破窗效應」，來說明政黨競爭或選舉效應。「破窗效應」是指某種不良現象發生後，如果沒有馬上進行改善或修復，這種不良現象便可能會逐漸被接受，且日益擴大。筆者認為，嘉義市就是南台灣民進黨執政的第一扇「破窗」，更可能是民進黨全面潰敗的第一扇「破窗」。

2018年黃敏惠勝選，一般的看法是「韓流效應」加上涂醒哲政績不佳，但這次選舉，黃敏惠已是第四度參選，且民進黨透過技術性操作，極力要把黃拉下馬來，但最後黃卻以空前的得票率勝選，顯示嘉義市民對「勇媽市長」的肯定，更是對民進黨施政不力，以及11.26敗選後不知反省的表態。

九合一選後，報章媒體對南台灣民進黨的選票衰退提出很多看法，例如台南市選前88發子彈槍擊案等治安問題、高雄2022年出現20多具浮屍、屏東縣「百里種樹」造成民怨，加上經濟不景氣及物價上漲，民進黨「抗中保台」邊際效用遞減等等。但蔡英文12月4日的檢討卻聚焦四個面向：(1)執政團隊要更與人民感同身受，減輕人民負擔；(2)執政團隊必須謙虛以對，朝野降低對抗，中央地方共同合作；(3)執政團隊要集眾人之力，確保國家安全與台海和平穩定；(4)執政團隊要穩定政局，也要開展新局。一般認為，蔡英文對施政不力、政績不佳，造成民生困苦並未深切反省，尤其選後一個月來，對施政要負最大責任的蘇貞昌內閣幾乎紋風不動。

民調顯示民眾對政府不滿

最近兩份民意調查都顯示民眾的無奈與不滿。台灣民意基金會12月20日發布最新民調顯示，20歲以上民眾，53.2%同意內閣應該立即總辭，而蔡英文的聲望更滑落到37.5%，創下44個月以來的新低記錄。該基金會在19日公布的最新政黨認同的民調也顯示，20歲以上的人中，約30.5%是綠認同者，31.6%是藍認同者，這和三個月前同一份民調，民進黨流失了10.7%的認同者，而國民黨認同者則多了12.6%，如果換算成實際人口數，民進黨等於流失了207萬認同者。

回想2018年在「韓流」爆發後，民進黨聲勢頓挫，但稍後在2019年3月台南市第二選區補選中，郭國文贏了有韓國瑜加持的謝龍介，隨後在2020年6月罷韓成功，隨即在高雄市長補選中，陳其邁大勝國民黨的李眉蓁，民進黨就這樣一步一步贏回失土。因此，2022年國民黨勝選後絕對不能大意，必須逐步鞏固戰果。12月18日嘉義市補選已贏得第一仗，接著2023年1月8日台北市第三選區的立委補選，代表國民黨的王鴻薇雖在民調領先民進黨的吳怡農，但仍應步步為營守住戰果。接下來就是3月的南投縣立委補選，國民黨也必須克服黨內可能分裂的危機，再下一城，阻絕民進黨反攻的氣勢。

黃敏惠已經為國民黨打破南台灣民進黨長期執政的一扇窗，但最重要的決戰關鍵還是在2024年1月的大選，如果國民黨各縣市當選人都能認真施政，建立優良政績，藍營同時整合內部勢力，一年半後，將有機會打破南台灣「零區域立委」的窘境，更有希望能一舉奪回執政權。

(作者係崑山科技大學兼任副教授)

2022年，尤其是濕冷的12月，對臺灣而言，真可謂多事之秋。

12月7日，「臺灣2022代表字大選」出籠，從前十名代表字都是負面詞彙：漲、騙、假、困、亂、偽等，就可知道民眾多麼痛恨萬物飛漲，只有薪水不漲；政客論文抄襲、學歷作假；治安敗壞、詐騙橫行、官員貪污腐化。其實這些正是九合一民進黨敗選的原因。

12月21日，《遠見》雜誌公佈民調顯示，有近半數民眾對九合一選舉的結果滿意；有高達56%的民眾認為2024年可能會政黨輪替；有43%的民眾對2023年經濟發展持悲觀態度，認為會變好的則為31%，創12年來最低。

民進黨在選後開了幾場檢討會，但因內閣未改組，又未提出改革方案，很多綠營支持者不買帳，自稱「永遠的臺灣派」的苦苓，在臉書上列舉了民進黨敗選的「16大原因」，引起廣泛迴響。而黨主席候選人賴清德在「向黨員報告－政見發表會」上，聽到黨員抱怨民進黨太傲慢，不能苦民所苦；地方都是派系把持；票投民進黨，大陸會打過來；不想延長兵役，讓兒子當炮灰。賴當場回應：人民已用選票發出警訊，若民進黨「已讀不回」，更大的危機還在後頭。

以上均顯示，民進黨全面執政造成民生困頓、民心不安。其實，12月還發生了另外兩件大事，攸關臺灣前途，值得關注。

其一是「護國神山」台積電被強行進一步移植美國，連其創辦人都不免抱怨兩句，臺灣當局卻不敢吭聲，難道不怕臺灣的經濟及安全發生問題嗎？

其二是美國參議院12月15日通過《2023會計年度國防授權法案》(NDAA 2023)兩院協商版本，授權5年內將對台無償軍援100億美元，並提供每年最多20億美元軍事融資，台外交部當天即表示美國「挺台的質與量均達歷史新高」；沒料到，5天后，兩黨對《2023年撥款法案》完成協商，在1.66兆美元的撥款中，將提供臺灣每年最多20億美元軍事融資，但無償軍援卻未列入年度撥款。據知這是因為參議院撥款委員會下的次級委員會認為，「贈款給臺灣會產生預算排擠效應，讓外援計畫優先順序失衡」。對此，美國《防衛新聞》解讀「這代表臺灣的挫敗」，而外交部僅表示，將與國會友人及行政部門討論如何逐步落實NDAA 2023各項倡議。

拜登政府官員經常把「美台關係堅若磐石」掛在嘴上，連拜登本人都四度說「將協防臺灣」，國會卻公然違背承諾，蔡英文及文武百官可以不跳腳，我們卻必須正告蔡政府，切勿向美國軍事融資，債留子孫，並使臺灣烏克蘭化，進一步惡化兩岸關係。

此外，NDAA 2023還有各項強化臺灣安全的倡議，其中包含授權美國在台協會成立「臺灣學人計畫」，允許美方經貿、安保官員進入行政院、立法院短期工作，這讓人不免質疑，這些學人是否要來台監軍，合法滲透臺灣公權力？

從九合一結果及修憲公民複決案未通過可得知，臺灣人民有智慧、有能力教訓執政黨，我們除了要有廉能政府外，也不願意被美國裝備成火藥庫，更不要讓臺灣子弟當炮灰！