3月10日習近平在兩會期間參加了福建代表團的審議，並在講話中就福建省的對台工作表示意見，這顯示習近平很重視福建的對台工作，而福建省各界要如何接招，引起大陸及台灣高度關注。

習選擇下福建團引起注意

由於今(2019)年元月2日習近平發表過重要講話，可以說新時代的對台方針已經定位，指導思想已經清晰，工作重點已經明確，剩下只是落實的問題，所以汪洋在全國政協會議上的講話，以及李克強在全國人大的政府工作報告，對台部分都十分簡略，基本是要求「全面貫徹落實習近平總書記在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上的重要講話精神」。

而且，今年人大會前的新聞發布會，新任發言人張業遂未提及對台工作，也未點名台灣媒體發問，只有當媒體提問外商投資法時，連帶涉及對港澳台投資的看法，他才做出簡短說明。

我們也看到在全國人大開幕式結束後，國台辦主任劉結一在「部長通道」亮相，在7名亮相的部委中排在最後。他僅接受了一個提問。這似乎預示，台灣問題已定性、定位，剩下的是實踐問題；也可以說，台灣問題原不是今年「兩會」的重要議題。

但另一方面，3月10日下午，習近平在兩會的「下團組」行程中，特別參加了福建代表團的審議，這是中共十八大以來習在兩會上首次來到福建代表團。

在福建代表團的會上，習講了兩類工作問題，一是福建自身的發展和脫貧問題，另一就是福建的對台工作。從新華社報導以「發展、脫貧和對台」是福建省工作的重中之重來看，發展是最優先的，對台占了全篇的三分之一，應該說是福建省僅次於發展的重大任務。這可見習近平依然很重視對台工作。

中共中央常委在兩會期間，選擇一些政協的界別（今年還多報導了王歧山「下團組」的信息）及人大的地方代團，參與委員或人大的審議和討論，稱為「下團組」，而每年常委下團組的安排均有一定的政治意涵，當然習的行程安排更是最有代表性意義的。那麼今年習參與「褔建團」的行程，究竟提供了什麼信號？有什麼意義隱含在行動中呢？不能不引起外界，特別是台灣與福建省各界的關注。

習極重視福建對台工作

今年兩會期間，習近平六下「團組」，分別是：文藝界、社科界聯組、內蒙古團、甘肅團、河南團、福建團，以及解放軍和武警部隊代表團，而記者細心地總結了習在不同「團組」所說的不同的重點，而在福建團，關鍵字是「發展」。究竟福建什麼工作需要「發展」？

按媒體披露的習近平發言順序來看，先是福建省的經濟發展，其次就是對台工作，之後才是脫貧工作，足見習極為重視福建省的對台工作。

自從習近平元月2日發表了「推進祖國和平統一而共同奮鬥」重要講話後，在大陸、海外華僑界引起熱烈討論。但不少人對和平統一不抱樂觀，「武統」的聲音並未下降，而「武力迫獨」、「武力斬首」的討論氛圍，最終有可能會干擾到習提出的「指引新時代對台工作的綱領性講話」。因此，習選擇了在兩會期間參加「福建團」，明確地代表中共這一代領導人對「對台工作」的高度重視，也同時為「新時代對台工作」定下「和平的工作方針，而『武力』只是用以對付台獨的手段」的基調。這應該是習近平下「福建團組」，所想展示給外界的意義。

媒體對習講話有多方解讀

首先，新華社新聞稿用「對台工作─探索海峽兩岸融合發展新路」作為段落標題，點出習近平要求福建在對台工作上必須「探索新路」。所謂的「新路」，具體要求應該就是「融合發展」，作者引用了「融合發展一馬當先」來形容。

其次，習說「把福建建成台胞台企登陸的第一家園」。「第一家園」就是要求福建省成為台胞登陸的首選之地，為什麼對福建省做出這樣的要求呢？因為福建是台胞的「小同鄉」，這對中國人而言，當然又有不同的親近感，這是福建省在對台工作上特有的「資產」。

其三，習要求福建省「對台工作中貫徹好以人民為中心的發展思想，對台灣同胞一視同仁」、「把工作做到廣大台灣同胞的心裡，增進台灣同胞對民族、對國家的認知和感情」，這是習近平對福建省對台工作的特殊要求。

其四，要「把這些措施落實到位，…只要能做到的都要盡力去做」，這是對福建省對台工作的具體要求。

這整段文字其實就是要求福建省在對台工作上必須要有發展，而且是要有突破性的發展。

為什麼習對福建省的「對台工作」有這種要求呢？「地緣、人緣、文緣」當然是原因，不過長期以來福建省官員保守安份的心態、聽命行事的作風，使得福建省在對台工作上空有最佳優勢，卻無相襯的表現。客觀而言，福建省不僅在改革開放方面，是沿海省市經濟發展的「坍塌區」，在對台工作方面，也同樣擁有「五源」、「九源」不突出，因此，習的講話不無鞭策之意。

其五，今年福建團在習「下團組」前，安排了雷金玉、張林順、蘭平勇、康濤、陳國鷹、潘越、丁世忠、章聯生等八位代表發言，有地方和基層書記、企業負責人、大學教授，都和對台工作無關，他們的發言內容也和對台工作不相關，因此可以看出，習有關對台工作的講話並非即席回應，而是有準備的發言。

而習之所以如此安排，原因在於「國家統一」是民族偉大復興的必然要求和應有之義，而且大陸已「牢牢掌握兩岸關係發展主導權和主動權」，福建省必須在對台工作上有凸出的貢獻。

福建對台工作應先試先行

其實，正因為兩岸長期對抗，影響到福建省的正常建設，1979年中共對台政策雖已改變，但台灣依舊反共戡亂，所以同時開放的廣東和福建，廣東發展了，福建卻沒有。其後蔣經國開放了探親，但台灣人仍必須繞道港、澳返鄉探親，間接促進了深圳、東莞的興起，廈門反而沒有受益。

新世紀以來，中央才加大對福建省的政策傾斜，如今福建省是經濟特區、自由貿易試驗區、綜合實驗區、21世紀海上絲綢之路核心區，有多區疊加的優勢，在對台政策上還有「先行先試」的權利。因此，福建省大力推進閩台的深度融合發展，如平潭台灣社區規劃，廈門兩岸新興產業和現代服務業合作示範區、兩岸區域性金融中心、東南國際航運中心、大陸對台貿易中心（「一區三中心」），兩家銀行在廈門設立了兩岸人民幣清算中心，大陸首個兩岸合資證券投資基金也獲准在廈門成立，福建的台灣農民創業園更是全國之冠。

福建可以嘗試以金門、馬祖作為兩岸融合示範區，率先考慮從「習五點」點名的二個「四通」做起：「經貿合作暢通、基礎設施聯通、能源資源互通、行業標準共通」，可以率先實現金門、馬祖同福建沿海地區「通水、通電、通氣、通橋」。其中「通橋」最不容易，但若福建省可以完成兩門、兩馬「通橋」，那將變成全方位的雙向融合發展，是先行先試的一大成果。

其他的「通」，都可以經由民間先行的辦法，持續提出建議、不斷地突破，不斷地經由融合發展翻轉金馬，使金馬從防衛的前哨，轉為引領兩岸融合發展的示範，以消除台灣人對「一國兩制」的疑慮，這才是福建省在新時代兩岸關係中應有的擔當。

福建要落實閩台一家親

面對台獨的台灣當局，「和平統一」沒有真正的實力，做不到；面對分裂的台灣政黨，沒有超強的自信，做不到；面對仇中的台灣政客，沒有真正的洞察，做不到；面對焦慮迷失的台灣人民，沒有以民為本的初心，也做不到。

中共從談判的和平統一轉向融合發展的和平統一，從改變台灣當局的統一到改變台灣人民的統一，困難度大大地提升了，複雜度大大地增加，但只要台獨的可能性不存在，和平統一的過程就是民族偉大復興的過程。因此，對「統一」恐怕不能再以「時間表」去衡量，而必須以過程論來看待，福建省作為承擔兩岸和平統一的「窗口」、「試驗田」和「排頭兵」，除了必須在過程中落實既有的措施政策，更需創新思維、大膽嘗試，豐富和平統一實踐，才能無愧於「閩台一家親」的歷史。

（作者係本刊主筆、銘傳大學兩岸研究中心主任兼教授）

316選舉結果是民進黨的一口氣暫時保住，但不確定第二口氣怎麼吹？暫時擋住了韓流，但也可能令其聲勢更旺。確定的是，民進黨的暖流還遙遙無期。

 3月16日，新北市、台南市、彰化縣、金門縣立委補選結果出爐，國民黨只拿下彰化一席，與選前希望可4席全拿差距頗大。2018大勝的餘威猶在，又有戰力勇猛、聲勢漫天的「韓流」全員出動，竟然才拿1席，這肯定讓國民黨的支持者失望，讓民進黨暫時止住跌勢。情勢微妙的變化，可能牽動即將進行的兩黨總統大選提名，對柯文哲的選情勢必也會產生連動影響。

民進黨真保住一口氣了？

賴清德3月7日在台南助選時憂心忡忡地說，「民進黨現在只剩一口氣。」蔡英文3月8日晚上在臉書貼文表示，「一口氣，可以揮出逆轉全壘打！一口氣，可以投入關鍵三分球！一口氣，可以衝破終點線！一口氣，…，一人一口氣，大家作伙來顧台灣。」保住「一口氣」頓時成了民進黨全黨的目標。余天在3月10日誇口「三重這場若贏，韓流就消失了」，3月14日在多位重量級民進黨政治人物簇擁下，余天感覺到「暖流」已到，「寒（韓）流就不見啦」。

從選舉結果來看，賴清德的「一口氣」保住了，也已經決定吹第二口氣，參加黨內總統初選，這會不會引發黨內亂氣流？還得觀察。如果民進黨以為這次的兩岸強硬牌奏效，繼續加碼挺進，鐵定會繼續犯錯，搞得台灣人心惶惶。屆時，這一口氣可能再散，說不定得換別人吹氣。

至於「寒（韓）流就不見啦」的預言，顯然與事實落差很大，韓流如何變化還有待觀察，民進黨的暖流肯定還沒到來。

究竟是誰輸誰贏？

這次補選涉及國民兩黨提名問題，特別是國民黨內已為此爭執得不可開交，韓家傾巢而出，聲勢鋪天蓋地，結果揭曉，衍生了「韓流降溫」和2020「非韓不可」兩種不同的看法。

從「韓流降溫」的角度而言，韓流確實受挫，不容狡辯。結果出爐當晚，韓國瑜說此次立委補選，「贏的不能算贏，輸的不能算輸」，恐怕言不由衷，也不由實，只是想淡化勝敗，自我安慰，為自己找下台階。

從「非韓不可」的角度而言，韓這次助選的力道令綠營雖集府院黨之力，仍頗有招架不住的味道，韓流跨越藍綠，可以突破到國民黨無法觸及的領域，這是其他國民黨人辦不到的，但韓的票無法移轉澤及其他國民黨候選人。有人因此認為，國民黨更應派出韓國瑜競逐2020，才能有勝選希望，這是一種假定韓流會持續強大的預斷。

選前吳敦義說過，「若拿不到兩席、三席以上，九合一勝利氣勢就斷了下來，形同『從懸崖上摔下去』一樣。」依吳的標準，國民黨這次是「從懸崖上摔下去」了，確定敗選。開票前，國民黨立委江啟臣與王育敏都認為將以4比0獲勝，這可能反應黨內普遍的預期，韓國瑜也不例外。

「非韓不可」應以馬為鑒

根據事實來看，這次韓家傾巢而出，聲勢壯盛，浩浩蕩蕩，南北串連，志在必得。逼得賴清德冒雨跑步前進助選，蔡英文、蘇貞昌、陳其邁、鄭文燦、林佳龍等對余天提攜捧負，唯恐不周不力，畏其不成。可見韓流的威力確實為國民黨近20年所僅見，結果南北無一席勝選，如此令人失望，這次在心理上最大的輸家恐怕是「韓流」。雖然不像余天所說的「寒（韓）流就不見啦」，但韓流不是百戰百勝的保證，應該是不爭的事實。換言之，曝露了韓的魅力與號召力可能有未被認知到的漏洞。

形勢上的輸家可能是柯文哲，會不會影響柯競逐2020大位，還有待觀察，如果柯依然I don’t care，雖千萬人吾往矣，他依然會是最大變數。畢竟，柯韓的支持者不少重疊，韓流具不具備可持續性，還在未定之天。

總之，究竟是「韓流降溫」，還是「非韓不可」？降溫恐怕尚言之過早，全黨繫於一人也是明顯過頭。還記得全黨繫於一馬的下場嗎？

應正確理解韓流的本質

韓國瑜突然崛起的大背景是，「討厭民進黨」變成唯一最大黨，又逢天之助，一雨下出高雄5000多個坑，韓在當時又能百無禁忌，直話直說，與傳統國民黨政治人物的陰險算計、表裡不一截然不同。在這樣一個顢頇迂腐的百年醬缸中自拔而出，令人更覺得難能可貴，於是萬千寵愛在一身，一個人的號召力大於全黨的總和。但是，經過幾個月後，固然這個對比醬缸的反差襯底依舊在，韓國瑜是不是還具有當初的特質，值得檢視。

其次，老百姓對台灣的政治改革有哪些期待，也繼續在發展之中，韓是不是跟得上發展腳步？都會對韓流的可持續性產生實質的影響。變化常常是快速地在不易察覺的微小中發生，過一小段時間就會顯出差別，甚至產生出路徑依賴，令韓也不由自主。

韓國瑜及韓流應減少犯錯

韓喜歡說「愛與包容」，調性很高，令人無法不贊同，但在黃光芹等的例子上卻看到，韓粉的攻擊性與排他性強烈。「愛與包容」似乎變成委婉指責與我不同者都是錯誤一方的意涵，我們大度包容你們的錯誤，如果我們有什麼不好，你們也應無條件包容我們，否則，就是你們的不對了。這其實是一種非常自我為中心、顧盼自雄的想法。顧盼自雄常常與排他性及攻擊性相輔相成。這樣的態度將令韓流有時而窮。韓也多次說過「唯真不破」，是否真「真」，有待持續檢驗。

柯文哲2014年剛當選市長時，目中無人，動不動就批判他人，結果民調持續走低，可作為韓流前車之鑑。若韓流本質不變，柯文哲一定會有再強的機會。

國民黨應高度警覺

連帶台中市與台北市的補選結果，民進黨保持平盤，國民黨在這一波立委補選中只拿下台中與彰化，倒丟了金門一席。其中透露出的民意值得推敲與繼續觀察，但至少有一點很清楚，即國民黨2018的縣市首長大勝，來得僥倖，是民心思變，又無其他可比之選擇的情況下所產生的結果。如果2020年的總統與立委都出現可比的選擇時，恐怕未必那麼如意吧？

金門黨籍候選人由剛當選、人氣正旺的現任縣長輔選，結果還是敗北，竟由脫黨者獲勝，可見國民黨的提名機制大有問題，會不會在2020總統與立委提名上也犯下類似錯誤，這次的結果應是一個很好的反省參考點與起點。

吳敦義3月14日接受訪問時，非常強調他一再提及的「萬分之一」的機率，若徵召，必須在黨代會前，讓被徵召者與「裡面」的人比民調，應該就是和初選勝出者比吧？他說這與當年「換柱」完全不同。當年換柱，他們不是也依自己做的民調說洪秀柱民調不振嗎？有什麼不同？

吳的話已說到這個份兒上，司馬昭之心昭然若揭，內心已經決定要徵召韓國瑜，只是口頭上還不敢承認，以預留一旦黨內情勢丕變後的退路。其實，台灣的民調真要小心，這次的選舉結果就讓一些知名民調砸鍋了。民調顯然有死角，也不能保證韓流今後不會犯錯。

斷一口氣的支點仍在高雄

要2020勝選，國民黨應傾全黨之力趕快改革最為上策，若不能改革，至少確立民主機制的權威性，強化中間選民對自己的認同度，想光靠一個人，必定是靠不住的。從韓在選舉時已在高雄待了一年多，但在與陳其邁辯論時，對高雄的基本狀況掌握不住，就職後拚經濟也未抓到重點，變成了拚農產品業務，從嗆陳吉仲「屁」字多次不離口，到3月23日的「阿爾卑斯山邊不丹居民都傻傻的」輕易脫口而出來看，韓根本沒準備好。真把他推上2020的舞台，縱使當選，恐怕國民黨必丟高雄，國政也後患無窮，韓流敗散，2022敗面居大，2024又拱手讓人。

民進黨若在此情景下再上台，只怕這一口氣會出得更狠，吹散韓流，國民黨會更無招架之力。如果韓能先搞好高雄，翻轉南台灣，情況就會非常不同。

(作者係本刊主筆、獨立評論人)

把自己「神格化」的賴清德宣布參選總統，使2020年大選隱然成為一場「統獨公投」。這不僅會使台灣社會進一步分裂，也將提高兩岸衝突的風險。中美如何共管「台獨」，將成為川普與習近平在中美貿易戰外的另一重大課題。

民進黨卯足了勁全力祭出「仇中牌」與「恐嚇牌」，力保316立委補選沒「陰溝裡翻船」。選舉結果讓綠營誤認為，只要繼續顛倒是非黑白，對中國大陸「挑釁」，並對人民進行「白色恐怖」的限制與恐嚇，就能維持政權。尤其，蔡英文為了拚自己的連任，勢必一再辱罵、挑弄中共當局，最好大陸受不了叫陣，採取激烈的反制行為，以作為她的「連任本」。這將是未來大半年很令人擔心的大議題。

民進黨故意製造恐共仇中

民進黨執政後，沉溺於政權取得容易，無視民眾並非真的反中、避中，而是反對一般老百姓並沒有從兩岸合作交流中得到好處，而認真看待兩岸關係的發展，提出足以取得中國大陸信任的相處模式。導致經由北京善意打開的富庶之途再度受阻，光明之門再度關閉，緊繃情勢逼得有能力的企業被迫連根拔起前往大陸，有遠見的人只能離鄉背井前往異鄉打拼；留在島內的企業與人才在前無前景，後無退路之下，只能咬緊牙根，苦撐待變。這就是台灣這兩年經濟急速衰敗，民眾普遍薪資愈來愈低的主因。

蔡英文在九合一選舉慘敗後，由於失政敗德已經完全失去人心，乃抓住習近平在《告台灣同胞書》40周年提出的「習五條」，寄望兩岸「共謀統一」、探索「兩制台灣方案」的論調，用「武統」、「急統」與「一國兩制」的言詞故意扭曲習近平的原意，好激起台灣人民再度對於中國崛起的恐懼、以及中國是否會「併吞」台灣的疑慮，以作為爭取連任的機會。

民進黨更為了政權的延續，把兩岸關係回復到「冷戰時期」，除不斷擴大仇中的情緒，更陸續搬演白色恐怖的法令與措施，利用蠻橫的「鎖國」政策，希望帶領台灣民眾更加懼中、恨中，並且反對統一。

賴要收攏泛綠渙散的人心

賴清德是第一位公開在廟堂上宣示支持台獨的總統候選人，這樣強烈的政治形象，無論他最後是否出線，取得民進黨的總統提名，他的政治主張都將使得民進黨的兩岸政策愈益「趨獨」、「仇中」。

比起蔡英文的半途入夥，賴清德被視為「台獨之子」、正統的民進黨血脈，尤其賴清德在行政院長任內，數度在立法院公開宣揚自己的台獨理念，並宣稱自己是台獨工作者。這可惹惱了大陸政府，國台辦多次斥責賴揆，去年中國除連奪數個邦交國外，並幾次發動軍事演習，表達反台獨的堅定態度。然而，賴清德的政治宣示與作態，完全擄獲了深綠與獨派群眾的心。

蔡英文領導無方及猶豫不決，讓民進黨越做越失民心，她的維持現狀也被深綠群眾視為「畏強懦弱」的表現，現在不僅深綠與獨派不願支持她，如果她出馬競選連任，更可能被國民黨對手完全KO，故此，賴清德被視為民進黨的救世主，他在兩岸事務的表態，可以重新收攏泛綠已經渙散的民心與士氣。

美國已表明反對台獨

幾次民調都顯示，賴清德已成了獨派的代言人，獨派也將賴視為抵禦「中國侵略」的最後防線。但是美國正全心全意地與中國計較貿易經濟議題，無暇他顧，也不願太惹惱中國，凸顯台灣主體性的東奧正名公投也在政府不鼓勵、日本不接受的狀況下狼狽落幕。更糟糕的是，獨派喜樂島聯盟祭出「統獨公投」後，美國AIT前負責人直接表明反對，美國除不樂見台獨打亂了中美之間的競合，也是在表達美國沒興趣為了台獨與中國槓上，更進一步說，美國已預見台灣再喧嚷台獨，就是面臨戰端、自取滅亡的時候。

如今，賴清德參加初選，他勢必要對於公開支持台獨的主張闡釋清楚，這樣的說明將使得年底的總統大選形成一場藍綠各自歸隊的「統一vs.獨立」公投，如果他不能奪旗達標，其立場也會逼得蔡英文往更獨的方向展現，讓已經僵持的兩岸關係更為對立。這樣的發展不僅會讓台灣陷入「武統」的陰影下，台灣也須考慮美國會怎麼對待台灣。

期待中美「共管台獨」

筆者相信，中美兩方都一定會要求賴確認過去曾提及的「務實的台獨工作者」意涵為何，並且壓制他在大選中故意挑釁大陸，並公然鼓吹台獨的言論。

然而，賴神背負著獨派的期許與付託，他的參選已引爆台灣的政治神經，並讓藍綠重新歸隊。如何化解台灣的不按牌理出牌與再次嚴重對立的社會局面，有待中美雙方聯手處理類似阿扁時期的「共管台獨」，否則台灣海峽將再度成為世界上最緊張的瀕戰區域與火藥庫。

(作者係政治評論人)

316這一場小範圍的立委補選，受到朝野兩大黨的高度重視。補選過程中，韓流延燒愈見紅火，選後則韓流退潮、降溫之聲四起；綠媒除密集刊登黑韓訊息，批假消息替韓流造神，還給韓流打個大問號。

在這次立委補選過程中，民進黨強勢動員，尤其前行政院長、台南市長的賴清德選前三周守在台南陪郭國文遊街拜票，用力之深，彷彿是他在與國民黨謝龍介拚輸贏。

國民黨最紅火的輔選大將韓國瑜，與妻子李佳芬、女兒韓冰，三人或分進或合擊，南北奔波，助鄭世維、謝龍介聲勢高漲。投票前各方預測，鄭謝二人可能翻轉綠營鐵票區；結果卻未如願。謝龍介說民進黨碉堡築得太堅固，國民黨在台南能得到比之前更多選民的支持已不容易。

孤立舉辦的立委補選，本來就著墨在人脈、鄉情與組織動員。譬如彰化柯呈枋，得到前、現任縣長阮剛猛、卓伯源、王惠美的合力支持；金門陳玉珍，有陳姓宗親會和連任三屆縣議員所培養的人脈力挺，才如願當選。

民進黨全力阻擊韓流

民進黨鑑於韓流有席捲全台之勢，決定在台南、新北兩個綠營有優勢的選區全力阻擊，複式動員各級民代、黨公職人員站街頭揮手拜票，舉辦客廳座談會、電話催票，就是要挫韓銳氣，為2020大選鋪墊抵擋韓流的樣板。

選後果然韓流退潮、降溫之聲四起，有人讚賴神守住台南馬奇諾防線，有人說余天力抗三子（侯友宜、盧秀燕、韓國瑜）成功；綠媒除密集刊登黑韓訊息，批假消息替韓流造神，還給韓流打個大問號。

316升級版立委補選確實考驗著韓流的影響力，補選過程中韓流延燒愈見紅火，並未降溫。這可從余天當選夜戲說：「被韓國瑜嚇到差點閃尿」即知一二。

蔡政府並未反省改革

為什麼去年地方選舉颳起的韓流，能旺到跨年的立委補選？主要原因在，民進黨蔡政府於去年九合一敗選後雖宣稱反省改革，竟皆說說而已。被選舉淘汰的人，反升格當院長、部長、主委；被全民公投否定的政策竟照樣繼續執行。

譬如能源政策，全民投票通過以核養綠、反空汙公投，要求年減1%煤電廠發電量，改善空氣品質。蔡政府的經濟部長沈榮津說2年內可不再新、擴建燃煤機組，達成年減1%火力發電的目標；但為期僅兩年，否則會缺電。朱立倫說，如果當選總統，能源不足就要重啟核四。沈榮津則回應，核一、核二、核三延役與核四重啟都不可能。

年金改革砍軍公教退休俸，民忿很大。王金平、馬英九、吳敦義都表示，如拿回政權，一定會對年改撥亂反正。民進黨多名立委則反駁，國民黨是在騙選票。

兩岸事務方面，吳敦義表示執政後願與對岸洽簽和平協議。民進黨認為，政治協議是大國併吞他國的前奏曲，是名為和平、實為投降。兩岸若發生戰爭，蔡英文寄希望於其他國家站出來對中國施壓，蘇貞昌則表示，就算只有一支掃把也會抵抗，絕不投降。朱立倫則直批，蔡政府這樣不斷挑起兩岸對抗，是走錯路，真有戰事，死傷的是無辜民眾。

在國際事務上，民進黨政府緊抱美、日大腿，美國壓制大陸華為5G事業，台灣不查證據、不顧台灣電信業、半導體業與華為的供需利益，率爾跟風禁華為產品。美國波音新型客機半年內墜毀兩架，大陸、歐盟等多國立即禁飛；台灣直等到美國宣布禁飛後才跟進。蔡英文希望與日本政府進行安保對話，日方回應是「對台一貫維持非政府間的實務關係」。

韓國瑜倡議恢復自由經濟示範區計畫，侯友宜、盧秀燕立即響應；朱立倫也表示20年前就該做了。蘇貞昌則大力反對，認為不應讓大陸商品繞經自由經濟示範區外銷，變成台灣製造。

一邊恐嚇一邊政策買票

民進黨在升級版立委補選中能維持平盤，並沒有安撫廣泛積累的民忿，而是技術性挑選台南、三重兩處有利綠營的陣地，用人脈、鄉情、組織戰法阻擊韓流。硬的一手，如民進黨強力放送若輸掉補選，中國將更大膽併吞台灣；指這場補選是習近平併吞台灣的前哨戰，對台灣有生死存亡的意義。軟的一手，如余天在選前之夜掉淚說，民進黨是台灣人養出來的政黨，既然認錯，做父母的台灣人就要原諒他，千萬不要再踹一腳讓他斷氣。示軟求票姿態，可謂空前。

蘇貞昌內閣用行政資源收買人心，補助老舊車輛更新、補助計程車汰舊換新、老農津貼改依經濟成長率調整，讓老農甜一點。最爭議的是，無視農地裡的工廠會汙染農作物，竟給農業區違章工廠大開就地合法的方便門；蘇貞昌到三重輔選時，還自鳴得意地說，此舉是為中小企業拚經濟過好生活，而合計出的政策。

蔡政府若不改變必失政權

韓國瑜帶動韓流的中心思想是幫助人民賺錢，讓大家過上好生活，重點在給字。這些年選民看多了耍詐騙票、分化切割的選舉伎倆。贏者全拿，重點在攫取；進而養出許多呷黨、呷政，靠勢吃政治飯者。這些政客圖一己一家的榮華，卻沒本事為民生利、給人民好處。韓粉希望有正向能量、雄才大略、能包容異己的政治人物領導台灣，為民爭光，而非僅爭自己的一口氣。

316立委補選後，蔡英文政府如不改變作風，不調整引起廣泛民忿的政策，人民仍未過上好生活，那麼韓流肯定會繼續延燒至明年。

(作者係資深媒體人)

3月16日，4個區域立委的補選，國民黨意外落選三席，讓人不禁思考：國民黨為何會從去年九合一勝選的喜悅，又跌入立委補選敗選的遺憾呢？韓國瑜真的應該出來選總統？

其實國民黨從九合一選舉前，一直到這次3月16日補選，都只沉浸在一個氣氛下，那就是「韓流」，「韓流」所到之處所向披靡，因為「韓流」帶來了國民黨的士氣，使得國民黨意外獲得15個縣市的勝選，也因此，「韓流」在原本綠到出汁的台南市第二選區及新北市三重地區立委補選，給了國民黨勝選的期待。

有五個問題值得檢討

然而，一場區域立委的補選，又把國民黨打回原形，可以讓國民黨好好思考，除了「韓流」，國民黨還有什麼？這次補選的失敗，筆者以為有以下五個問題值得檢討。

其一，看不到國民黨的政見。在這四個選區中，國民黨的候選人一定會提出相關的政見，但是在「韓流」的掩蓋下，這些政見似乎都變得不重要，以三重地區國民黨候選人鄭世維的選舉公報為例，上面放了韓國瑜和侯友宜的照片，幾乎不見其他政見。

其二，民進黨並沒有那麼弱。從南市二選區及新北三重的補選，可以看得出來民進黨在基層的實力並未因九合一落敗而潰散，儘管選後很多媒體說，國民黨的得票率成長了許多，但不可否認，在「韓流」所向披靡之下，支持民進黨的民眾仍然意志堅定，展示相當的實力。

其三，國民黨的不團結導致敗選。以金門為例，國民黨提名的洪麗萍，因國民黨分裂而落敗。當然，金門是一個非常特殊的地方，宗親的勢力往往超越政黨力量，但國民黨在提名時，為何沒有考慮到這些因素？

其四，綠白合作和棄保效應還會出現在未來各項選舉中。以南市二選區為例，很明顯的發生了棄保效應，以麻豆為大本營的陳筱瑜得票率不如理想，就可能是因為選前陳水扁支持郭國文的談話，導致謝龍介以3,000票之差落敗，相信在未來總統大選及區域立委的選舉中，類似這種的綠白合作或棄保效應，仍會持續發生。

其五，韓流可能刺激了綠營支持者的危機感。選前10天封關前的民意調查，南市二選區及三重，國民黨的候選人仍處於領先狀態，但隨著「韓流」的發酵，也讓綠營支持者的危機感暴漲，因此刺激了綠營支持者的投票率。

對韓國瑜參選有四個憂慮

從去年底到現在，「韓流」效應不斷發酵，韓國瑜的民意支持度不斷攀升，藍營內部對韓國瑜參選2020年總統的呼聲也越來越高。筆者以為，在國民黨內各個太陽光芒消失黯淡後，韓國瑜是有可能代表國民黨參選的，但筆者在此提出四個憂慮，提供一些思考的方向。

其一，韓國瑜還能發揮多少力量？從現在的民調來看，韓國瑜如果要參選總統，民調還是領先的，但韓國瑜就職才3個多月，且不談對高雄民眾執政4年的承諾，光是高雄市政已千頭萬緒，目前仍有多位局處首長懸缺，市政運作仍有待熟悉，這次補選，韓國瑜南奔北走，猶如蠟燭兩頭燒，如果投入大選，他心目中的國家政策藍圖與方向在哪？他還有多少能量燃燒小宇宙？韓國瑜3月底旋風式地走訪港澳深廈四地，大陸也給予高規格接待，但參選總統後諸多問題將會浮現。

其二，國民黨的政策在哪裡？在「韓流」蔓延下，國民黨的大部分政策都暫時被掩蓋，但面對2020大選，國民黨要如何因應元月2日「習五點」的談話？核四廠是否重啟？台灣的能源政策是什麼？台灣未來的經濟發展方向為何？跟美國、日本應保持什麼樣的關係？美牛是否開放？日本核食是否開放？這些問題國民黨都要一一面對？韓國瑜心中的治國藍圖又是什麼？

其三，國民黨是否會分裂？大家都知道國民黨沒有分裂的本錢，在柯文哲極可能參選，造成「三腳督」的狀況下，國民黨團結都不一定能贏，民進黨實在是太會選舉了，如果國民黨不團結，失敗的可能性仍然相當大，但目前國民黨初選時程並不明確，王金平是否會參選到底也還是疑問，國民黨一旦分裂，就一點機會都沒有了。

其四，賴清德參加民進黨初選會帶來什麼效應？3月18日賴清德登記投入民進黨初選，這一方面挑戰了蔡英文的權威，但另一方面也代表了獨派勢力的大集結。蔡英文會向獨派勢力妥協，還是會加深對立？是否會影響綠白合作？這些也都是國民黨未來要觀察及面對的問題。

韓國瑜是否會參選2020年總統選舉，最後仍將由他自己決定，但國民黨內部團結的問題若不能解決，又提不出合情合理，又能吸引人的兩岸論述及民生政策，則韓國瑜即使投入選舉，國民黨2020的選情也不見得樂觀。

(作者係崑山科技大學公共關係暨廣告系副教授)

《台灣關係法》在美國政治發展史上即便不是絕後，至少也是空前。該法在規範美國與中國關係正常化後，與台灣方面的非官方關係，它明確要求美國政府確保台灣的安全，具體表現在美國對台販售防衛武器的文字當中。

《台灣關係法》(Taiwan Relations Act, TRA)是卡特總統與美國國會相互較勁下的結果，有許多內容並非卡特政府所主張，而是由國會主動修改加入的，這當中固然是從蔣經國擔任行政院長以來，積極強化對美國會工作的成果，才能夠在卡特與國會失和的情況下找到對台施力的支點。

另一方面來說，國府當局無法改變的是，從1972年尼克森訪問大陸後的上海公報，乃至1978年12月卡特政府的美中建交公報，以及1982年雷根政府的八一七公報，這三項公報當中都不斷地主張，和平解決台灣問題符合美國的利益，台灣問題應由兩岸中國人以和平方式解決。

亞太和平符合美國利益

美國深知北京堅定反對台獨。不必爭論美國究竟是「認識」一個中國，還是「承認」一個中國，美國的根本立場是維持台海和平，希望北京能以和平方式解決台灣問題。美國也深知與北京建交後，台灣安全不止影響亞太情勢，更可能會影響美國內部支持台灣民間與政界人士的態度，故不斷地表達和平解決台灣問題的看法。

《台灣關係法》除規範美國與台灣的非官方往來，最重要的就是有關軍售的相關文字，美國透過軍售協助台灣建立足夠的防衛武力，這使得台灣有能力抵擋大陸的武力威迫。美國協助台灣，維護兩岸分立的狀態，但絕非維護台灣往獨立的方向發展，美國深知北京反對台灣獨立的強烈立場，台獨必然引發戰爭，這是美國不支持台獨的考量。美國不希望台灣被武統，但也不希望台獨引發戰爭，因此採取平衡的策略，就是台海兩岸中國人以和平的方式解決台灣問題，至於統或獨，美國並未明確選邊。

美希望兩岸問題和平解決

早在尼克森透過國安顧問季辛吉打開對中關係的初期，台灣的安全就一直是美國的重要議題，到了卡特不顧國會的反對，決心推進與北京關係正常化後，更成為美國當局與國會關切的核心議題。

美中關係正常化後，雙方交流馬不停蹄。根據國務院的檔案，1979年1月9日第一個美國國會代表團，到北京與大陸國務院副總理鄧小平會談時，參議員葛倫就提醒鄧小平，國會對美中關係正常化的重要影響，希望鄧小平能公開宣示和平統一。

葛倫說，很多外國政府不明瞭國會在外交關係上的重要作用，為使兩國關係正常化順利，在處理有關債權與資產、貸款，以及未來雙方財務關係等事務的協議，都必須經過國會同意。一旦碰到阻礙，即可能使兩國的新關係產生困擾與損害。他表示，國會對於大眾的情緒是很敏銳的，有幾百萬美國人關切台灣安全，鄧小平的聲明提到使用和平方式，他感到滿意與高興。他建議，鄧小平在訪美期間發表和平統一聲明，因為這有助於美國民意支持最惠國待遇、債權與資產協議、財務協議等。

鄧堅持統一是內部問題

鄧小平回應說，中國希望以和平統一的方式讓台灣回到祖國懷抱。如何完成統一是中國內部的問題，我們不能單方面宣布不使用武力解決台灣問題，是因為若做此承諾，就無法和平解決，這個承諾會綁住中國的雙手。如果我們宣布不使用武力，蔣經國領導的台灣當局可能會完全不與我們談判，一年兩年過去，沒有談判，這也沒關係，但十年後呢？如果中國只剩下一隻手，這就會造成武力解決。

參議員努恩問鄧小平，兩岸統一後，台灣仍可保持安全的軍事力量嗎？鄧小平表示，這一點都不困難，生活條件與社會生活都不用改變，台灣當局仍可保有現在所有的權力，他們唯一要做的，是改掉中華民國的國旗，台灣是中國領土的一部分，我們歡迎他們享有完全的自主。

努恩追問，統一後，台灣當局可以維持安全的軍事力量一段時間，不需要結束武裝嗎？鄧小平給了簡潔的回答，是的，不需要。

友台派納入保障台灣安全

美國政府在與北京建交後的聲明當中，提到要修法規範美國對台的非官方關係。1979年1月26日，卡特向國會送交台灣綜合立法，也就是後來的《台灣關係法》。卡特需國會支持法案，但卡特自上台後與國會的關係就很惡劣，國會早已不滿卡特未徵詢他們的意見。台灣關係法草案給了國會運作空間，讓國會中許多友台派決定挑戰卡特的決策。

柯林頓總統時期的國務卿歐布萊特，當時是國安會幕僚，負責國會聯絡工作。她在2月3日提交的一份有關國會報告裡面提到，國會關切三個問題，一是台灣未來安全問題的保證，可以確定會在法案當中加入某些文字，但應該會與美中雙方的協議一致。二是台灣駐美人員的外交特權與豁免，議員會提修正提案。三是使駐台灣機構成為聯絡處，也就是回復到政府對政府的關係。

就在國會討論《台灣關係法》的過程中，2月17日，大陸對越南展開軍事行動，北京的此項行動不免加深了美國國會的疑慮。歐布萊特在2月18日的報告裡表示，直到17日止，國會支持關係正常化的行動，尚看不出出兵越南對台灣綜合立法的影響，但國會普遍認為，應該暫緩對美國駐華大使伍考克的同意權。

《台灣關係法》中有關美國有義務提供台灣防衛武器的文字，就是美國議員加入的文字，表達美方對台灣安全的關切。原本卡特政府與北京談判建交過程中，美方即確定仍要持續對台軍售，雙方差點因此無法完成建交談判。國會不放心行政部門，仍將美國對台提供武器寫入法條當中，強化對美國政府的約束。

旨在維護美國自身利益

過去40年，台美關係發展有著許多改變，舉凡雙方人員接觸的限制放寬，台北經濟文化代表處名稱的使用，都是雙方非官方關係持續發展的結果。但當中最核心的，仍是如何確保台灣安全，提供台灣防衛武器也成了美國與北京始終存在的政治矛盾，儘管美中雙方有「八一七公報」，但美國隨後改變態度，向台灣提出口頭六項保證，以表達美國對台軍售的自主權，不會與大陸事前協商。

總體來說，美中三公報加上《台灣關係法》，都是主張台灣問題由兩岸中國人以和平方式解決，《台灣關係法》開宗明義就說，為了維持西太平洋的和平、安全、穩定，這幾個字代表著美國最高利益。

卡特也對《台灣關係法》發表聲明表示，這個法案與美中雙方政府在關係正常化所達成的諒解一致。也就是說，《台灣關係法》不能超越美中建交公報的精神，兩者可以說是平衡，在這樣的情況下，美國基於現實考慮，站在美國利益上，與北京關係正常化，但不會忽視台灣的安全問題，而在台灣安全問題之外，是美國不挑戰北京所主張的「一個中國」，美國不對台灣領土的主權歸屬明確表態，卻在不支持台獨的態度方面表達了看法。

美國向來不支持台灣獨立

美透過《台灣關係法》持續對台軍售40年，加上不支持台獨的背景，可以說該法維持台灣安全的目的，並不是讓台灣往法理台獨方向前進，而是在時機成熟後，台灣能夠與大陸進行談判，兩岸中國人自己找到雙方都能夠接受的和平解決方案。

在美中關係正常化後，美方未提供先進武器給台灣，以免台灣挑釁大陸，對當時蔣經國向美方爭取能繼續納入美國核子保護傘的提議，美國也斷然拒絕，從這種種跡象顯示，《台灣關係法》協助台灣建立自主防衛能力，卻不讓台灣武力超越大陸、擊敗大陸，從而透過武力手段爭取法理台獨的機會。美國真正的目的，始終沒有明白表達的，是如何讓台灣能與大陸找到和平解決的方案，《台灣關係法》與台獨有著根本上的矛盾，民進黨政府現在藉著維持現狀的假象，玩弄美國政府，遲早會遭到反噬。

(作者係資深媒體人)

本文認為，影響未來美國對台政策的主要變數，是中美戰略衝突。衝突可能導致中美敵對，衝突也可能帶來中美之間的戰略需求。從這一點來看，台灣的戰略價值趨於下降。把握好中美戰略衝突這一辯證關係，對台灣尤其重要。

中美建交40年之際，如何看待撲朔迷離的中美關係？一方面，中美貿易談判宣布限期終止，似乎中美在全球不平衡問題上的分歧，沒有預想的嚴重。另一方面，中美戰略衝突呈現隨時擴大之勢，中美在南海的軍事較量此起彼伏，一浪接一浪。

兩岸關係也撲朔迷離。九合一選舉後，大陸對台方針未變，仍把實現兩岸統一的希望，寄託於台灣人民，相繼推出一系列惠台政策。但在民進黨刻意炮製的「停滯」狀態影響下，兩岸民心得不到安寧，民眾福祉得不到保障，兩岸協商難以推進。

2020年大選臨近，台灣政治人物忙於「抬轎造王」。此外，無論是執政的民進黨，還是在野的國民黨，無不將各自的執政前途，寄託於美國對台政策的改變，表現出越來越倚重美國的態勢。從僥倖心理出發，試圖維持「不統、不獨」的現狀。

目前，中美戰略衝突在時限和力度方面，呈現高度不穩定狀況，充滿變化。在這個問題沒有根本解決的情況下，應警惕分裂主義勢力在台灣盲動可能帶來的災難。

美國從不介入到介入

美國執行《與台灣關係法》（下稱《關係法》）40年來，美國對該法的執行與政爭，成為闡釋中美關係重要的風向標。由於推行《關係法》涉及東亞地區、海峽兩岸及美國的巨大利益，多年來，美國政客們對《關係法》，以及冠以「加強」名義的《關係法》種種執行，不斷興風作浪，樂此不疲。

不過，美國也有自己的政策界限，即將《關係法》作為國內法執行，不直接在對外關係上與台灣掛鈎。在執行過程中，美國也從不直接挑戰中美三個公報承諾的「一中政策」。在中國的主權問題上，美國所持的立場是「不介入」或「沒有立場」（中美建交時，范錫國務卿語we take no position）。

台灣身分的缺失，並不妨礙台灣政治人物對《關係法》頂禮膜拜，以「引證」《關係法》，作為對抗兩岸統一的「依據」。《關係法》中，美國對西太平洋安全表示的「嚴重關切」（注意，解釋權在美國，並非美國有義務捲入），以及隨後美國政府在武器承諾等方面對台灣所做的「六點保證」，成為台灣推行「獨台」和「台獨」路線的「政策依據」。基本情況是，言必稱《關係法》，行必禮《關係法》。

與此同時，不挑明台美之間實質上為非官方關係的真相。美國一些政客對此極力迎合，別有用心地宣稱《關係法》是「美國與台灣法律關係的依據」。目的是在明知美國不會超越紅線的前提下，製造假象，借挑戰中國主權，創造模糊空間，收割利益。

中美戰略合作時期。必須指出的是，中美建交時，美國對中國的需求是聯華制蘇，戰略目標是實現美蘇緩和。《關係法》對美台關係的定位是「執行美國與台灣的非官方關係」，這與中美戰略合作的意圖一致。中國政府從不接受美國干涉中國內政的《關係法》。《關係法》本身也不具任何國際與外交含義（當時參院版本拿掉了眾院法案版本在名稱上冠以的「美國」字樣，最後文本稱之為《與台灣關係法》，以保持非官方關係上法律的一致性）。這種中美官方、美台非官方關係「有章可循」的一致性，導致其後中美簽署八一七公報，美國表示將節制武器售台。1987年，美蘇緩和並簽署反導條約。

從戰略合作走向戰略競爭時期。冷戰後，國際戰略環境發生巨大變化，中美關係從戰略合作走向戰略競爭。面對中國的崛起，美國在對台政策上開始違反中美官方、美台非官方關係「有章可循」的一致性，主要手段是在執行《關係法》時，凸出安全因素，加大對台軍售和提高美台關係層級，特點是一方面提升美國對台灣的影響，另一方面也竭力插手兩岸關係。

美國在台灣問題從「不介入」向「介入」變化的典型例證是，1995年到1996年美國支持李登輝訪美導致海峽危機的發生，以及小布希執政期間美國加強《關係法》，以及美國對陳水扁的「支持與管制」。2005年，中國人大通過《反分裂國家法》，加強了對台灣分裂勢力的束縛。

《台灣旅行法》也是國內法

川普政府上台以來，中美戰略衝突逐漸明朗化。美國在對台政策的一個重大舉動，是強化美國在台灣問題上「討價還價」的立場，其中以美國國會通過《台灣旅行法》為代表（2018年3月16日，經川普簽署，該法在美國國內正式生效）。在法律意義上，《台灣旅行法》(Taiwan Travel ACT,HR 535)仍然是美國國會自產自銷的「國內法」。中國外交部發言人對美國干涉中國內政表示強烈不滿。同時稱「該法案不具法律效力」，點到為止。

值得注意的是，與40年前通過《關係法》比較，這次美國國會無異議通過《台灣旅行法》，行政部門沒有進行任何斡旋，而且完全同意，大幅提升「美國對台灣持續的承諾」。美國軍方在美艦停靠台灣、美國「南海自由航行」行動、美國對台軍售等議題上，也走在前面。

這些現象說明，川普政府聲稱將台灣納入「印太戰略」，發展美台關係，不僅是為了在中美關係上虛化「一中政策」，而且有長期的戰略圖謀。其中，支持民進黨名為維持現狀，實則破壞兩岸關係的大陸政策，可能是一個選項。也可能，美國企圖達到它在中美談判中的其他目的，將另有選項（《台灣旅行法》提案人表示，法案除了打破美台高官不能互訪的壁壘，提升美台關係等條款外，「對美國安全具有重要性」。）

目前，《台灣旅行法》帶來的美國對台政策種種「異象」還未全部展開。但可以斷言，美國對民進黨的政策支持，會進一步助長民進黨加劇海峽局勢的緊張。最近，民進黨公開推出以大陸為敵的兩岸安全政策，氣焰囂張，就是明顯的例證。

中美戰略衝突將不可避免

季辛吉早就指出，美國「必須在與中華人民共和國的長期競爭戰略中，找到一個地位」。這暗示，對美中關係競爭加劇的前景，必須有所準備。中美戰略衝突將不可避免。

對於中國來說，戰略永遠是辯證的，逃避衝突不是選擇，選擇衝突或許意味著選擇機會。就中美衝突而言，目前主要表現在兩個層次。

其一，全球層次。中國從過去重視雙邊，向重視多邊調整。例如中國「一帶一路」倡議的持續推進，以及最近聯合國就中國「一帶一路」倡議表示支持。美國認為，其在全球傳統的單邊霸權，受到中國的挑戰。

其二，地區層次。在東亞地區，美國費盡心力組織多邊安全框架，試圖遏制中國。美國指責中國為南海地區「國際衝突的來源」，同時將台灣公開納入「印太戰略」。但亞太地區的經濟發展與中國緊密相連。美國「印太戰略」貪多求大，影響有限的弱點正在逐漸顯現。加上川普的個人特質，增加了美國地區安全政策的諸多不確定性。美國的盟友也遲遲下不了決心究竟是否要參加反華同盟。

台灣問題的要害在於地區安全問題。這次推出《台灣旅行法》是一個重大信號。從美國的用意來看，在鼓吹「中國戰爭威脅論」方面，具有試探性。為應對戰略格局的變化，美國可能不會成為東亞國際地緣政治的穩定器，反而極有可能成為地區爭端的挑起者。

台灣問題可能成為「誘餌」

從這一點來看，美國有可能以局部的地區「失序」為口實，加緊對台政策調整，強化干涉兩岸關係的立場。悖論是，中美戰略衝突是一個長期的過程，美國必須精打細算，從化解中美衝突的需求出發，不排除美國也有可能轉向戰略收縮。如果朝這個方向思考，美國在中國統一問題上，有可能將台灣問題作為「誘餌」，與中國討價還價。對大陸而言，戰略選擇具有多樣性，峰迴路轉、驚濤駭浪、柳暗花明都是常態。

面對中美戰略衝突，台灣的選擇變得非常重要。最近民進黨為搏「最後一口氣」，公開推動以大陸為防範目標的「國家安全強化工程」。這是一項明目張膽的冒險政策，兩岸同胞不得不防。

(作者係上海台灣研究會研究員)

《台灣關係法》(TRA)是美國在其霸權操作上「境外管轄權」的一種狡詐形式。40年後檢視此一「國內立法」的主要背景，不必諱言，當年美國國會議員中的主流派，抓到大陸才剛開始進入改革開放大局，北京與台北各自的軟肋，而以耍賴的姿態取得台海兩岸的默認，致得以牽制破壞中國統一、民族復興運動長達40年之久。

華盛頓與北京在1978年12月中同步宣布，定於次年元旦正式建交。此消息傳到台灣如同「死刑定讞」，朝野各界陷入震驚、茫然失措，也有少數人神經過敏地倡議，籌劃迎接可能前來接收的中共人員。而北京方面則於1979年元旦公布《告台灣同胞書》，開宗明義地中止了「解放台灣」政策，代以「三通四流、和平談判、結束敵對、共議統一」，主要是針對蔣經國/國民黨的呼籲建議。

公平而言，北京言辭懇切、姿態謙抑，應可說明其為解决兩岸長年僵持的善意及誠意，這更是攸關兩岸、全中國前途的重大問題，台灣不宜草草以「統戰」二字河漢斯言、一筆抹煞。

美國早在季辛吉密訪北京時，即預謀準備兩手遊戲，由其國會另立特別法案，表面上是對白宮/國務院的新台海兩岸政策進行監督制約，避免「老朋友台灣」陷於危險、蒙受不利；骨子裡則是為食言悔約卸責。玩的是土匪惡棍的邪惡心態與卑鄙行徑。吾人似可略作回顧。

美國主要傳媒在美中建交後對北京「得意」與台北「落寞」有大幅報導，隨之便透露出國會刻正密集隱秘集會，旨在對台灣有所「補救/施援」云云。台北對此更高度「關切」。

同年2月，美國參眾兩院以幾乎全票通過由參議員愛德華甘廼迪領銜的國內法TRA，但該法却涉及邦交國的領土主權，特別是其中的軍售/安全等更直接介入他國的內政。因為事出突然，北京/台北措手不及，立即開會進行研判以了解美方的用意，並設法交涉回應。

台北方面很快派出一「非官方」但具代表性的小組，到華府進行了解，並防範被更進一步「出賣」。代表小組由甘廼迪親率「法律顧問團」接待，對TRA做了周詳解說，甘氏在結論中強調：「你們注意到的，這份法案都注意到了；你們沒有注意到的，這份法案也都注意到了。」台北來客聞之大悅，才知道美國「愛台（我）之深」，自此便更加唯美是從是賴了。

國民黨的高層竟無人警覺到，美國亞太戰略結構下的TRA，是為20年後的台灣政黨輪替，以及步步崛起的中國大陸，所準備的「保護傘／殺手鐧」。在台灣，TRA 40年來低調但強力運作，是國民黨及中華民國淪為「去中國化」自宮從犯的根本原因；更是李登輝、馬英九兩度拱手讓出政權給否認「九二共識」、堅拒「一個中國」的民進黨的真實背景。他們忠實地奉行服從、服務「拆散中國」的美帝國霸權戰略利益！

40年過去了，兩岸中國人應認清，美國人是怎麼看待、操作所謂「三公報、一法案」這個美中正常化關係的柱石了。不經一事不長一智，如果40年後仍短視姑息，只圖小利近利，則美國的水滴石穿持久戰，可能終將得逞。

(作者係本刊主筆)

《台灣關係法》1979年4月即完成立法程序，但其後40年間美國行政部門、國會、智庫通過全面落實、擴大闡釋、另立新法等方式，使該法原先模糊的部分變得清晰，甚至強行塞入原本不存在的內容，增加其打「台灣牌」的籌碼。

1979年1月26日，美國總統卡特向國會（美第96屆國會）送交一份關於如何安排對台行政事務的草案，即所謂「台灣綜合法案」(Taiwan Omnibus Legislative Bill)，主要談及通過設置「美國在台協會」，來處理日後美台非官方關係。

以國內法介入他國的先河

2月28日，民主黨籍眾議員紮布洛基(Clement Zablocki)向眾議院外委會提交《台灣關係法》草案(H.R.2479)」。3月28日及29日，國會眾參兩院以不到兩天時間快速通過《台灣關係法》。4月10日，卡特正式簽署，成為公法(Public Law 96-8.)，生效日期追溯至1979年1月1日起。

《台灣關係法》（Taiwan Relations Act, TRA；大陸一般稱之為《與台灣關係》）是美國的一部國內法，法案共18條，這直接開啟了美國以國內法形式來介入他國內政的先河，給中美關係帶來巨大障礙。

表面看來，1979年4月10日卡特正式簽署後，《台灣關係法》就已經完成立法程序，但後來的發展過程遠比這複雜，美國行政部門、國會、智庫等分進合擊，通過全面落實、擴大闡釋、另立新法補充等方式，使得《台灣關係法》原先相對模糊的內容變得更加清晰，甚至強行塞入該法原本並不存在的內容，以進一步增加對中國大陸打「台灣牌」的籌碼，具體表現在以下幾個方面。

行政部門不斷進行僭越

《台灣關係法》僅「授權美國人民同台灣人民之間的商務、文化和其他關係」，此規定的核心要義有二：一是僅是美國人民與台灣人民之間維持一定關係，而不是美國政府與台灣當局維持一定關係，也就是說，如果嚴格按照該法規定，美國政府與台灣當局是不能往來的，至少是沒有被法律授權的。二是雙方之間僅能維持商務、文化等領域的關係，對於政治、軍事等敏感性極高的領域層面，雙方不應有所往來。

但後來的美台關係發展表明，美國在處理台灣問題時已完全僭越了《台灣關係法》的相關規定，在過去40年中美台關係絕對不止是美國人民與台灣人民的關係，美國政府從來都是直接介入，而且介入程度之深，遠遠超越商務、文化等層面。

在戰略層面，美國歷任政府所推行的亞太政策中，都會將台灣視為重要戰略支點，川普的「印太戰略」尤其如此，美國高官多次表示，「台灣是印太戰略中不可或缺的重要組成部分」。

在政治層面，美台官方互動日益密切，例如1995年美國邀請李登輝訪美、2016年川普與蔡英文通話，都徹底打破了此前雙方關係的「禁忌」。台灣經濟部長、國防部長、外交部長、陸委會主委等都多次赴美訪問，美國也曾指派內閣級官員訪台，近期美台雙方更鼓噪蔡英文在「過境」美國時訪問華盛頓，並到美國國會發表演講。

在軍事層面，除對台軍售，美國現在更直接對台灣的軍事戰略布局下「指導棋」，並在防務產業、軍事演習等領域加大與台灣合作力度，在2017至2019年連續三年的《國防授權法案》中，都專門設立台灣條款，要求增進與台灣的軍事關係。

美力圖轉向「三公報三法」

長期以來，美國官方所宣稱的「一個中國政策」都是以「三公報一法」為核心意涵，即中美三個聯合公報和《台灣關係法》。由於依據美國的制度規定，法律的效力本來就在公報的效力之上，所以「三公報一法」在實質上本身就已經向台灣傾斜。但以「台灣連線」為代表的美國國會「親台勢力」並不滿足，還想進一步制定更為「親台」的政策。具體表現在：

一是監督行政部門認真落實《台灣關係法》。事實上，在《台灣關係法》制定後的第二年（1980年12月12日），美國參議院就通過「台灣關係法執行情況：第一年」決議案(S.Res.564)。此後美國國會就不斷加碼，反覆重申《台灣關係法》的重要性，要求白宮和國務院認真落實，如1985年7月11日眾議院拋出「重申《台灣關係法》，要求國務卿必須就此項法案的執行情況提交年度報告」(H.Amdt.307)。1999年6月8日，國會在對當年《國防授權法案》的補充條款中，專門增設一條「落實《台灣關係法》」(S.Amdt.576)。

後來美國國會對行政部門的施壓力度進一步加大，如2004年6月23日眾議院通過「重申將毫不動搖地履行《台灣關係法》」。2012年6月6日，國會甚至拋出「國會應該設立一個監督《台灣關係法》執行情況的委員會」的法案(H.R.5902)，想在國會內部成立專門機構，利用國會的監督權，迫使行政部門更好落實《台灣關係法》。

1998年7月7日，參眾兩院聯合提出「關於美國依據《台灣關係法》對台灣承諾的聯合決議案」(S.Con.Res.107)，並在參議院獲得通過。與之類似的還有1998年7月16日提出的「美國依據《台灣關係法》對台灣的承諾」(H.Con.Res.300)和1999年3月11日眾議院提出的「重申《台灣關係法》」(H.Con.Res.53)。2001年3月20日國會再度提出，「重申《台灣關係法》」(H.Con.Res.67)提案。

為進一步彰顯《台灣關係法》的重要性，美國國會提出專門法案標榜《台灣關係法》的重要性，如2003年3月25日提出的「重申《台灣關係法》是美台關係基石」(H.Con.Res.117)。2013年11月13日又拋出「重申《台灣關係法》重要性」提案(H.R.3470)，並在眾議院獲得通過。僅僅大約3個月之後（2014年2月28日），國會又故技重施，拋出「重申《台灣關係法》重要性」(H.Res.494)提案。

此外，美國國會還在許多關鍵節點高調紀念《台灣關係法》，如1999年3月17日眾議院提出「紀念《台灣關係法》20周年」的決議案(H.Con.Res.56)，2009年2月23日眾議院又提出「紀念《台灣關係法》30周年」的決議案(H.Con.Res.55)，兩者都在眾議院獲得通過。2019年適值《台灣關係法》40周年，估計國會將故技重施，再度提出紀念《台灣關係法》的相關法案。

二是要求對《台灣關係法》的內容進行修訂。隨著亞太情勢的不斷變化，特別是美台關係的不斷提升，美國國會認為《台灣關係法》內容已經「陳舊落伍」，變成了美台關係進一步發展的桎梏和障礙，因而急需修訂。例如為配合李登輝訪美造勢和法律解禁，1995年4月6日眾議院曾拋出「修訂《台灣關係法》以讓台灣領導人可以訪美」(H.R.1460)。

2007年9月25日，眾議院又提出「美國將依據《台灣關係法》繼續對台售武」(H.Res.676)的決議案，並獲得眾議院一致通過。2009年11月19日，眾議院又繼續提出同一主題的法案(H.Res.927)。眾所周知，《台灣關係法》並未涉及美國對台售武的內容，美國國會聲稱將依據《台灣關係法》繼續對台售武，顯然是想進一步曲解《台灣關係法》的文本。

三是制定新法來補充《台灣關係法》。美國親台勢力認為，美台關係已發生巨變，若繼續以《台灣關係法》規範和引導美台關係，只會削足適履，制約美台關係發展。為彌補缺陷，親台國會議員不斷提出應制定新法來補充《台灣關係法》。如2015年10月28日，眾議員夏波特(Steve Chabot)等人提案「重申《台灣關係法》和「對台六項保證」是美台關係基石」(H.Con.Res.88)，並獲眾議院通過。眾議院如此操作後，參議院也緊隨其後，拋出類似議題的決議案(S.Con.Res.38)，在參議院也同樣獲得通過。

「對台六項保證」是雷根時期向蔣經國做出的所謂「口頭保證」，沒有書面記錄，具體內容一直眾說紛紜，未有定案。美國國會將「對台六項保證」與《台灣關係法》等量齊觀，顯然是想進一步夯實美國對台政策的政治和法律基礎。此外，美國國會近年來還頻頻利用年度《國防授權法案》等時機，強行塞入涉台條款，藉此來彌補《台灣關係法》未涉及的內容，如美台軍事關係合作等。

2018年，美國參眾兩院更連續無異議通過所謂《台灣旅行法》，最終獲得川普簽署，成為正式法案。這也是繼《台灣關係法》後，美國國會通過的又一專門提升美台關係的法案，為美台高層人員往來打開了「方便之門」。此外，國會近期還頻頻鼓噪要制定「台灣安全法」，未來若闖關成功的話，美國「一中政策」的核心基礎將由「一法三公報」轉變為「三法三公報」，「三法」即為《台灣關係法》、《台灣旅行法》和「台灣安全法」。

學界鼓吹修《台灣關係法》

1979年美國國會炮製《台灣關係法》時，故意將其中內容進行模糊化處理，為未來的解釋和落實留下足夠空間。美國主流學者對該法這種模糊性多持正面態度，但部分親台學者則認為，該法內容太過於含糊不清，因而應該進一步清晰化處理，明確展現對台灣的支持態度。

（作者係北京台海問題時事評論員）

行政院於2月21日公布同婚專法草案，即將送請立法院審議。此一新的法律，其名稱：「司法院釋字第748號解釋施行法」，長達15個字，真是太詭異了。不要說一般尋常百姓看得霧煞煞，就算是法律專業界人士恐怕也看不懂。

據稱主政者如此為新法命名，是為了避免得罪「挺同」或「反同」的任何一方，因為前者要求以「婚姻」為名立法，後者反對與民法所定「婚姻」用詞混淆。於是就推給司法院大法官吧，反正你們如此解釋有案，我行政院就兩手一攤，照單全收，然後再推給立法院去傷腦筋。

問題是，從法律人的專業角度來看，「施行法」三個字是有特殊涵義的。也就是說，在法制體系的概念上，「施行法」乃是指：一個法律的新制訂，或是新修正，在「法律適用上」產生了時間交替如何施行運作的困境，究竟該怎麼解決，於是才需要再訂定出一個「施行法」，目的是要處理「法制時間落差」之際的行為準據問題。

茲舉一例：民法「親屬編」於後來做了修正，立法者就訂定「民法親屬編施行法」。開宗明義於第一條規定：關於親屬之事件，在「民法親屬編」施行前發生者，原則上不適用此編的規定。

從而可見，「施行法」一詞乃有其特定使用情形，根本不適合作為有關同婚專法的名稱。否則就是亂了國家的法律體制，而法律所追求的正道也遭扭曲。

況且，憲法上所定司法院大法官會議的解釋文，本身並不是一種「法律」；因為「法律」是限於由立法院通過，經總統公布施行的。或許可以說，大法官解釋文的「效力」與法律位階相同，但畢竟不是「法律」。而今同婚專法把司法院大法官的解釋作為「施行法」一詞源頭的標的，這在法邏輯上是不通順的。

至於去年11月24日公民投票「第十案」通過，廣大人民的直接意志表達：「民法婚姻規定應限定在一男一女的結合。」此與司法院748號解釋文的內容，是否有所齟齬，茲於訂立專法時應如何拿捏其分際，實在也是值得深入探究的另一法制課題。

（作者係中華人權協會名譽理事長）