尹錫悅已於5月10日正式就任南韓第20屆總統。10天後，就迎來美國總統拜登，顯示新政府在外交關係上，將把文在寅執政五年來的親北、親中政策，轉換成親美、親日。

在41,000國名內外人士的觀禮下，南韓第20屆總統尹錫悅在國會廣場的就職典禮上正式就任。由於擺在尹錫悅眼前的國內外問題堆積如山，他喜悅的日子恐怕只有這一天。

尹錫悅國內外都面臨挑戰

首先，如尹錫悅就職演講中所說，隨時得開放與北韓對話，解決北核問題。北韓繼5月4日發射了一枚彈道飛彈，7日又發射一枚潛射彈道飛彈，12日再發射三枚短程彈道飛彈。尤其，第7次核試也即將上演。尹錫悅不得不在就職典禮前，先前往國防部和參本部聽取對北韓最新軍事動態的簡報。

另外，文在寅留下的社會「兩極化」對立，對尹錫悅來說十分棘手。文在寅以41.4%的支持率，5月9日下午離開青瓦台時，還對在場送別的群眾問：「我是成功總統吧？可以再出來選總統嗎？」似乎在威脅尹錫悅，不得繼續偵辦他的各種弊案。

文在寅對兩韓問題一直充滿信心，自認為執政五年期間，兩韓人民享受了「最和平」的時期。尤其，對於自己達成二次「文金會」與二次「川金會」的成果，卻未受到尹錫悅新政府的尊重，文在寅頗不以為然。

南北韓問題涉及美、中

長久以來，不管美國與南韓如何要求中國居間扮演積極的角色，中國總是以「和平方式和外交對話解決」回應，美國和南韓因此認為，中國並未採取讓北韓完全棄核的動作；北韓之所以肆無忌憚，主要是幕後有中國與俄羅斯支持。

尹錫悅強調重建與美國和日本關係的重要性。他希望韓國一方面可在美國的「核傘」下得到安全保障，另一方面與中國在彼此尊重下繼續強化貿易來往。尹錫悅在未上任前，就於4月派出「韓美政策協議團」、「韓日政策協議團」紛赴華盛頓與東京，其中訪美團團長朴振現已被任命為外交部長，他先一步了解了拜登訪問南韓的事宜。

南韓確定要加入IPEF

拜登這次打破以往美國總統亞洲行先訪問日本的慣例，而以首爾為首站，拉攏南韓的企圖明顯。拜登此行除了鞏固美韓軍事同盟外，並且想以半導體供應鏈綁住南韓，這可從拜登一下烏山美國空軍機場，就直奔三星平澤工廠參觀得知。5月21日，現代汽車負責人鄭義宣配合拜登訪韓之際宣布，將投資55億4千萬美元在美國設立電動汽車工廠。拜登則於22日登機赴日前特別會晤鄭義宣，當面表達謝意。

這在在顯示，拜登此行志在打破「安全靠美國、經濟依中國」的框架，他要求尹錫悅加入IPEF，從安全與經濟兩方面圍堵中國。尹錫悅5月16日在國會施政演說中已指出，願意加強全球供應鏈的合作，南韓加入IPEF已成了既定事實。

拜登在尹錫悅新政府就有意擺脫文在寅前政府的親中、親北政策，有意加入印太隊伍之際，極力拉攏尹錫悅，當然如魚得水，順水推舟。從「拜尹會」後發表的聯合聲明中甚至提到，維護台海的和平與穩定，是印太區域安全與繁榮的基本要素，可以看出，拜登滿載了南韓送的「禮物」，尹錫悅則在首場外交表現上得分。

美韓同意增加配置薩德及加強美韓軍事演習等，以遏阻北韓蠢蠢欲動。尹錫悅就是想獲得美方在核傘與戰略武器上的保障，他強調：「安全是經濟，經濟即是安全」。

組閣與施政未必順利

然而，新內閣無法與總統就職同時起航。主要原因是，民主黨在國會占有172席多數黨優勢，在人事聽證會上可以百般阻撓。畢竟尹錫悅只以0.73%的選票獲勝，民主黨誇下海口不會讓他的施政「如願」。不過，拜登登門造訪，對尹錫悅所屬的國民之力黨候選人，在將於6月1日舉行的全國地方選舉與7名國會議員補選，至少可憎加5%的選票。

不料，北韓新冠肺炎疫情忽然變得極為嚴峻。金正恩首次宣布「國家大災難」臨頭。美國與南韓有意共同協助金正恩「脫困」，提供醫療與疫苗協助。但金正恩只願意接受中國大陸的援助，而不願意向拜登和尹錫悅伸手。不過，目前美韓情資顯示，北韓不顧美韓怎麼勸說，第7次核試已一切備妥，只是在等待「黃道吉日」而已。因此，此次「拜尹會」的成果，還有待時間來驗證。

對於美韓密切靠近，中國先前已警告過韓國，不要造成「貿易報復」重演。這指的是朴槿惠執政時期，因答應美方在韓國配置薩德基地，中方實施了經濟報復，曾讓在大陸的南韓企業損失慘重。無可諱言，南韓在美國與中國之間，無法選擇向一方一面倒。南韓主流媒體如《東亞日報》等已警告尹錫悅，與拜登會談是一回事，中國的感受也要注意，以免貿易報復往事重演，讓南韓企業再次受到傷害。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

5月22日，第75屆世界衛生大會(WHA)在日內瓦召開，台灣衛福部門連續第六年未獲邀請，不得出席。這是民進黨當局早該料到的事，為什麼還每一年都耗費巨資、高調爭取？尤其，今年外事部門負責人吳釗燮5月9日在立法院答詢時表示，今年「推案力道比以往更重，各界支持層級也將升高，其他國家的支持聲音會凸顯出來。」但結果顯然不如預期。

從台灣當局於2017年被拒絕參會以來，「重返WHA」就成了台灣一個老生常談的話題，而民進黨當局也每年都會借機對此議題進行炒作。與此同時，以美國為主的西方國家對台灣參加WHA也抱持著高度支持的態度，這無疑助長了民進黨當局借題發揮的氣焰。然而，無論蔡英文當局如何處心積慮地擘畫加入WHA的路線圖，實際上，這只是一場政治鬧劇。

欲借公共議題達政治目的

民進黨當局此次謀求參與WHA最重要的理由之一，在於「台灣願意與各國一同抗擊新冠疫情」，同時可以將自身的防疫經驗進行廣泛分享。然而，從台灣目前的實際情況來看，台灣當局的抗疫能力，不僅顯得名不副實，甚至還頗有「拖後腿」的趨勢。

就在台灣當局極力爭取WHA參會之後，台灣每日新增的感染人數攀升至八、九萬，全台22個縣市皆有確診病例，而且確診死亡人數也日日高升。同時間，台灣各項防疫物資已然捉襟見肘，相關的醫療服務也左支右絀。美國疾病防治中心也將台灣的疫情風險等級，從「低風險」調升至「中風險」，5月16日更調至「高風險」。由此可見，台灣意欲分享防疫經驗已成了不切實際的空話，台灣自己都難以控制此起彼伏的病例數暴增，再說什麼Taiwan Can Help, and Taiwan is Helping的口號，真有點可謂是「止增笑耳」。試問：在自家疫情都難以控制的情況下，又該如何填補世界地圖上的「防疫空缺」呢？

當然，台灣當局一心想參加WHA，本來就並不是真的想在健康與衛生領域與世界各國交流，而是看中了參與此類國際會議，對內能拉攏選民，對外可擴充所謂的國際活動空間。

美想借台參與WHA制中

過去幾年，蔡英文當局不斷地採取外宣工作，通過社交媒體、推案短片、專文投書、發佈專刊等方式，來反映台灣2,350萬人民要參與WHA的心聲，以期爭取國際上的同情。以美國為首的部分西方國家也選擇站在台當局一邊，頻頻聲援後者參與大會。

早在今年1月，美國就先後兩次在為民進黨當局參與WHA進行輿論鋪墊，並敦促世界衛生組織(WHO)接受台灣成為會員。兩個月後，美台雙方政要在華盛頓討論，應如何擴大台當局的「國際參與」空間，其中就包括尋求讓台灣獲得WHA觀察員的資格。此後不久，在WHO秘書長譚德塞4月訪美期間，美國副國務卿就當面表明，希望接納台灣參會的態度。美眾議院在4月27日亦通過《要求國務院擬定策略協助台灣重獲WHO觀察員地位法案》，而該案已由拜登總統簽署生效。

日本外務省今年4月公布的新版「外交藍皮書」，也重申了台灣是重要夥伴，要支持台灣參與WHA。連5月12-14日在德國舉行的G7外長會議，也在會後發布聲明，支持台灣有意義參與WHA及WHO。

從上述事例可以看出，美國對於台灣參與WHA的贊同態度十分鮮明。眾所周知，美台關係是中美關係的「指示劑」，當中美關係走向緊張時，美台關係就會趨於緊密。在美國對華採取強硬態度的背景下，前者借台灣議題來牽制後者的精力，實乃意料之中。台灣當局一貫試圖以參加國際組織的方式換取活動空間，美國此時選擇「正中」其下懷，顯然是要利用台灣的特殊地位，來達成其對抗大陸的目的。

不過，儘管如台灣當局號稱的，今年有71個國家支持台灣參加WHA，但事實上有90多個國家基於「一中原則」加以反對，這也證明，台灣是否能參加WHA等國際會議與組織，並非由美國及其夥伴所能決定。民進黨當局應該放棄幻想、認清現實。

台當局應停止政治操作

綜上所述，台灣當局為了博得WHA的參與機會，一方面罔顧自身所存在的問題，強行擺出一副「有能力、有意願」的架勢，另一方面則與美國等部分西方國家勾連，希冀借外國勢力的協助來獲取活動空間。事實上，台灣當局之所以如此處心積慮地想加入WHA，是由於WHA及其背後的WHO，是聯合國系統的組織或活動，這不僅有助於台當局逐漸占據國際輿論上的有利位置，更有助於為其拓展實質性的「國際空間」。

在民進黨當局看來，謀求「國際空間」需要先確實地走出第一步，而後形成相應的慣例。也就是說，台當局只要第一次「獨立」出現在WHA的會場上，那麼之後也就有了穩定參與會議的機會，從而擺脫中國大陸在國際組織中對它的「鉗制」。為此，台灣當局不遺餘力地對此進行政治操作，但事實已再次證明，依據聯合國會章及不論台當局如何努力，最後仍是徒勞。

當然，台灣也不是完全不可能參加WHA。誠如馬英九日前所說，他任內從2009年開始，就能夠連續八年出席會議，那是因為兩岸當時有互信。他又說，要想出席WHA，只靠友人是不夠的，蔡英文應該恢復兩岸協商，重建兩岸互信，才是根本之道。但他這番話，立刻被綠營打槍，衛福部長陳時中還說，「我們不會矮化參加，用積極貢獻參加」。由此看來，民進黨關心台灣民眾健康是假，想政治操弄才是真。

(作者係中國人民大學國際關係學院博士生) 

沒日前立法院長游錫堃及國史館館長陳儀深，在「《舊金山和約》及《台北和約》生效70週年研討會」上，提出「台灣絕非中國的一部分」、「台灣地位未定論」，引發台灣社會及兩岸議論，有如一石激起千層浪。

馬英九批評，國史館與立法院長竟公然宣揚「台灣地位未定論」，如果他們的這些說法成立，那中華民國過去70年在台灣的統治，豈不都是非法的嗎？一個執政黨帶頭否定自己對台灣統治的合法性，非常可笑；蔡英文應導正總統府所屬機關的不當作為。大陸國台辦則指出，「世界上只有一個中國，大陸和台灣同屬一個中國」；批判無論民進黨當局如何篡改歪曲歷史事實、包裝台獨分裂圖謀，都改變不了「台灣是中國一部分」的歷史和法理事實。

「一黨綱兩決議文」相互衝突

民進黨政府要員公開主張「台灣地位未定論」，主要是因為民進黨的「一黨綱兩決議文」，本身就相互衝突。

「一黨綱」指的是「公投台獨黨綱」，其目標在追求藉公投建立台灣共和國，界定中華民國政府是外來政權、台灣尚未獨立、台灣不是主權國家；「兩決議文」分別是《台灣前途決議文》、《正常國家決議文》，前者承認中華民國有效統治台澎金馬、依憲法固有的國號為中華民國，主張台灣已經獨立、是主權國家，融合中華民國主權獨立等同於台灣主權獨立的意涵；後者則宣稱台灣應正名，邁向正常國家之路，應以台灣為國號，並以台灣名義參與國際組織。

事實上，台獨論述歷經「台灣地位未定論」轉向「已定論」，從主張依據公民投票程序建立「台灣共和國」，轉向承認「中華民國」、「中華民國台灣」。也就是從界定台灣尚未獨立、不是國家，應宣布法理獨立、變更國號，轉型至台灣已經獨立、是一個國家，不必也不會宣布台灣獨立。

換言之，執政的民進黨在理論上已從「改變現狀」的反體制政黨，蛻變為「維護現狀」的體制內政黨。然而，民進黨在政治定位及屬性上，卻時常搖擺在「法理台獨」及「務實台獨」之間。弔詭的是，民進黨既已執政，為何又有政府要員重提「台灣地位未定論」？此不啻自我邊緣化，以及自我否定執政的合法性？試問若是「台灣地位未定論」言之成理，今日統治台灣的中華民國豈不是「外來政權」？台灣若是是國際法上的「無主地」、「殖民地」或「託管地」，現在執政的民進黨，不是陷入「外來政權」的尷尬地位？「未定論」本來是傳統獨派爭取台灣主權獨立的論述，現反成了否定「中華民國台灣」之論。

台獨論述轉型與選舉有關

台獨論述的轉型往往與選舉政治有關，例如因應1992年國會大選，民進黨1991年提出《公投台獨黨綱》，宣稱要依據公投程序建立「台灣共和國」，此預設「台灣地位未定論」，認為台灣還沒有獨立，需要公投變更國號及宣布獨立。面對2000年總統大選，民進黨1999年提出《台灣前途決議文》，承認依據憲法目前國號為「中華民國」，倡議「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，定位兩岸關係為「兩國論」。2000年陳水扁當選後，則承認中華民國，倡議「四不一沒有」、「兩岸政治統合論」及「未來一中」。

民進黨2007年曾提出《正常國家決議文》，宣稱公投制新憲、以台灣名義加入聯合國及推動台灣正名，定位兩岸關係為「一中一台」、「一邊一國論」。但未因此贏得選舉。反倒是至少在表面上主張維持現狀的蔡英文，2016年勝選，她當選後公開主張維持現狀，會依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務。

「未定論」非黨內主流思想

國史館館長陳儀深宣稱的「台灣地位未定論」，源自1991年《公投台獨黨綱》。而游錫堃原是正國會派系的精神領袖，在擔任黨主席時通過《正常國家決議文》，主張台灣正名、以台灣名義參與國際組織、主張「一邊一國論」。因此，民進黨執政後，其從政黨員的政治言論，往往搖擺於「法理台獨」及「務實台獨」之間，這與黨內不同派系及個人，持守「一黨綱兩決議文」中哪一種文件有關。

現在兩位民進黨要員倡議激進的政治主張，其實並不符合民進黨黨內「維持現狀」的主流思維；即《台灣前途決議文》已經承認中華民國，提出「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，此決議文才是現在執政的民進黨當局兩岸政策的指導原則。

然而，無論是「台灣不是中國的一部分」或「台灣主權地位未定論」，其政治訴求都不符合中華民國憲政法理及架構，也背離了蔡英文所主張的依據憲法及《兩岸人民關係條例》處理兩岸事務；即使目前蔡英文界定「中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，兩岸應互相承認主權，但這並非立論於「未定論」。

總之，民進黨從政要員提出「未定論」，對民進黨統治台灣的合法性形成質疑，是一種自我矮化、邊緣化及自我否定的理論。它也會提供大陸當局軍事威脅的合法性，更可能成為其依據《反分裂國家法》，運用「非和平方式」處置台獨的依據。基於這雙重考量，「未定論」可以休矣！

（作者係佛光大學公共事務學系副教授）

中央疫情中心指揮官陳時中5月初表示，新冠肺炎確診高峰期預估到7月中下旬後可趨緩，屆時新冠肺炎可望從法定傳染病第五類「降」至第四類，而目前的防疫管制也隨之將降為一般管制。不少公共衛生專家和醫師認同這種說法，例如前疾管局副局長施文儀表示，第五類病人死亡後須24小時內火化遺體，嚴重侵害人民權益，故應調整為第四類。而亞東醫院邱冠明院長亦認為，基於第五類傳染病的急迫性，指揮中心才能以超越憲法的權力，動用資源，加速防疫強度。

然而，《傳染病防治法》第3條明定，傳染病由「中央主管機關依致死率、發生率及傳播速度等危害風險程度高低」分為第一至第五類，故第五類的「危害風險程度」應該最低。而若兩年多來的防疫強度已「超越憲法的權力」，這要不是逾越法律之授權而便宜行事，就是該法遭誤用或本身存在矛盾，以致防疫期間的人民權利遭受侵害。

早該列為第一類傳染病

《傳染病防治法》第3條所定的第五類傳染病，係指「經中央主管機關認定其傳染流行可能對國民健康造成影響，有依本法建立防治對策或準備計畫必要之新興傳染病或症候群」。但現今所了解的新冠肺炎，豈僅「可能」對國民健康造成影響？且執行了那麼多高強度的管制措施，還算是「建立防治對策或準備計畫」？

新冠肺炎在2020年1月15日被公告為第五類法定傳染病，當時衛福部對新興的新冠肺炎了解有限，認定「可能」對國民健康造成影響，應屬適法。但2月中旬世界衛生組織(WHO)已將新冠肺炎定名為COVID-19，並進行全球性防疫，此時早就該將新冠肺炎改列為「危害風險程度」最高的第一類傳染病。

何況，同年1月下旬，政府即管制口罩出口，繼而全面徵用口罩，由政府以配給制專賣，限制商家自行販售。2月 25日制定公布並追溯自1月15日生效的《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》，既撥給政府8,400億的防疫特別預算，又空白授權中央疫情指揮官擁有獨斷的權力。這些防疫作為豈是第五類可做的「建立防治對策或準備計畫」？但政府為何不早改列為第一類呢？

誤解法律或慣於便宜行事

陳時中說，從第五類「降」至第四類，可放鬆管制程度，有些醫衛專業人士也認為第五類的疫情可能很嚴峻，故法律賦予最具彈性的防疫權限，但這些說法均無法律依據。他們大都認為，衛福部依《傳染病防治法》第44條第1項第3款授權、訂定的《傳染病分類及第四類與第五類傳染病之防治措施》中，對第五類病人的「處置措施」、「報告時限」及「屍體處理」，尤其在「處置措施」上，多了可施行「其他必要措施」的規定，故在防疫上要較第四類緊急，且可更具強度。

經查2021年5月最新公告的上開措施，第四類中亦有少數傳染病，和第五類同樣須在24小時內報告，且對病人處置措施和屍體處理也無甚差別。因此，現行措施若因防疫戰略改變而難再適用，衛福部大可修改第五類的這三項規定，而與「降」為第四類無關。再說，該措施是針對病人和屍體的處置，非因新冠肺炎列為第五類，即可對所有人進行高強度的防疫措施。

應依風險高低區分標準

傳染病分類開始於1999年修正公布的《傳染病防治法》，於第3條分成第一至第四類。第一類至第三類直接列出傳染病名稱，第二類和第三類中再區分了甲種和乙種，第四類則為所謂的「指定傳染病」，係指「其他傳染病或新感染症，經中央主管機關認為有依本法施行防治之必要時，得適時指定之」。而該條第2項還規定「第四類傳染病，其病因、防治方法確定後，得由中央主管機關重行公告歸入第一款至第三款之第一類、第二類或第三類傳染病」，依草案立法理由說明為「第四類傳染病係指其他傳染病或新感染症，其報告時限及防治措施由中央主管機關指定之，俟其病因、防治方法確定後，再歸入第一類至第三類傳染病」，可見這是發展為現今的第五類傳染病，而當時在確定病因和防治方法後，就應歸入第一至第三類傳染病。

2002年行政院向立法院提出《傳染病防治法部分條文修正草案》，其中第35條修正理由說，要將前開法律中第三類、第四類病人「必要時，得比照第一類傳染病病人處置」的規定，因該二類病人的「感染性較低」，比照第一類處置未免過苛，而宜修正為比照第二類乙種傳染病人處置。由此也可證明，過去以來對傳染病的分類，相當於目前概括為「危害風險程度高低」的標準。

輕忽合法性滋養專制防疫

「新興」傳染病或症候群是列為第五類傳染病的法定要件之一，但「伊波拉病毒出血熱」在1999年時定為第一類，2007年改列第五類，迄今早非「新興」，這種不符《傳染病防治法》的事例只是冰山一角。然而，政府權力在防疫期間並沒有假期，因為這段期間是最可能發生弊端和侵害人權的時刻，制定《傳染病防治法》的目的即在此。

近期發生的「快篩試劑之亂」，八成肇因於生產和採購快篩試劑轉包給「綠友友」們的弊端疑雲，也說明了，主政者在防疫期間的權力行使，較不易受到法律的約制和民意的監督。陳時中說，新冠肺炎改為第四類傳染病後管制會較鬆，我們寧可相信這是衛福部長期以來的誤解，但若一再輕忽防疫措施的合法依據，也就等於滋養了專制防疫的環境。

(作者係民主文教基金會董事長)

蔡政府520六週年剛過，大家生活得有比過去好嗎？有一點是比較肯定的：新冠肺炎疫情依然嚴峻，但指揮中心只要人民「與病毒共存」，有1,500人死亡，確診數已高達140萬人以上，這個政府能不令人生氣嗎？這個執政黨能不令人討厭嗎？

民眾最討厭的就是：出一張嘴說「與病毒共存」，但口服藥不夠、排隊做PCR，確診輕病等看病等到重症，還看不到醫生，甚至等到往生。現在民眾期待看到的是：能夠協助大家平安度過這波疫情的政治人物，用實際行動給民眾一個安全的環境，這才是民之所欲、才是解民所苦。

但是，蔡政府卻只會出一嘴。蘇貞昌院長說：520只是為國打拚、為民服務的其中一天。話實在不能這樣說，現在是非常時期，應該一天要當兩天來用才對！蘇院長又說：「我們武漢肺炎Covid-19守得最好，獲全世界肯定。」這不是在說瞎話？美國近日才將台灣列為最高風險旅遊地區，蘇院長還要自欺欺人嗎？

還有，蔡英文總統上任六年來，加入的國際組織：0個；簽訂的貿易協定：0個；斷交的國家：8個；蓬佩奧演溝費：400萬，這才是蔡政府的成績單，請不要再瞎話連篇了，腳踏實地做點事吧。

更可怕的是：所有官員都自我感覺良好。當民眾嚴重缺乏醫療新冠肺炎的口服藥，也沒有足夠的醫療量能，第一線醫護更快累爆之際，蔡英文在臉書上還貼出援助非洲的影片，真是自我感覺良好。　

最諷刺的是，蔡英文臉書還提到：讓世界聽到「Taiwan Can Help, and Taiwan is Helping」，應該改成：「Taiwan Need Help」，不是嗎？試問蔡總統：您的面子究竟要幾條國人的生命來換才夠份量？還是，在您的心中，援助非洲，比幫助自己的同胞還重要？

台灣無法參加WHA，您不僅沒有檢討自己，還說：台灣不能因政治因素被WHA排除。WHA憲章明白表述：「健康是基本人權，是普世價值，不因種族、宗教、政治信仰、經濟或社會情境而有所分別。」您認為WHA漠視自己的憲章了嗎？檢視兩年多的防疫績效，從前段班變成放牛班，這樣的成績單，您還敢拿到WHA說嘴嗎？

Yahoo新聞5月22日的民調顯示：民眾對蔡政府的表現，不太滿意的有8.1%，非常不滿意的有79.2%，兩者合計達87.3%，看來「討厭民進黨」的氛圍又出現了。台灣人民的聲音，蔡政府聽見了嗎？2022會不會又是一個「討厭民進黨」的大選年？讓我們繼續看下去…。

（作者係資深政治幕僚）  

由於歐洲局勢的變化，俄羅斯國力衰退，美國撿到千載難逢的戰略機遇，在印太地區膽子變大，拜登在國內有對中國大陸表現強硬的民意需求，在兩岸事務上會持續表現出無視大陸紅線的態勢，5月5日修改對台灣關係的「事實清單」(fact sheet)內容只是開端，後續恐怕還會不斷出招。

台烏俄之戰開打，國際上把台灣與烏克蘭並論的聲音，不絕於耳，令台海成為國際熱議的焦點，5月5日美國國務院修訂了與台灣關係的「事實清單」，刪除了「台灣為中國的一部分」，還有「美國不支持台獨」等措辭，似乎火上澆油，引發諸多揣測，在此關頭，朱立倫將訪美，有何意義與功能？值得思考。

美國故意給出混亂信號

美國國務院發言人普萊斯(Ned Price)5月11日日重申，美國政策不變，不支持台獨，仍謹守長年的一中政策。白宮國家安全會議印太事務協調總監坎伯(Kurt Campbell)在研討會上直言，「我可以非常直接的說，我們的政策沒有改變，並保持一致」。被美國和平研究所特別顧問麥艾文(Evan Medeiros)追問，「這是否意味美方不支持台灣獨立」，坎伯答覆，「這是正確的…，一中政策仍發揮作用。」

若不重要，美國何須多事更動？會不會是為更長遠的目標鋪下一塊基石，或是引誘中國大陸犯下躁動的錯誤，或讓所修改內容開始成為日後大家習以為常的既成事實，為下一步設計好的發展鋪墊，但在目標未成熟之前，都可以聲稱沒有任何改變？

美國兩岸專家各有解讀

民主黨籍的卜睿哲推測，因為這兩句的「闡述方式『令人混淆』」。卜睿哲顯然沒讀或故意忘記歷史，1950年1月5日杜魯門總統與艾奇遜國務卿雙雙公開清楚承認台灣已歸還中國。卜的說法恰恰是此地無銀三百兩的心虛之詞，或有意搞渾清水。

前AIT台北辦事處處長包道格就有不同的看法。他認為，美國務院這次的舉動「看起來代表美國單方面改變現狀」，「而且應該被視為一個有意的改變，除非國務院有進一步修改或澄清。」連美國自己的兩岸專家都持此種看法，還有什麼好說的？

5月5日，前美國副國務卿佐立克（Robert Zoellick）坦言，「如果我坐在北京的位置，我也會得出結論：美國不會接受中國崛起」。前美國駐華大使芮效儉（J.Stapleton Roy）5月10日承認，當前美中關係讓他感到困擾的是，「美國對中國表現出持續不斷的敵意」。約翰霍普金斯大學榮休教授藍普頓(David Lampton）指出，「烏克蘭危機對於美中關係的意涵是非常負面的」。在對中國大陸敵意濃重的氛圍中，修改涉及中美關係敏感神經的文字，能不是有目的舉動嗎？台獨分子不會受到鼓舞煽動嗎？

美從戰爭角度思考兩岸問題

自1950年韓戰爆發以來迄今，美國對台海的概念都停留在軍事嚇阻大陸犯台，迄今未變，這就是從戰爭角度出發。十多年來，美國一再以「豪豬」、「刺蝟」或是「難啃的骨頭」等概念，鼓吹台灣發展對大陸的「不對稱作戰」。所作所為是要將兩岸的距離越拉越遠，寄望有朝一日能夠和平地量變產生質變。

2021年11月下旬，曾在美國媒體出現一篇文章，標題為Strategists admit West is Goading China into War，當時讀來可能會令人覺得故作驚人之語。烏俄之戰令美國對兩岸的戰略輪廓曝露得越來越清晰，對台灣極可能採行對烏克蘭的模式。這種跡象意味著，美國是有可能將以各種方式引誘大陸出兵武統台灣，再聯合盟國痛剿，或大力制裁中國大陸，造成兩岸分裂，或進一步削弱中國，乃至實現讓中國再分裂的幻想。

美國目前抗中氛圍濃烈，拜登肯定也欲以此得分，極可能在適當的時機，重新炒作台北駐華府機構的名稱等手腕，繼續搧風點火，讓台灣偏獨議題保持熱度，持續玩弄紅線，刺激大陸，令大陸陷入被動。

美國有說一套、做一套，保留外殼形式，掏空內裡實質的味道，嘴上說不變、卻實質掏空了「一中政策」。只要美國在台海軍事嚇阻的概念與意圖不改，大陸武統恰恰遂其所願，兩岸必受重傷，這是兩岸統一的難處。

朱立倫訪美應搞清美意圖

如果想要避免兩岸這種災難，台灣內部必須要有一股能糾正美國人心思的力量，引導人民正確認識兩岸情勢，除了國民黨，沒有其他可能了。

朱立倫一直想訪美，預計6月1日成行，司馬昭之心路人皆知，無非是想增加自己在2024大選中的砝碼，但是，影響2024年大選最重要的砝碼是台灣的民心，在內不在外，一味地親美求寵，只怕竹籃子打水，一場空。

5月11日，《風傳媒》登出晏明強的〈兩岸路線大轉彎？朱立倫訪美終結「親美和中」意味漸濃　為拚選戰將轉抗共保台〉。5月13日下午朱立倫才出面澄清，「國民黨是堅持兩岸和平，這算不算和中；國民黨堅持民主自由，這算不算親美。他不知道這聲音從哪來的？」

說不出具體可行的「和平方案」，也說不出與美國不同之處，實際上就是模糊以對，只能等看到他在美國的實際表現再評斷了。

針對此事，蔡正元向《中評社》表示，「他不認為朱立倫有什麼能量可以改變目前國民黨的路線」。蔡這話說得挺妙。什麼是「目前國民黨的路線」？國民黨多年來在兩岸關係上是一路潰敗，如果真有路線，就是失敗的路線，若改變不了，國民黨注定悲哀沉淪下去。

其次，蔡正元忽略了朱立倫的總統夢對其個人支配的力道，以及國民黨主席一言堂的傳統惡性力道，兩個力道疊加，難保朱立倫不會在美國人面前專斷地許下出格的諾言。現在言之過早。

空喊台海和平只會更慘

國民黨陷在兩岸困境久矣，跋前疐後，進退失據，高言「國民黨從頭都是捍衛中華民國、堅持民主自由、維護台海和平，希望兩岸能夠穩定交流和平」，空話而已，沒有一點兒吸引人的號召力，在現實中只能是充滿矛盾與幻想的囈語，注定挨打。

朱立倫若不知，則有虧職守，訪美意義不大，作秀而已。朱若是明白，卻拿不出新路線方案，就是尸位素餐，因循苟且，得混且混，不能有為。在這兩種情況下訪美，必為美方所擒，不待多言。

面對這種情勢，朱立倫若真想「國民黨在美中台三方關係中，如何扮演穩定台海安全關鍵力量。」恐怕要先清空自己過度親美的心理存貨，「勿意、勿必、勿固、勿我」地探詢美國對兩岸的戰略意圖真相。

拜登上台以來，已經多次在許多場合公開表示，希望兩岸找到和平的解決方案。兩岸問題若要和平解決必然要通過兩岸的政治對話，朱立倫應該探詢美方是否樂見兩岸以美國的「一個中國政策」為基礎，開啟兩岸政治對話。

如果美國人沒有意願，甚至反對，朱立倫及其國安團隊心裡就該有數，美國人將徹底玩弄兩岸，以兩岸人民為芻狗，誘發戰爭，損人以利己，維持霸權而已，所謂和平解決方案云云皆為謊言。國民黨若跟著美國走，將是美國人的幫兇，中華民族最大的叛徒，朱立倫亦將淪為漢奸之輩。這是一條國民黨與朱都不該走的路。無論美方反應如何，朱返台後，應與美國保持距離，並盡速於黨內開啟路線大辯論，集思廣益，凝聚一條獨立自主的新好路線。

大陸應用軟實力收服人心

兩岸之間，台灣體量太小，自認「時與勢在我們這邊」的大陸本應負有主要責任。事實是有力量的，最能夠敲動人心，大陸應謙卑面對事實基本面，認知到，國家最能持久擴散的力量是軟實力，有強大軟實力的國家，其經濟巧實力與軍事硬實力都不會差到哪裡去，若欠缺軟實力，巧實力與硬實力的發展都會付出高額成本，有時而窮。

美國幾十年來利用各種手段玩弄兩岸關係，如今又想要以各種方式圍堵中國大陸，腦筋動到東協國家。5月12日在華府舉辦第一屆為期兩天的「 美國-東協特別峰會」，拜登在13日的致詞中雖未提到中國，但所提及的潔淨能源、高標準基礎建設、海事合作(maritime cooperation)、對法治與人權的尊重等議題都劍指中國，舉世皆知。

中國大陸與東協的關係親疏，將以中國的軟實力為關鍵核心，中國是否要發展軟實力掌握在中國手中，美方無從決定，也無法阻撓。如果中國大陸能夠發展軟實力對待東協國家，在雙方經濟臍帶關係已經成形穩固的情況下，美國要從中挑撥，恐怕失敗的機率大。

人心是最大的政治，在兩岸之間，以軟實力吸引台灣人心更為重要。

(作者係本刊主筆、政治評論員)

俄烏戰爭已改變台灣今年選舉的主題內涵，以往誰反中，誰就有票；誰被抹紅，誰就失分。烏克蘭成為血腥戰場後，未來台灣選舉，誰能護民權、顧民生，誰才是終局勝者。

弱小方刺激對手展現勇敢

俄軍攻進烏克蘭兩個月後，文化大學社科院長趙建民發表專文指出，烏克蘭戰事對台灣的教訓是：在實力懸殊的敵對關係中，弱小的一方為了勝選，經常會以刺激強大對手的方式，展現勇敢，獲取選票。

俄烏戰爭的背景是，烏克蘭澤倫斯基政府執行去俄羅斯化的政策，把加入北約、歐盟寫入憲法，刺激到俄國當局的國家安全神經；認為昔日聯邦，後來分立的兄弟國，竟也成為北約組織的黨羽，感受到獨孤的壓力之餘，俄國乃悍然動武。

台灣相對於大陸，軍經質量均弱。1996年首屆總統全民直選，李登輝深諳「弱小一方刺激強大對手能凝聚選票」的招術。他接受日本作家訪問，傳達依戀日本殖民的感情；談台灣人的悲哀，用本土政權切割外來政權。如此分化猶未饜足，1995年他不顧外交部長錢復的反對，堅持訪美，招來大陸激烈反彈，除向台海射飛彈，還在選舉年於福建平潭島舉行三軍聯合作戰演習。

當年解放軍的海空兵力還不足以「千軍萬馬渡海峽，萬里驚濤把路開」。美國派兩組航母戰鬥群護台，李登輝公開說阿共用「吓」的，他們打到基隆、高雄外海的飛彈沒有裝實戰彈頭，免驚。狀似無畏的他得票逾半，連任總統。

今之中國大陸已非昔比

李登輝的台灣之子陳水扁，沿襲弱小一方刺激強大對手，藉展現勇敢贏得勝選的公式，執政兩任八年。李、陳都判斷大陸正在發展經濟，走現代化強國之路；又爭取到北京夏季奧運會、上海世界博覽會的主辦權，在國際盛會行進中不會對台動武，「所以喊武統，是嚇唬人的。」

但俄烏戰爭則是向台灣人示範，弱小一方再怎麼背靠強權，都威懾不了意志堅定的強大對手；軍事解決不再是嚇唬人，是真會打起來的慘劇。選舉時批強敵「紙老虎」、騙選票，一起戰端則萬民遭殃。

2010年中國大陸成為全球第二大經濟體，至今已滿12年，美國兩黨都欲壓制中國的崛起；指控中國不民主，是國家資本主義集權制，違反國際規範，進行不公平競爭；又非議大陸未保障少數民族的人權；還批大陸嚴控媒體，缺少言論自由。

台灣沒條件打不對稱作戰

在野的民進黨乘勢反對國民黨政府與大陸經貿合作，結合側翼社團、校園綠色師長，向青年學生鼓吹「反中就是愛台」，指大陸對台友善是要「木馬屠城」。民進黨刺激強大對手、展現勇敢，在2016年總統、立委選舉中勝選，完全執政。

同年川普當選美國總統，讓美國「再次偉大」、「美國優先」等民族主義口號甚囂塵上，並視台灣為牽制大陸的針尖。民進黨以為選贏掌握政權，大陸就會向民進黨的台獨論述靠攏，不必沿襲國民黨主張的「九二共識」。但大陸從此時切斷兩岸官方的互動管道，堅持「和平統一、一國兩制」方針，並派出機艦接近台灣，增加軍武壓力。

民進黨政府整軍備戰，美國也頻繁對台軍售，甚至提供協訓。但美國只支持台灣購買不對稱的作戰武器，不賣地表最強的戰車、大型自走砲與反潛直升機；還指烏克蘭用肩射飛彈火箭就打得俄軍落花流水，這樣才有威懾力。

烏克蘭式的不對稱作戰，是俄軍已攻入城市，烏軍躲在路旁叢林、大樓牆腳反擊。烏國家園被毀，有600萬人民流亡鄰國，老弱婦孺躲在地鐵站、地下室，缺水少糧，病苦無告。台灣四面環海，城市人口密集，如果在島內進行不對稱作戰，停電停水之後，萬民何以維生？

青年不支持延長兵役時間

新北市綠營議員參選人赴學術單位演講，談整體防衛守備構想，建議按行政區編組，依戰時需要分派國民任務，憑總體動員力威懾敵方勿輕啟戰端。但現實社會則是，父母頻頻請託議員，協助子弟早點開始服兵役，因為俄烏戰起，台灣熱議延長兵役時間，家長怕實施新制會延誤子弟進修、就業的人生規劃，寧願提早入伍，早點退役，出國讀書。

俄烏戰爭讓台灣人見識到，強權會以他國人民為芻狗，以維護自家政略利益的權謀。台灣人也看到，戰端一起，烏國忙不迭地取締政黨活動，壓制反對派，實施戒嚴。近年來，台灣有政黨競爭，缺黨政共識；有媒體輿論，缺真相揭露；有司法獨立，缺政治絕緣體。上位政客，藉抹紅對手固權；竟不審台商、台胞維繫的兩岸親情，島內和大陸忍辱負重保衛的文化歷史認同，是比台積電更實際的護台神山。

俄烏戰事的血腥畫面、以及戰爭對當事國與世局的破壞，必將影響台灣選民在未來投票時，慎思誰是紙上談兵、刺激外患以謀一己上位的務虛者；誰才是能在艱難中護民權、顧民生、保平安的專業政治工作者。可以斷言，今年的地方選舉及2024年總統、立委選舉，抹紅、反中不再是當選的踏墊；台海愈動盪，選民愈會選擇能穩大局的公職人員。對於奢談整體防衛、威懾止戰、逞口舌鍵盤之快者，選民不妨看看：烏國總統向北約國請援而不可得的窘態，就應該知道，投票賦權須有臨淵履薄之義了。

(作者係資深媒體人)

隨著年底九合一選舉時程日漸迫近，各政黨候選人已呼之欲出，尤其充滿詭譎多變的台北市與桃園市，民進黨將如原先預料的，推派這兩年來當紅炸子雞的中央防疫指揮官–陳時中出征嗎？民進黨有可能藉著「三角鼎立」之局，拿下睽違24年的市長寶座嗎？還是會讓陳時中參選桃園，延續民進黨執政的地位。未來半年，新冠病毒這個「惡魔黨」會速速退去或愈益肆虐，對民進黨在北台灣的布局影響甚大。

陳時中還是王牌嗎？

根據「美麗島電子報」的民意調查，陳時中團隊防堵新冠肺炎的防疫政策和表現，有63.9%的人滿意、33%不滿意。從數據來看，陳時中真的是民進黨的一張王牌；即使疫情已經蔓延了兩年多，民眾仍然相信並肯定陳時中的作為。所以自兩年前，除了新北市對戰侯友宜會占下風外，輿論一直不斷炒作陳時中是民進黨的戰神，並認為台北市、桃園市，都是陳時中可以大展神威之處。

再者，多數民眾認為疫情再度擴大的主因是，Omicron來去無蹤及具高傳染力，民眾都會驚慌失措，陳時中是非戰之罪。再說，這幾年來，陳時中每天出現在媒體面前說明疫情發展與相關規定，並耐心地解答外界的疑惑，厚道的台灣人民總認為陳部長「沒有功勞，也有苦勞」，這樣的肯定多少帶有「慰勉」的意味。

然而，民眾對陳時中參選台北市長有所保留，這從民調上可以看得出來。目前有六成半的人肯定陳時中在防疫上的努力；卻只有三成左右的民眾支持他選台北市長，他在防疫上獲得的支持度，沒有超越在疫情肆虐中因沒有角色而被邊緣化的蔣萬安。另外，根據新的民調顯示，陳時中參選台北市長的支持度，還一度落後在副市長黃珊珊後面。這正代表有不少人不支持陳時中在疫情正燃燒之際，「不負責任」地跳槽轉彎。加上陳時中疫情處置得左支右絀，態度又高傲固執，造成4月開始的疫情如脫韁野馬地往上直衝，這都讓民眾開始質疑，陳時中連疫情都控制不好，真的適合參選嗎？

陳時中戰神跌落凡間

顯然，新冠疫情發展仍將是考驗陳時中參選的首要「攔路虎」。最近在桃園流傳的民調，陳時中原來參選桃園市長的超強局面，因疫情逆轉惡化，不僅不如國民黨的部分候選人，連民進黨可能參選的立委的支持度，都已經趕上了陳時中，戰神跌落凡間，不再堅強無敵。

在Omicron病毒的肆虐下，民眾怎麼會期待他跳下來選地方首長呢？假如疫情能夠有效控制，大家會更期待他留任原職，以保眾生平安；若疫情反之更糟了，民眾抱怨連連下，又怎麼可能支持陳時中參選呢？民進黨如果以為藍白分立，民進黨就會在詭譎的北北桃戰場得利，就是完全忽略了新冠病毒這個「惡魔黨」角色會產生的影響。最近快篩試劑取得方式引起龐大民怨，導致民進黨要趕快進口試劑，擴大銷售通路，以亡羊補牢。

民進黨北北桃未必能贏

台灣疫情的發展正往高峰邁進，隨著年底九合一選舉的逼近，民進黨顯然要為防疫成效不彰面對考驗，尤其在四大公投案大勝，台中二選區立委補選重挫國民黨的在地派系勢力，強推18歲公民權入憲後，原來期待藉由吹捧陳時中，並操作藍白對峙的局面，強攻北北桃三市的企圖，看來已逐步落空。

如今，新北市面對強勢的侯友宜，無人敢上陣攖其鋒。桃園市鄭文燦後繼無人，傳聞後繼者鄭運鵬只能守住綠營基本盤，和國民黨打成五五波之局。台北市雖呈現三足鼎立之勢，但民進黨可能的參選人都沒有三成以上的支持率，而可一馬當先的。

目前傳聞會取代陳時中參選台北市長的林佳龍，因為派系利益與其他派系關係不佳，加上是台中逃兵，又在交通部長任內發生多起重大交通事故，非蔡英文屬意的人選，雖然擁有強大的戰鬥力，卻不能在表態後先聲奪人，更落後蔣萬安之後。

民進黨成敗都在防疫

快篩試劑供給不足，造成民眾大排長龍，抱怨連連，加上派系混雜，其中還有人想發國難財，這些醜態造成民眾不滿，將會嚴重衝擊民進黨年底的選情。

蔡英文日前在民進黨中常會上震怒，要求相關單位趕快進口快篩試劑，並且開放超商、美妝等通路販售試劑，以解民眾之苦。接著，前副總統陳建仁接受英國《衛報》訪問時更坦言，政府在快篩試劑上準備不足；在日益依賴快篩試劑時，手中仍沒有足夠存量；當局正在處理醫療應付人力和裝備不足的問題。蔡、陳兩人的發言，無疑表達出對防疫團隊的不滿，也重重賞了陳時中一巴掌。當然，更重要的是，民眾關心疫情及人命安危，遠勝於候選人的勝敗。

民眾對於疫情的擔憂，是陳時中不能撈過界參選地方首長的「坎」，防疫的成敗決定了年底選舉的結果，但是疫情還在往高峰走，新的變種病毒也正在伺機而動。如果民進黨不能審視現狀，仔細思考民心，先防疫後選舉，那麼九合一大選想要獲勝恐屬枉然。

(作者係政治評論員)

5月18日，國民黨中常會進行地方選舉的第一波提名，共提名了宜蘭林姿妙、花蓮徐榛蔚、台東饒慶鈴三位現任縣長，另以突襲方式提名了前行政院長張善政參選桃園市長。張善政的提名案消息一出，立刻讓國民黨桃園政壇炸了鍋。

桃園市黨部主委、現任的市議會議長邱奕勝宣布辭卸市黨部主委一職，更別說已辭去台北市議員、準備背水一戰的羅智強，和在地方經營多時的立委呂玉玲，更是難抑胸中憤懣。桃園這一場本來頗具贏面的棋局，恐怕要讓朱立倫給攪黃了不說，搞不好還要賠上張善政這位評價不錯的藍營政治人物。

朱此時出招是被羅逼出來

朱立倫這一招突襲，很可能是被羅智強給逼出來的。何以見得？5月18日中常會提名的三位東部現任縣長，爭議性不大，只有桃園市這一席非常突兀，而且人選幾乎未出現在媒體的討論名單中。這表示上自參選人，到市黨部領導層，再到媒體，幾乎沒有人知道朱立倫的這張牌。

筆者猜測，本來朱立倫可以把這張牌往後壓一壓。正所謂「敵不動、我不動」，保持戰術上的模糊以擾亂敵方軍心。但沒想到羅智強橫空跳了出來，而且來勢洶洶。這下子朱立倫急了，所以才會出現一連串怪異的舉動。現在謎底揭曉，終於可以理解為什麼朱立倫對羅智強氣急敗壞，原因就是他攪了朱主席為桃園所布的局，如果再讓羅搞一個月下去，那張善政這張牌也就廢了。因此朱立倫不得不提前將人選公布，以期讓桃園市這池渾水有點時間澄清。

張善政本是張不錯的牌

客觀地說，張善政這張牌在目前國民黨可以打的牌裡，算是不錯的牌，張是工程專業出身，過去很少涉及政治，所以能夠維持爭議性不多的形象。在馬政府最後期出任行政院長，任期不長但親和力不錯，所以連當時的台南市長賴清德都對張有不錯的評價。張善政離任後仍難忘情政治，對參與或搭檔參選2020年總統大選表現出一定的興趣，最後果然如願搭檔韓國瑜出征，雖然最終功虧一簣，但他已然成為藍營的一位重量級政治人物。他以如此的份量接受朱主席的徵召出征桃園市長，多少帶有一點紆尊降貴的味道，同時也顯示出朱立倫的協調功力。這種誠意、佳話擺在講究政治倫理的國民黨裡，應該是可以載入黨史的歷史紀錄。

可惜，朱立倫千算萬算，就是沒把時間和選民的結構因素給考慮進去，現在的選民會買朱主席這張單嗎？

藍營選民會買朱主席的單？  

據報導，18日常會當天桃園市黨部主委邱奕勝依約提早到會，在獲悉當天常會要提名張善政的消息之後，立馬走人。回到桃園就發出辭掉黨部主委的消息，以表達極度的不滿。原先已宣布爭取提名的立委呂玉玲，接受媒體訪問時更批評黨中央未依照程序提名，她完全無法接受。另一位參選人羅智強更以「驚訝、錯愕、五味雜陳」表達不滿。

這種情況若擺在李登輝時代，黨秘書長宋楚瑜早就連番下來桃園，一攤一攤、一家一家磕頭做揖；其他派系頭頭也都會發動人情綿密的攻勢，絕不敢怠慢。另外，政府的一些「單位」也會開始密切關心相關人等的舉動，「瞪眼」的程度可讓人不寒而慄。但現在呢？就算黨的秘書長有心去跑，他有那個威望嗎？秘書長背後的支撐力道夠嗎？地方派系頭頭會主動從旁協助嗎？政府單位會示威嗎？這些都做不到，請問國民黨中央要如何擺平地方反彈？

選民結構早已發生變化 

1990年代台灣剛剛民主化不久，黨員服從性高，就算有牢騷也就是私底下發發，進了票所還是一個口令一個動作。當時的年輕人投票意願不高，就算對國民黨的提名人不以為然，但基於對民進黨的不信任或沒有其他選擇，最後多數還是會支持國民黨。這種情形在當時的桃園縣尤其明顯，所以就算是與國民黨系出同源的新黨，在1990年代的桃園縣也斬獲不多。而今選民結構基本變了，老一代選民多已凋零，當年的中青世代如今也已老成，新一代選民多數對國民黨興趣缺缺，而且新生世代受到傳播媒體影響，不但參政興趣高，而且多鄙視國民黨，這更造成國民黨處境的困難。所以如果國民黨的候選人不具有吸引年輕族群的特色，很難光憑著專業和傲人的政治經歷，就想打動這些年輕選民。

而現在，朱立倫用國民黨過去慣用的徵召方式，提名了一位具有傳統特色的候選人來打桃園市長的選戰，這就犯了多重當代的政治忌諱。雖然不能說國民黨在桃園是輸定了，但張善政將會遇上一場苦戰，這一點是勿庸置疑的。

朱立倫犯了哪些忌諱？首先是違反民主原則，由上至下的「指定」提名人，這明顯不符合選民對民主的期待。其次，提名了一位年輕選民不感興趣的人，這種符合「傳統選民」胃口的候選人，相對來說是1450所喜歡的菜，「塔綠班手法」很容易施展開來。再者，組織渙散的地方黨部現在更失去戰鬥意志，此時除非民進黨提名一位刺激國民黨員團結意志的白目候選人，否則光靠黨中央來團結桃園地方勢力，那還真是困難。

張善政要怎麼贏？   

不過，最後筆者要強調，雖然朱立倫「硬著陸」手法不漂亮，但這並不表示張善政就篤定會輸。選舉的變數是多面向的，例如，民進黨會提名誰？此人主客觀條件與張善政比較如何？選民投票除了看黨，也要看哪一位候選人順眼，所以候選人非常重要。再來就是疫情會如何發展？正常狀況下，疫情如果緩解有利於執政黨，反之則有利於反對黨。但疫情會怎麼走，誰也說不準，那也就無法完全預測選情了。

總之，朱立倫突襲提名張善政，在操作手法上實在不高明，這會給張善政帶來不小的麻煩。但張善政如果可以成功突破地方派系的杯葛，甚至化解杯葛轉成支持，並且激勵出基層的奮戰情緒，那他的勝算還是不小。筆者建議，張善政要放下行政院長的尊貴感，然後找對的人輔選，至於誰是對的人，地方基層人士最清楚。從零做起才是正確的方向。

(作者係師大政治學系兼任教授)

5月19日，台灣單日新增確診人數飆升至9萬多，59人死亡，這讓民眾對蔡政府吹噓了兩年多的防疫工作徹底失去信心，蔡英文則於5.20當天在臉書上要大家「冷靜沉著、團結一致」，在她的領導下度過難關。之後，不少人快篩確診後不再去做PCR，而是待在家裡自救，更多人選擇「自主類封城」，這使大眾運輸人流少了五成以上，也讓單日確診人數維持「在可控制的範圍內」。即使如此，25日新增確診數仍近9萬人，76人死亡。看來，今年11月選舉，「討厭民進黨」有可能又成為最大黨。

防疫失敗，蔡政府只好大肆炒作「美台關係堅若磐石」，美國眾議院也果然於4月底全票通過支持台灣出席世界衛生大會(WHA)，5月5日國務院官網又刪除了「台灣是中國的一部分」、「不支持台獨」等文字。不過，幾天後國務院發言人就表示：美國的「一中政策」未變，「也不支持台獨」，而22日在日內瓦召開的第75屆WHA，台灣還是不得其門而入。最後連美國一手主導，旨在亞洲全面圍堵中國大陸的「印太經濟框架」(IPEF)，台灣都無法成為初始成員，難怪有國民黨立委質疑「台美關係是深化，還是虛化、霧化？」並笑說王美花是「唾面自乾」。

不過，拜登亞洲行，對蔡政府而言也不是毫無所獲。拜登在記者提問：若台灣發生與烏克蘭同樣的狀況，美國是否會軍事干預時，回答「是的」，並說「這就是我們做過的承諾。」台灣外交部立即表示感謝，綠營學者也紛紛唱和。

不論拜登此言，是又一次的「口誤」，或「故意說錯話」，或「有備而來」，不論白宮、國務院之後如何澄清，也不論美國究竟是「走向戰略清晰」，或「讓戰略模糊功能極大化」，拜登政府顯然是在玩進兩步、退一步的把戲，而且為了使其對中國的威懾極大化，並重獲盟友對它的信任，不惜讓台灣成為「全球最危險的地方」。

當然，「軍事干預」並不是一個很清楚的表述。尤其，台灣四面環海，一旦被封鎖，補給日常物資都不容易，更遑論運送大批軍事人員與裝備登陸台灣。另，台灣人過去三個月從電視畫面上看到，烏克蘭有數百萬人坐火車、汽車逃至鄰國，無不為自己身在島嶼，無處可逃感到憂懼不已。

吾人相信，始終堅持「和平統一」的中國大陸，有一百個理由不願意用非和平方式解決台灣問題，但美國執意「以台制華」，連官網都刪除了「台灣是中國的一部分」，拜登又一再提及對台承諾，這些似在為將來「軍事干預」時，免除「干涉中國的內政」罪名預做準備。而民進黨當局為了及早進入IPEF及爭取「國際空間」，必將進一步聽命於美國，甚至加碼「倚美謀獨」。見此發展，大陸外交部發言人說了重話：「我們奉勸美方，聽一聽中國一首膾炙人口的老歌，歌中唱道，朋友來了有好酒，豺狼來了，迎接它的有獵槍」。

中國人說「事緩則圓」，但也說「夜長夢多」。不論從主客觀、內外在因素來看，大陸很可能會加快實現國家完全統一的步伐。