民進黨主席蔡英文希望她明年能順利當選總統，成為第二個朴槿惠。兩人在政治理念上頗多相似處，但兩人追求的國家未來則迥異，值得吾人進一步探討。

現今一般的國際認知是，全世界的國家中，台灣與南韓同屬分裂狀態，兩地自產業化走向民主化，一路走來，一直相互學習及競爭，包括簽署自由貿易協定（FTA）、加入亞投行（AIIB）等經貿事務，以及近年來國際間關注的兩岸統一與兩韓統一問題。

南韓元首追求統一

兩韓的統一劇情也是兩岸的一面鏡子。韓國於1945年8月15日脫離日本長達36年的殖民統治後，今年正巧迎接光復70週年，值得兩韓人民共同歡樂慶祝；可是今年又逢兩韓分裂分治70年，至今雙方無法自由往來、通信等，離散家族的眼淚也已枯竭，不能不算是21世紀的悲劇。

為盡快終止此一悲劇，南韓自小學音樂老師就必教唱學生一首「我們的所願」，歌詞第一段說：「我們的所願是統一，夢中的所願也是統一，犧牲生命也要達成統一，統一快來吧」。這首歌，不僅韓國人每天自己大聲唱，還在國際扶輪社或獅子會等各項聚會唱給外國朋友聽，讓國際友人支持和同情韓國人多麼渴望南北韓統一。

既然韓國人的所願是統一，理所當然地，韓國歷屆總統的執政首要政策也是統一。自首任總統李承晚開始，就策劃「北進政策」，企圖以武力收復北韓，達成統一的目標。但當時北韓幕後有兩位大哥（中共與蘇聯）撐腰，因此美國未能支持南韓以武力方式統一朝鮮半島。

經濟實力才是硬道理。軍事強人朴正熙上台，勵精圖治，一方面經濟建設，另一方面加強反共教育，對抗北韓的武力威脅。朴正熙施行鐵腕政治，雖獲得「漢江奇蹟」的美譽，惟漠視人權，結果成為美國的眼中釘。

翻開近代韓美外交史，有這麼一段插曲。1979年美國總統卡特訪問韓國，與朴正熙總統會談時提出南韓人權問題，並以「撤退駐韓美軍」要脅。當時朴正熙未改軍人鋼硬氣質，直接槓上卡特，駁斥美國要撤軍就請便。幸好，當時充當「第一夫人」的朴槿惠，以流利的英語向卡特夫人羅莎琳細說南韓與北韓對峙的嚴峻處境等，總算化險為夷。

在這種國內外政治氛圍下，朴正熙不得不派親信李厚洛情報部長密訪北韓頭目金日成，擬定出所謂的「南北韓七四共同聲明」，維持兩韓的和平景象。利用這段時間，南韓經濟得以向前衝，奠定今日重化工業的基礎，現在韓國人把朴正熙譽為「經濟總統」一點也不為過。

兩韓交流到了金大中執政時達到一個劃時代的高潮。金大中自創對北韓採取「陽光政策」，無條件送物資、匯現金接濟北韓，讓金正日笑口大開。2000年6月中旬，金大中首次以南韓總統身分正式訪問北韓，並與金正日舉行雙邊首腦會談，隨後共同發表「六一五宣言」。金大中以此功績與光環，讓韓國人首度獲得諾貝爾和平獎。

朴槿惠積極改善兩韓關係

2012年底朴槿惠以女性首次當選南韓總統。她覺得金大中、盧武鉉前後兩位實施的「陽光政策」，屬於「單向」，不是「雙向」真誠的往來。結果南韓所得到的回報卻是「天安艦擊沉事件」，造成年輕士兵46人枉死，北韓武攻態勢絲毫沒有改變，甚至變本加厲，將南韓奧援的金錢全部拿去製造核武，對於改善北韓百姓生活毫無助益。

北韓不合作，只有孤立一途。朴槿惠上任後即不斷向金正恩喊話：只要北韓放棄核武，南韓願意重啟金剛山觀光及經援等措施協助北韓。不幸，至今金正恩不願放棄核武，不僅無法站立國際舞台，還受到聯合國、美國、英國等國的經濟制裁，北韓越來越自陷孤立、無助。

美國總統歐巴馬終於對這位30來歲「三代世襲王子」金正恩的狂暴與放肆看不下去，只好公開放話：北韓即將崩潰。近日美國情報局長也呼應歐巴馬的說法。

朴槿惠上任後就像吃了「定心丸」一樣，胸有成竹，在青瓦台設置了類似台灣國統會的「統一準備委員會」，專責統一事務，準備迎接統一。

綜析以上，兩韓雖分裂分治70年，其間南韓朝野政權更迭，每屆政府對北韓政策都有所變動，但南北韓任何一方從未說過要各自獨立，成為「一邊一國」，即使兩韓政治體制迥然不同，聯合國各占一席會員，卻始終同聲一致主張國家統一。這是唯一跟台灣不一樣的政治現實。

近日，蔡英文在各界期待下所提出的兩岸政策居然是「維持兩岸現狀」，表現得懦弱，令人失望。因為，「維持現狀」純屬單方面的選擇，沒有周遭各國與國際環境的同意是行不通的。看來，蔡英文只企圖建構私人的「朴槿惠夢」，卻沒有學到朴槿惠般的統一胸懷。

（作者係韓國昌信大學榮譽教授）

不管國、民兩黨承不承認，兩岸關係都是左右明年總統選戰的最大變數，國、民兩黨主席不約而同地展開「北京闖關」的角力戰；朱立倫終於敲開「朱習會」大門，但「朱習會」是否順利且助朱順勢參選，仍有變數；蔡英文的參選聲明無法獲得北京認同，民共平台繼續「卡關」。

延宕多時的第十屆「兩岸經貿文化論壇」（俗稱國共論壇）終將於5日3日在上海召開，「朱習會」也敲定4日在北京舉行。目前傳出朱立倫將檢討過去10年國共及兩岸交流相關互動，以更高格局闡述兩岸新政策論述方向，要跨越「九二共識」；問題是，朱真的能跨越？

「朱習會」幾經波折

朱立倫的岳丈高育仁一直積極推銷「朱習會」。3月初高受訪時指出，「九二共識」是兩岸往來20年的基礎，長久以來擱置爭議，已不足以解決當前的問題，兩岸未來需要「超越九二共識、進入政治協商」，才能維持台海和平。

朱立倫要跨越「九二共識」，不外是希望利用可能代表藍營出馬參選總統的身分，勸說北京最高當局在對台政策上做出突破，朝向落實「一中各表」、承認兩岸分裂分治的現狀前進，並讓台灣在參與國際組織的問題上能獲得更大的空間。朱更希望「朱習會」會後黨內順勢勸進，黃袍加身，自然可以為他多次強調的「新北市市長會做滿」解套。問題是朱、習兩人短暫的會晤，只能就兩岸大方向提願景、談原則，無法具體拉高到宣示重大對台政策的改變，「朱習會」得分可能有限，這或許就是朱立倫日前宣示不參選2016的真正原因。

其次，國民黨也傳出希望北京在台灣參加亞投行的問題上，同意我方以APEC模式入會，但提出這種意見實在是大外行；因為亞投行台灣目前只能申請成為一般會員，而且依亞投行的流程，入會申請必須依照亞投行理監事會召開的審查會議來議決，就算中國大陸有主導能力，也不是習近平能在「朱習會」中具體承諾的。再說，亞投行今年底才能正式運作，要處理一般會員申請案，最快也得等到明年。

對北京當局而言，朱立倫雖然是執政黨黨主席，但馬英九才有權力決定當前的兩岸政策，朱關於兩岸關係的政策性談話，不代表馬政府會照章全收。陸委會已表明兩岸政策應循兩會機制協商，形同表明馬政府並未授權朱代表去見習近平。這和過去榮譽主席吳伯雄獲馬政府委託，在國共論壇上傳遞政策、試探水溫，甚至代表馬英九向習近平傳達訊息的定位不同。其次，國民黨總統候選人尚未產生，朱的立場不見得就是黨提名參選人的兩岸政策，因而「朱習會」先天格局上就有限制。除非朱最後能取得馬英九的授權，否則「朱習會」很難就具體的兩岸政策對話；如果「朱習會」只是就兩岸交流大方向對話，相較於「連胡會」的「和平發展五大願景」、馬英九幾次的「16字」箴言，朱立倫的論述能如何超越？

朱營最早盤算朱挾著黨主席和下屆總統參選人身分出席「朱習會」；不料「朱習會」開頭就「卡卡」、險些流產，完全出乎朱、高的預料。由於蔡英文目前採取「繞過九二共識」的策略，國民黨內拱朱參選總統的立委們認為朱最好也保持彈性，反對朱提超越「九二共識」；顯然朱立倫打開了「朱習會」的大門，也打開了兩岸定位爭議的「潘朵拉」，若想藉勢問鼎下屆總統，並不樂觀。

「地動山搖」不是說著玩的

反觀蔡英文4月9日在民進黨中國事務委員會的談話和15日的參選聲明顯示，蔡處理兩岸關係的基本原則就是「維持兩岸現狀」，是民進黨重返執政後將致力的目標。對於兩岸現狀，她的解釋是：「就是維繫台海和平及持續兩岸關係穩定發展的現狀」；完全避談「九二共識」和台獨黨綱如何處理的問題。她說兩岸關係不是國共關係，北京當局若能突破國共框架，兩岸關係必能「峰迴路轉，波平浪靜」，以此作為對習近平「基礎不牢，地動山搖」的回擊。

問題是，習近平的「基礎不牢，地動山搖」說應如何解讀？

首先，是習提出「地動山搖」談話的場合決定了它在對台政策上的位階。習近平是3月4日參加全國政協12屆3次會議與民革、台盟、台聯小組聯組會時提出的，形同政策表態，民進黨不能也不應把「基礎不牢，地動山搖」的警告，與前總理朱鎔基在2000年台灣總統大選投票前三天的「切莫一時衝動，以免後悔莫及」說等同看待。

其次，習強調大陸方面始終把堅持「九二共識」作為同台灣當局和各政黨開展交往的基礎和條件，核心是「認同大陸和台灣同屬一個中國」；只要做到這一點，台灣任何政黨和團體同大陸交往都不會存在障礙。

最後，習提「四個堅定」、「三個共同」和「兩個不會改變」的同時，大力批判台獨，稱台獨是兩岸關係和平發展的最大障礙，是台海和平穩定的最大威脅，必須堅決反對。因而，蔡英文的「維持兩岸現狀論」，顯然無法獲得北京的回應。

蔡英文不能繼續當空心菜

4月12日，蔡英文在受訪時進一步解釋，兩岸關係不是黨對黨的關係，而是政府對政府的關係；代表台灣的政府完成民主程序後，才能代表全民意志，進行兩岸關係協商；「我們是一個國家、一個民主社會，我們有我們的民主。」除「兩岸兩府」外，她再打出「民意牌」和北京的「政黨協商」對抗，讓形勢更不樂觀，朝向硬著陸。問題是，民進黨是否扣好了安全帶、準備緊急危機處理？但是萬一「地動山搖」的威力過高，能安全迫降嗎？扣緊安全帶有用嗎？

台北和上海的雙城論壇可望召開，民進黨執政的五都仍無法啟動和大陸的交流。蔡英文再度繞開「九二共識」，想通關，後續仍得補強。兩岸政策向來被視為是民進黨能否前進總統府的最後一哩路，尤其9月有「習歐會」，美國總統歐巴馬希望在東海及南海問題、烏克蘭危機、中東、伊斯蘭國等重要國際熱點，向中國施壓，不希望因台灣議題被拖住；如果蔡在訪美前，仍無法取得北京對民共交流較善意的回應，美方要求她對兩岸政策提出「再保證」的內外壓力會增大。

大陸退休將領警告台獨

大陸《環球時報》4月10日刊載南京軍區前副司令員王洪光中將的文章〈大陸如何在戰爭中統一台灣——中國在戰爭中打敗台灣的總體規劃〉，藉回應美國《國家利益》網站刊登英國諾丁漢大學中國問題資深研究員邁科爾‧科爾的〈台灣在戰爭中打敗中國的總體規劃〉，詳論解放軍「腰斬中台灣」的戰略，他在文末自承撰文目的是：「警惕西方挑動台獨勢力不計後果輕舉妄動」。

洪的談話正代表著大陸軍方強硬勢力，尤其日前北京接受深綠的柯文哲市長，引起台灣一些人的反彈，習近平如果再從「九二共識」的立場退後，將難以向內部交待。

北京堅持「九二共識」的態度很難撼動，蔡英文仍須設法提出北京能接受的「九二共識」替代版，才可能通關，而且替代版不能連「兩岸一中、各自表述」的精神都想避開。如果蔡決意選前不理會北京的壓力，只提出立足在「承認現況、面向未來」的論述，無法取代「九二共識」；而且選後將遭遇不同程度的「地動山搖」，差別只在和「一中原則」的距離越大、震度越強。

（作者係陸委會諮詢委會、兩岸政策協會副理事長）

此次高中歷史課本的課綱微調，有兩個原則，一是將媚日史觀的敘述刪掉而恢復台灣歷史的中華主體性；一是回歸《中華民國憲法》規範。

李扁政權下編寫出來的歷史課綱美化日本在台灣的殖民主義，用「日治」代表「日本合法治理台灣」，也公然讚頌日本殖民者。舉其顯例：民政長官後藤新平在台灣有規劃地展開基礎建設，其目的是構建日本帝國主義侵略亞洲的南進基地。對日帝言，後藤氏是大功臣，是殖民侵略主義的現代化執行長。對台灣而言，此種罪行本應遭嚴厲譴責，但台灣歷史教育居然奉其為台灣現代化之父。後藤新平在台灣殖民史中的意義有兩層，表層是日本殖民主義在台灣的殖民基地建設的推手，深層則是甚具謀略而步步設局屠戮台灣抗日志士的劊子手。經由他深刻的屠殺權術，台灣人民的武裝抗日終於慘敗。

台灣史課本雖然也描述台民的抗日，但對於日本殖民主義的罪孽，卻輕描淡寫，甚至誣詆抗日台民是土匪。還有課文敘述慰安婦中有喜歡賣淫而志願擔任的，台灣籍軍夫也是出於大日本帝國皇民的光榮而志願從軍報效天皇。此類史家由於不知羞恥，所以根本沒有起碼的史德。

再者，長期以來，台獨史觀的史家不寫「我國的至聖先師孔子」或「唐朝詩仙李白」，而寫「中國的孔子」或「中國的李白」。基此心態，他們論及家譜時會說：「我們家一世祖是於乾隆20年從中國來台灣，他是唐山公，但是一世祖婆是台灣媽，所以，我是台灣人，不是中國人」、「來台一世祖開始，我們家族就不是中國人而是台灣人。」此種自以為是台灣人，而不是中國人的青年比率愈來愈高。這種背祖心態實屬必然，因為台灣非中國的台獨史教育20多年來成效斐然。

知識分子捫心自問，就應該承認台灣的主體是漢民族，台灣文化也以漢文化為底蘊和內容，這些都構成兩岸同一本體的性質。如不能堅持此點，賴清德何必到全台首學主祭孔子？蔡英文又何必宣稱她出馬競選的是「中華民國總統」？民進黨、台聯黨及所有主張台獨人士的人格雙重性和虛偽做假，赤裸裸而無所逃避於天地之中。

最近綠營政客、御用學者、台獨社團、媒體等又掀起反對課綱微調的行動，卻拿微調是「黑箱、程序違法」等歪曲的藉口，無限上綱地搞政治鬥爭。筆者建議，反對課綱微調者應該昭告天下：台灣史教育必須歌頌擁抱日本帝國殖民主義，也直白承認他們就是要從國民教育下手，逐步建立獨立的台灣共和國。

（作者係師大東亞學系、地理系合聘教授）

台灣自李登輝時期不斷修憲以來，制度上形成總統專制，有權無責，政隨心轉，任意性頗強，適合有威望的強人使用。然而，從蔣經國之後，台灣就不再有強人，也沒有相對應的系統配套。結果，權力固然集中，但未達到期盼的理想狀況，反而在近十多年台灣現實政治運作上呈現出，總統無強人之力推動貫徹施政，又無法矯正錯誤的困境，政局因此不斷產生不穩定的負面效果。

閣揆同意權成為熱門話題

這種現象在馬英九第二任特別明顯。由於對馬決策圈小，動輒干預行政院的傳聞不斷，令諸多論者將目光焦點集中於閣揆的相對獨立性，以為閣揆若能有一定程度的獨立權責，必能矯治總統無能又好干預之弊。再加上，許多人說現行體制為雙首長制，顯然應以法國為標竿，而法國總理必須經過國會同意才能出任。這似乎又使得閣揆同意權更加有正當性，應予以恢復。

2014年九合一選舉國民黨大敗，朱立倫拋出修憲主張，立場鮮明地高舉內閣制大旗，引起各方關注，民進黨林濁水之輩亦應和內閣制主張。固然蔡英文大言「內閣制沒有存在空間」，但恢復閣揆同意權的呼聲始終不斷。究竟閣揆同意權在現今體制內有何意義？是否真能改善政局與施政品質？會不會是另一場災難的種子？

有學者以為：「內閣制和總統制是最基本的兩類憲政體制，其關鍵的第一性徵，就是最高行政機關何在和最高行政機關和立法機關間的關係為何。」這固然有一定的道理，但政治講究實力，民主政治必須靠選舉展現之民意支持度取得執政的正當性。如果總統直選，閣揆由總統提名，不管他是不是立法院同意或法定的最高行政機關首長，都很難取得穩固的基礎。最高行政首長不經過直接民意的辯證，縱有立法院的同意，底氣必然不足，易受制於有民意基礎的兩端，不言可喻。因此會產生施政地位薄弱的問題，也就容易產生權謀的政爭。

閣揆同意權問題不少

可以進一步設想，當立法院有政黨過半，總統與立法院過半委員屬於同一政黨，閣揆由該黨人士出任應屬當然合理。這時總統若為黨主席，閣揆同意權意義不大，若會產生重大意義，就是當閣揆與總統的意見紛歧無法調和時，閣揆若得國會支持，可以架空總統，實際上是黨內鬥爭，只會敗壞政局，這與現在立法院長常常藉各種理由杯葛施政，是類似的情況。屆時，總統、閣揆與立法院長都可能為競逐權力，彼此明爭暗鬥，台灣的下場只會壞不會好，證諸今日情況，應非虛言！若總統不是黨主席，又有黨主席參與權力競逐，情況就更加複雜難解。

若總統與立法院最大黨或過半黨不屬於同一政黨，將會產生類似阿扁時期的情況。當立法院沒有任何政黨過半，閣揆需立法院同意時，他顯然必須照顧到至少一黨以上的利益，而被迫與總統產生分歧，甚至架空總統，如閣揆為反對黨，政爭勢必比阿扁當時的情況更為嚴重。

不論是哪一種情況出現，都會有間接民意否定直接民意的現象，這會顛覆民主政治的基本原理原則，勢必不能無爭，如果長久下去，就是台灣的災難，現在已看到端倪。

是故，閣揆同意權不是好東西，而是無用的東西或災難的種子，有識之士，戒之！慎之！

內閣制需有配套措施

個人研究所得，內閣制若採取低門檻聯立制比例代表制，可在立法機構反映多元民意；因聯合政府將為常態，行政體系也會同時反映多元，這是總統制做不到的死角。

既然要內閣制，總統的產生方式最好修正為間接選舉，總理人選則應受直接選舉結果的約束，即應以政黨推出的候選人為準，不得中途由政黨私自換人，若是出現中途必須換人時，應重新選舉，畢竟，不同的人組織政府，施政的能力必然不同。這樣的改選，既符合直接普選的民意，也可以防止黨內鬥爭，安定政局。

如要採內閣制，總統的權力應大幅縮減為儀式性質，特別是閣揆提名應以席次最多黨的領袖優先。若席次最多黨只能組成少數聯盟，則應由可組多數聯盟者取而代之。要考慮一種情況，就是沒有人能組成多數聯盟時，應如何處理？照理說，應回到能夠代表最大多數的聯合政府。

一言以蔽之，若再有修憲，應徹底回歸民主的基本性質與原理原則，才是台灣真正之福。

(作者係政治大學國發所博士)

立法院要立法為勞工加薪，並要將員工分紅納入勞資協商。作者希望立委諸公與勞動部能認清台灣薪資停滯的本質，而不要把問題民粹化。

薪資水準差異很大

筆者擔任四家上市（櫃）公司薪酬委員或顧問，根據長期觀察發現，績效中上的部分中小型科技公司，工科新進員工起薪已達3.5至3.8萬元（不是22K），固定發14個月薪，外加各種績效獎金及員工分紅約3至6個月，年薪已達50至70萬元；40歲上下的中階主管年薪（含獎金）可達200至300萬元；50歲左右之高階主管，更達400至500萬元。這比部長、大學博士教授高出甚多。

媒體常抱怨台灣最基層職工起薪22K太低，實際上大學畢業電子人才起薪已在50K以上；甚至IC設計業為了搶人才，台大、清華、交通電子碩士起薪都已在75K，年薪百萬以上。

所學專長的市場供需差異很大，薪給有別。台灣在1999年至2008年大學畢業生自8.7萬人增至23萬人。反之二專、五專技職學校，畢業生則自12萬人降至2.8萬人。台灣就業機會既已減少，文法商大學生反巨幅增加，供過於求，薪資自然貶值。學校排名前後段班畢業生程度差異很大，薪給待遇差距自然也很大。

薪資不完全代表所得

員工加薪分幾種，起薪或基本薪點多年雖未提高、但加薪還有年資或升級等及職務加給考量。

台灣企業界員工的薪給分為三部分：(1)固定的本薪與職務加給；(2)績效獎金，如每月的生產或銷售獎金及年終獎金；(3)員工分紅，依年度結算，科技公司目前取公司稅後盈餘的10%~20%，但起伏較大；(2)+(3)約占員工全年薪給的30%~50%。

因此，台灣企業員工固定薪資看似不高，全年總所得卻高出甚多。企業因為景氣變化大，為避免僵化的薪資結構，在不景氣時拖累公司，故以績效獎金、員工分紅作為企業人事費用彈性調整的緩衝劑。政府在倡導民間企業加薪時，不必苛求固定薪給的高低，而應更正視企業員工分紅制度的意義。另外，許多公司都實施員工分紅或發行限制型股票，促成員工入股，公司與員工利益休戚相關。

全球均有薪資停滯現象

2007年起到2012年，台灣實質薪資停滯期間，正逢全球金融海嘯及歐債危機，導致2013年全球經濟成長率從過去正常時期(2004~2007)的平均5.0%降至2.4%，亞洲四小龍也從4%~5%降至2012年的1%~2%。

企業面對全球經濟成長停滯，出口業績衰退，大多緊縮開支、凍結人事，此刻少有企業奢談增聘人員或加薪。

失業率居高不下、薪資停滯不漲是美國、德國、日本、韓國及台灣的共同現象。自2000年以來，各國受雇人員報酬占GDP的比重，都有逐漸減少的趨勢。國際勞工組織調查全球薪資增加率，2009~2012年平均僅增加1.8%，若扣除中國大陸，更只有0.92%。尤其是年輕人（15~29歲）失業率偏高，歐盟達23%、美國16%，台灣、南韓都是9%，薪資漲幅相對受限。

全球失業率居高不下、薪資停滯不漲，主要原因如下：

(1)全球化：當貿易自由化之後，隨著生產要素與商品的全球移動，同質性高的生產要素價格會趨於一致，傳統勞動力就會被其他地區較便宜的勞動力所取代。例如，台灣被大陸廉價工資取代，台商西遷；現在大陸又為越南、印尼取而代之。美國的電腦軟體設計工作由印度人取代，會計工作轉移到菲律賓，客服工作轉移到愛爾蘭，因此全球薪資受到抑制。

(2)網路化：網路購物興起後，商品價格趨於一致，生產成本，如工資，也必然齊一化。

(3)科技化：自動化、電腦化、網路化等科技進步，都使人工勞力逐漸被取代。

國會立法要企業加薪，恐創下世界記錄。何況加薪四法所能影響的勞工僅及全體勞工的1/3，而這少數勞工多半在有制度的公司上班，早已有員工分紅制度；縱使沒有工會或勞資協商，基於市場競爭，也不敢虧待員工。因此立法的實質影響有限。反之，企業經營者的責任對象包括股東、債權人、下游客戶及員工，若只保障員工分紅、加薪，是否會剝奪其他人的利益？

修法迫使企業為員工加薪立意雖佳，卻可能弄巧成拙，造成企業經營環境更形困難，加速產業外移，就業機會減少，最終損失的還是員工。政府應資助大學的技職訓練，並增加預算，鼓勵建教合作，讓企業參與職工的培養，擴大年輕人學習第二專長的機會。當然，年輕人也不要再迷信文憑，而要學得一技之長，讓自己有好的出路。

（作者係台灣亞太產業分析專業協進會資深產業顧問）

美軍有兩種型號的高科技先進戰鬥機種，分別以一種野外蜂類昆蟲和一個北美洲印第安原住民部族命名，都是取其天賦悍勇來「加持」，也希望藉「威名」激勵武器操作兵員的士氣鬥志。當然，也該注意到，美製專利大黃蜂式艦載空對空、空對地戰鬥轟炸機，與阿帕契式攻陸重火力直升機，在國際武器市場上相當昂貴、搶手，為美國軍火商/國防部賺取了超額利潤。

本文要討論的是最近發生在台灣，跟大黃蜂戰機與阿帕契直升機有關的兩波轟動事件。首先，這兩件事看似並無關聯，其發生時序是「阿帕契洩密案」在先，3月29日；2架美軍駐關島航空母艦配載的大黃蜂式戰鬥轟炸機，突然「迫降」空軍台南基地在後，4月1日。但是，由於參與由阿帕契式直升機部隊飛官勞乃成組織的「參訪團」中的一名知名女藝人，將她在基地內跟直昇機內外部的合影，於數日後傳上網路公開，引發「網軍」擴散譴責，竟快速激變升高成暴風雨般的「輿論審判」，而對國軍，包括最高統帥，施加「台灣特色」的民粹式霸凌。

美軍大黃蜂式戰轟機（無武裝）突發性的要求「迫降」，據稱係因一架有機件故障情況，乃採取「預防性緊急處置」，在僚機伴隨下「迫降」台南，以待美軍再派運輸機載來替換機件，就地維修。

這一美、台軍方均採低調處理的突發事件，卻神奇地被「守候」在台南空軍基地外的「軍事迷」拍下照片，交給媒體大做文章，渲染成帶有幻想意味的「美軍重返台灣」，為台灣的「反中/抗中」打氣護航。隨後有藍綠政客/名嘴更頭腦發熱地信口雌黃，創造出各種解讀，其中比較刺激的有：這是美國以大動作警告馬英九申請加入「亞投行」傾中賣台；這是美軍重返台灣，以因應/反制中國在東海/南海的軍力升級與頻繁演習；這是預先演練2016年民進黨上台，大陸武力犯台，美軍如何進行保衛「民主台灣獨立主權」。美國的中國問題專家也透過媒體放話，希望也相信中國看得懂這件事情的意義，美國在台協會駐台辦事處更公開向台灣軍方致謝。如果「迫降」事件果真是由美國軍方主動安排，相信會滿意這樣的結果。

簡要言之，北京為抵抗華盛頓推動的「重返亞洲─再平衡」，積極因應，全面提升中國軍武的自衛/針對能力，尤其在進入21世紀後，取得許多重大突破成就，已足以粉碎所謂第一島鏈的封鎖。美軍（包括聽命動作的日軍）在西太平洋第一與第二圍堵線範圍內的海/空基地，以至各類軍艦（譬如航母），已無例外地被中方立體偵監系統鎖定，必要時可攻擊予以摧毀。美軍當然明白此一情況。

設想：當戰爭爆發，航空母艦被鎖定摧毀前，艦載戰機必須逃避以求存活。這些飛機必須預先安排安全的或欺敵的降落場。台灣被列入是「當然的」，難道會是福建、廣東嗎？

美軍在演練如何「逃生」，台灣卻以為它是來「救生」，而被美國順便利用來詐唬台灣的幌子，反映出這島上集體精神病情複雜嚴重之一斑。

再言阿帕契直升機一案，稍具軍武發展/現況常識者皆知，美國為了推銷這式武器，早已將之在各類媒體上詳細介紹，其軍事機密性已不高。但由「網軍」引爆的此一事件，可謂自去年「小兵洪仲丘遭虐斃案」後，另一波對國軍地動山搖式的痛擊。狂風暴雨般譴責怒斥的內容有這些重點：國軍軍紀渙散敗壞，軍營基地全無管制，武器安全不受保障、輕易曝光隨便㩗出；軍事基地遊樂園化，任由閒雜人等進出拍攝，竟有外國人亦能混入；國軍軍官欠缺對「敵國中國」的警覺敵情意識，更有退/現役軍官被收買充當「共諜」，已破獲多起；這些弊端的根本原因，是三軍統帥馬英九的無能加「傾中」有以致之。在密集的網路與平面/電子媒體的喧嘩喝罵狂潮下，國軍幾乎完全喪失尊嚴與存在的必要。

此近來對國軍（陸軍）的打擊似乎超出正常國民對國軍的責善批評，已流露出置之死地的凶狠敵意。我們認為，這是應予正視並嚴肅因應的問題。國軍一線作戰部隊的飛官將自己負責的軍武用來作公關，交際名流貴婦，的確可議，應該整頓，但是，輿論全盤抹黑醜化，形成對整個軍隊的衝擊海嘯，也令人不可思議。誰敢相信，在如此處境下的國軍，能肩負任何軍人的職責？一個士氣喪盡的軍官領導統御的軍隊，對台灣的意義/功能又是什麼？這是誰要的結果？

(作者係本刊主筆、退休大學教授)

以「平民對權貴」、「透明政府」、「反對財團」為訴求，當選台北市長的柯文哲，在選舉中就以馬英九和郝龍斌的一些大建設為主要攻擊目標，也因此得到改革者的形象。

柯文哲上任以來，更加碼提出「五大弊案」，並組成沒有法源基礎的廉政委員會，專打這五大弊案。可是，其中「三創」案因為正當性太薄弱，柯文哲曾公開造謠「郭台銘捐3億給我的競爭對手」，上任後又說「我又沒拿你的錢」，以及至今找不到弊案證據，因而被社會普遍認為，是柯文哲在報復郭台銘不支持他一事。

松菸案柯文哲大聲斥責後，卻因為富邦蔡明忠去見他，他提名愛將張景森為富邦的董事後，便偃旗息鼓了。

美河市案或許真有問題，但已經完工，檢調也早已起訴過官員，要直接連結馬英九及郝龍冰，未必能成功。

所謂的五大案中，只有大巨蛋，因為還在興建中，又牽扯遠雄財團，動見觀瞻，極具戲劇效果，所以成為柯文哲的最佳救援投手。

柯文哲打大巨蛋，從說它是馬英九和郝龍斌勾結財團的弊案，到遷移老樹問題，到現今說大巨蛋危險，草菅人命等等，大巨蛋顯然有提供柯文哲多功能使用的價值。

第一，延續柯文哲打財團的英雄形象。柯文哲以替小民出頭的定位，奪取大權。當選後當然要極力滿足支持者的情緒需求。說「一個趙藤雄抵得上十個葉世文」，小幕僚對趙藤雄拍桌子等動作言詞，滿足了民粹的需要。

第二，因為馬郝都曾和遠雄交手，所以可以一舉把馬英九、郝龍斌和國民黨鬥臭鬥垮。鬥爭馬與郝，是柯文哲的至高利益。不管是柯文哲的台獨墨綠背景，或基於選舉的區隔化需求，利用大巨蛋把馬郝鬥垮，對柯文哲而言都極為重要。

第三，對財團和社會立下下馬威。告訴財團，全在我手裡，我可以讓你生不如死。所以柯文哲說「松菸案一切合法，但社會觀感不佳」，林欽榮說「大巨蛋合法但不安全」。雖然一切合法，但當掌權者要積極找你麻煩、刁難你時，要生存的財團與個人終得對柯文哲低頭。

第四，立刻轉移焦點，從窘境脫身。大巨蛋一出手，立刻轉移焦點，百試百靈。每當柯文哲陷入爭議或受窘，或失言或失德，遭致社會批評時，便立刻製造大巨蛋爭議來轉移點。最近，因為漂流木事件、老鼠尾栽贓連勝文事件、3億男事件，柯文哲的誠信開始備受質疑。甚至使他在記者提問時，出現語無倫次、支支吾吾，跑給記者追等窘困場面。於是大巨蛋又臨危受命，出場救援柯文哲。

柯文哲的最新出招，是用安全檢查為名的鬥爭。4月16日，副市長林欽榮召開大巨蛋安檢報告記者會，提出大巨蛋有五大缺失，結論是，二選一，拆巨蛋或拆商場。遠雄立刻召開記者回反擊柯市府。

讓台灣的建築業和土木業無法接受的是，柯市府的安檢報告，完全以政治操作，踐踏專業。因為大巨蛋是經過營建署審查通過才准許興建的，而消防計畫則是台北市政府核准的。如今，只因市長換人，竟然以沒有法源的安檢，推翻有法定職權的營建署，以及前任市府發出的執照。而用來模擬的軟體，竟是台灣沒有認證的軟體；安檢的操作者也竟然是跟遠雄有糾紛的竹中工務店。

更離譜的是，模擬的情境是五棟建築外加巨蛋同時起火，使不可能發生的爆滿人數12萬人，必須在同一時間疏散。又規定只能逃往同一地方，而不是四散逃跑。逃往指定地點後，所有人必須靜止不動。

柯市府用這種幾乎不可能發生的情境，指責巨蛋「合法但不安全」。如用柯文哲的標準作建築安全標準，那麼包括101、高雄巨蛋，以及其他所有台灣大型建築，都必須夷為平地才行。因為沒有一棟可以符合他的標準。

柯文哲借用安全理由反對遠雄的行徑太過明顯，社會開始質疑其動機。於是柯文哲第二天就開始改變口風，說遠雄可以提出第三方案，接著又說，遠雄可以提案來談。過了幾天，竟又說如果拆巨蛋，會使捷運板南線崩塌，讓人聽了不知何者為真，何者為假，無所適從。

柯文哲打遠雄巨蛋作為他每天上版面的橋段，但整個社會隨他嚷嚷後，一切又回到原點。只是，在這過程中，台灣過去自豪的民主與法治已不復存在。

（作者係時事評論員）

在得知朱立倫將親自帶團出席國共論壇，「朱習會」也將登場後，蔡英文反覆強調：「兩岸的關係不是政黨對政黨的關係，而是政府對政府的關係」，「希望兩岸關係不要國共化」。

馬英九親上火線駁斥蔡英文，表示「兩岸關係始終就是台灣與大陸的關係，尤其是台灣人民和大陸人民的關係」。朱立倫也回應說，「兩岸關係本來就不是國共關係，兩岸關係是一個全方位的交往，包括政府對政府、民間對民間、政黨對政黨，這有清楚的分際。」

長期以來，民進黨人士經常抱怨民、共兩黨不能交流，是因為「大陸只想以國共合作解決台海問題」，其實這與事實不符。

首先，大陸1979年發布的〈告台灣同胞書〉清楚指出「我們寄希望於台灣人民，也寄希望於台灣當局」，之後的重要文件及談話中提及國民黨時均稱「國民黨當局」，凸顯2000年以前國民黨在台長期執政的現實。其次，1991年底海協會成立後，大陸對台工作即透過經兩岸當局授權的兩會進行接觸與談判，直至2013年10月國台辦主任與陸委會主委面對面會談，才讓兩岸之間有了更直接、更高層的溝通管道。再者，2008年「胡六點」提出「復歸統一是結束政治對立」，表明要和平解決台海問題，就必須靠兩岸當局，而非任何特定政黨，平等協商、共議統一。至於民共交流，大陸方面已多次表示只要民進黨接受「九二共識」、放棄台獨，民共兩黨隨時可以交流。

再看台灣方面，由於兩蔣時代堅持不接觸、不談判、不妥協的「三不政策」，兩岸在兩會展開協商前幾乎沒有互動。2005年連戰是以在野黨主席的身分登陸，「連胡會」後發表的「兩岸和平發展五點共同願景」是國共兩黨的共同「願景」，而「朱習會」儘管是兩岸執政黨黨魁首次會談，具有重大歷史意義，但畢竟不是兩岸領導人的會談。至於兩岸領導人何時可就化解政治分歧協商談判，恐有待台灣社會對「兩岸一中」凝聚更強的共識。

在過去七年的和平發展新局下，中共除與國民黨交流外，也與新黨、親民黨、民間社團等諸多黨派往來交流，而兩岸經貿、文化、宗教、教育、農漁業等各界的交流合作，也日益擴大普及。更為重要的是，自三通直航、陸生來台就學、陸客來台觀光後，兩岸人民往來的人數及頻率年年創新高，顯示台灣海峽已不再是隔絕兩岸的鴻溝。

正是基於兩岸關係在兩岸社會全方位深化，也必然將從量變走向質變，柯文哲說出「兩岸一家親」，蔡英文表態要「維持兩岸現狀」、「維繫台海和平及持續兩岸關係穩定發展的現狀」。

兩岸現狀得來不易，值得珍惜維護，不過，如眾所周知，任何現狀都不可能永遠維持不變，也不無可能「不進則退」、「得而復失」，吾人希望蔡英文的「維持現狀」不是選舉語言，也不是以拖待變之計，更期盼國、民兩黨能發揮政治勇氣及智慧，在兩岸關係現有的基礎上，良性競爭，向前邁進。

經查台灣初建鐵路，是清光緒13年（1887）6月9日開始興工，首先是台北至基隆通車，18年（1892）2月22日邵友濂繼續興建至新竹。初建之台灣鐵路共有16個火車票房。

所謂火車票房，顧名思義，就是今日之火車站售票房，也有路線，但沒有剪票口、收票口及其他設施。可以算是最簡單的火車站，此線雖然簡單，但在當時的交通來說已是最方便的了。

以下簡略說明16個火車票房：

第1站是基隆站，台鐵於1967年5月出版之沿線經濟調查報告248頁，稱本站原名「雞籠」，嗣後改名「基隆」是錯的。基隆的地名原是出於平埔凱塔卡蘭族名為名，雖然簡化為卡蘭，漢人音譯為雞籠，但自清光緒元年地名已改為基隆，站名是根據地名，因此清光緒7年10月20日台北基隆間鐵路通車時，站名當然就是基隆站了。

第2站是八堵，當時之八堵實際上是今日之七堵。

第3站是水返腳，清代最先通車的一段是台北至水轉腳，同時以郵票印字代替火車票時只有台北至水轉腳才有，以後改名為水返腳，日據台灣時大正9（1920）年改名為今日汐止站。還有要注意的，腳字是台灣鐵路傳統用字，在台鐵昔日站名中曾有山仔腳、山子腳、嵌仔腳、嵌子腳、大山腳、嶺腳寮、嶺腳、也有山腳、松子腳、腳踏、莉桐腳、下莉桐腳、樹腳、樹子腳、竹子腳、芎蕉腳、柳樹腳、茄冬腳（有兩處）、六腳、埤腳、樸仔腳、大樹腳，軌道站名中有更寮腳、松樹腳、凹子腳、山腳。都用腳字，不用腳字，無形中已成規則。但是台鐵老大哥在宜蘭線擴建處擴建時，卻建造了四腳亭車站在大門口，而月台上又變成四腳亭，台鐵真是亂搞。

第4個是南港，即今日的南港站。

第5個是錫口街，也就是老饒河街，是現代的松山站，也是松山市區的發源地。

第6個是台北，即今日的台北站。

第7個是大橋頭，是繞道淡水河邊的橋前。

第8個是海山口，在今新北市新莊區海山等里。

第9個是打類坑，是清代先設的站，光緒17年12月起台北、打類坑間先開始營業，明治32（1899）年7月20日再設為假乘降場（臨時招呼站），地名以後改名為塔寮坑，即今日桃園縣龜山鄉龍壽村。

第10個是龜崙嶺，清代原設，日據明治32年7月20日復在此設為臨時招呼站。此地今為桃園縣龜山鄉嶺頂村。

第11個是桃仔園街，即今日桃園站。

第12個是中壢，即今日中壢站。

第13個是頭重溪，清代設，位於今楊梅北方約二公里。

第14個是大湖口，即今日湖口站。

第15個是鳳山崎，清代設，即位於湖口鄉鳳山村。日據後大正14（1925）年4月11日改設為大曲信號場，位於現在新豐站北方約一公里處，昭和4（1929）年10月1日復於此設山崎驛。1969年3月15日站名改為新豐，取自新豐鄉名。

第16個是新竹，也就是今日之新竹站。

以上是清代原始之台灣鐵路站名，日據時代及台灣光復後鐵路改線，增加車站或站名更改，實在很多，可參閱拙著《台灣區鐵道古今站名詞典》，因前述改線等非屬本篇專題，故而免提，以求專題簡單明瞭。

(作者係退休台鐵站長、貨運主任)

中山思想博大精深，對於兩岸四地的發展具有重要的啟發意義。

兩岸對民族主義解讀不同

中共總書記習近平希望兩岸雙方秉持「兩岸一家親」的理念，齊心協力，推動兩岸關係和平發展，造福兩岸民眾，共圓中華民族復興的中國夢。他從親情血脈、歷史文化、民族復興等面向來論述兩岸關係是清楚的。對於中國夢提法，也是從民族主義的角度出發。

台灣方面對於民族主義的論述則明顯不足，這與台灣政治現況有關；以台灣目前的情況，兩岸藍、紅兩黨對「一個中國」內涵有所不同，兩岸綠、紅兩黨對於「九二共識」及台獨存有歧異，台灣藍、綠兩黨對於國家民族及認同具有爭議，因此民族主義在兩岸有各自不同的解讀，在台灣內部也有不同的看法。

為了追求中華民族偉大復興，我們應當從中華傳統智慧去思索國族關係及兩岸爭議，這就必須重新省思中山思想中的民族主義精髓。中國夢應當包括台灣夢、大陸夢、香港夢、澳門夢及海內外全體中國人的夢。

台灣較重視民權與民主

中山先生的民權主義有特殊的歷史背景與時代意義。中山先生主張主權在民，也強調民主，民主是民權主義思想的本質，但民主化發展在兩岸四地各有不同，而呈現出不同的樣貌。但此時此刻，各地都面臨各自社會及政治上的考驗，都需要善政及良好治理，並充分與民眾溝通，展現民主精神及普世性價值；良治及民主是兩岸所共同堅守的信仰與價值。民權主義亦強調效能。

中山先生在民權主義中主張的地方自治，也就是現代的中央與地方關係，係以縣為地方自治單位，再根據事務的性質劃分，使地方能夠充分落實自治。均權制度從台灣的角度來看，除了六個直轄市外，其他縣市都享有充分的自治與自主權，大陸當局選舉層級亦以縣為思考。中山先生強調政黨存在的必要性。因之，大陸不能沒有共產黨，台灣也不能沒有國民黨、民進黨及其他政黨。

民生問題需兩岸共同面對

中山先生的民生主義就是解決民生問題的主義。他主張發達國家資本，節制私人資本，對資本家壟斷經濟十分不滿。這種情況與現今環境不謀而合，大家對於少數資本家壟斷及控制國家一切的發展，都頗有意見。

綜觀其民生主義的核心包括：一、國家負擔養民、保民及教民的責任。二、以均富為目標、縮小貧富差距。三、以互助論為改革之手段。四、以平均地權及節制資本為方法。五、以服務為人生觀。六、以大同世界為理想。這些觀點，落實在今日兩岸四地的環境，當然是完美的理想狀態，但仍不失為對於未來發展的一種渴望。

民生主義強調社會福利，民生主義攸關民眾的生存，而現在所面臨到的生態、資源及貧富差距問題，正好可以從民生主義中得到經驗及靈感，舉凡台灣各種公共安全問題，或大陸對於霧霾的治理及食品安全等民生問題，都讓民眾遭到生存發展及健康上的重大考驗；伴隨世界整體經濟局勢的發展，高經濟成長時代將成過去，兩岸將共同面臨貧富差距、物價高漲、房價偏高、居住正義、司法不公、社會群體事件頻仍等嚴峻挑戰，期盼透過中山先生民生主義的智慧，早日找出解決之道。

中山思想是現代啟示錄

兩岸四地對於中山思想有相同亦有不同的解讀與看法，但中山思想有兩岸共同的語言與價值基礎，它具有預知與應用的能力；中山學說與當代思潮的結合是海峽兩岸中華民族的共同資產。

筆者認為，中山思想提供了現代國家建設富強、民主、文明繁榮及和諧的思想啟發，使人類不停地思考該如何發展得更好。它更強調民族復興，使中華民族產生自信心，反映出兩岸中國人內心的想法，將其想法轉化為各項實際福國利民的政策。

孫中山思想告訴我們，文化必須創新，文化畢竟是一個民族的精神和靈魂，是國家發展和民族振興的力量。它對於防腐、濫用私權等都提出解決方案，它的權能區分主張，不僅使政府及人民的角色清楚，更指出人民應該對政府產生何種期待，萬能政府是一個終極的理想。

中山預見貧富不均是世界永存難解的議題，他對土地及資本兩大問題提出有效的解決對策，一來使社會能夠儘量做到公平正義；一來使政府的財源能夠更加充裕。他也指出，政府在面對問題時，應扮演關鍵性角色。

中山思想具多元性及包容性，主張對話與交流，靠的是王道，而非霸道。總之，中山思想使我們對國家、民族及社會勇於承擔責任，為未來鋪陳現代化的道路、也為和平穩定及繁榮發展奉獻心力。

(作者係文化大學中山大陸研究所助理教授)