賴清德以團結國家為由，發表系列演講。已發表的四講不僅無法團結國人，反而造成社會分化，原因在於認為不同意民進黨的大陸政策者，就是不愛台灣、不要民主。換言之，賴清德若真要團結台灣，就應該接受民主的多元聲音，處理好穩定台海的兩岸關係，不要讓普羅大眾陷於兵凶戰危的風險中，這才是真的愛台灣。　

賴團結演講不利於團結

正如大罷免由民間團體主導的講法，賴清德說他是應民間團體之邀，展開「團結國家十講」系列演說。由於這個宣布是在中央選舉委員會確定大罷免投票日期的隔天出現，難免被質疑是對罷免國民黨立法委員的造勢，也是對在野黨主席不願參加國安簡報的回馬槍。

賴的第一講「國家」，表示台灣的主權國家地位不容質疑、不屬於中華人民共和國；第二講「團結」，主張中華民國派反共、台灣派護台，反共護台團結力量大；第三講「憲政體制」，認為台灣經過七次修憲，已形成台灣為主體的民主共識；第四講「國防」後，原訂還有外交、兩岸、民主、和平、繁榮、均衡台灣等議題要講，卻藉颱風過境停頓了。

專業是公共衛生、醫學的賴清德，對於政治、歷史相對不熟，加上意識形態的糾葛，系列講話內容屢屢出錯，所以在野陣營戲稱，賴若繼續講下去，恐怕是幫「反罷免」添柴加火，而執政陣營反而希望他少講少錯。

賴清德認為，台灣面對大陸日益嚴重的威脅，需要讓國家的主人有知的權利，瞭解當前嚴峻的局勢及政府的立場與因應作為，凝聚民眾共識、團結國家。但他在第二講脫口而出，民意要透過一次又一次的選舉罷免，一錘又一錘，打掉「雜質」，台灣派和中華民國派要團結反共，拒絕中華人民共和國的侵略併吞。這種說法儼然將不同於民進黨的大陸政策意見者視為賣台的雜質，應該要透過一錘又一錘的選舉罷免打掉；這不正是表明民進黨選輸了，就推動大罷免，破壞民主精神嗎？民主是少數服從多數，願賭服輸，尊重多元民意，尋求最大共識，而非持有不同意見的人就是雜質，就想要去之而後快。

應正確理解兩岸關係

民主貴在制度的建立，民主是保護自由的一系列原則與行為方式；正確的民主制度就是要能容納多元聲音，透過彼此的充分溝通協商，達成相對良好與能夠接受的共識，當前台灣處理兩岸關係時更應如此。因為兩岸關係是台灣發展要素的重中之重，能處理好兩岸關係，台灣的憲政體制、國防、外交、兩岸、民主、和平、繁榮、均衡才能有所本。台灣的政治、經濟、社會、文化，無一不與兩岸關係連結，硬想「脫中入北」，既不現實、也不應該、更無可能。

兩岸是什麼關係？台灣的定位是什麼？法理上（de jure），1943年《開羅宣言》、1945年《波茨坦公告》，乃至於《舊金山和約》後的《中日和約》，已確認日本將台灣歸還中國。事實上（de facto），中國從1945年10月25日恢復對台灣行使主權，1949年的中華民國政府已統治大陸38年，這些都證明「兩岸同屬一中」。

「兩岸同屬一中」既是法律，也是事實，兩岸現在的問題是中華民國政府與中華人民共和國政府的內部矛盾，絕非國與國的外部矛盾。中華民國憲法的第四條、增修條文前文與第十一條，將「兩岸同屬一中」的兩岸關係、台灣定位寫得清清楚楚，賴清德的第一講「國家」就應該以此為基礎。

若從歷史、地理、民族、治理等觀點來說，大量考古發現，台灣與大陸原本連在一起，移民從大陸東山路橋到達台灣，南島文化也起源於大陸。史書文獻顯示，中國歷朝政府最早開發建設台灣，宋元之後逐步管轄台灣。明朝鄭成功趕走荷蘭人後，台灣還是清朝治理下的現代化省份。日本經由不平等條約取得台灣，但二次世界大戰後將台灣歸還中國，台灣在1945年回歸祖國的懷抱，兩岸同屬一個國家。

處理好兩岸關係才能保台

台灣的發展、國際環境，離不開兩岸關係，美國川普政府縱使發起關稅大戰，拉高中美貿易爭端，但還是不希望台海關係起波瀾；即使想用台灣作為與大陸叫板的籌碼，但仍不輕易出手，所以川普還未全力使用台灣牌刺激大陸，畢竟美國知道早已崛起的大陸比俄羅斯難對付。美國對其他國家頤指氣使指定高關稅，對大陸則前倨後恭，賴清德當局若想要團結國人，就需要好好應對兩岸關係，絕不是硬碰硬的「抗中保台」，才能真正保台。

進而言之，台灣可以善用兩岸人民同屬中華民族，同文同種同血緣的共同基礎，處理好兩岸關係，為台灣同胞謀福祉。何況，兩岸憲法都承認「兩岸同屬一中」的法理與事實，兩岸曾經在「九二共識」下建立起制度性協商。

民進黨可以指稱「九二共識」係國民黨人所取的名稱，但不能否認民族、民權、民生，民有、民治、民享的政治理想，正是民主制度的目標；也不應否認「九二共識」的核心內涵：「一中」與「統一」是穩定兩岸關係的關鍵，台灣在這兩個重點下才能進一步發展與壯大。總而言之，擺脫唯名論的迷思，走向唯實論的正道，處理好兩岸關係，台灣才能真正團結。

（作者係南開大學台灣政治研究中心主任）

台灣網路盛行一種說法，認為在7月26日對24位藍委舉行罷免投票前，美國一直不公布對台關稅稅率，是「幫民進黨解套」。反駁者指出，當局早就得知美國對台灣的關稅稅率為25%，與日、韓相同。之所以刻意隱瞞，是擔心大罷免受到衝擊。

本文認為，美國對大罷免警言慎行、避免表態，這種精於算計一向是美國看準機會再投機的本色。此外，台灣對美貿易順差高，美台關稅談判，台灣的定位是世界貿易組織（WTO）的成員，不必大驚小怪。何況，台灣民主政權出現大崩盤，美國一手培養的「民主優等生」，突然間轉變為「劣等生」，這種失控不僅將損害台灣的民主形象，也將成為美國的負擔。

民進黨發動罷免戰以來，其製造暴力、上演衝突鬧劇等「政治獵巫」現象，說明民進黨的目的就是要繼續搞選舉。而選舉政治離不開外部干涉的支持。因此，本文提出，關注大罷免，更需要警惕美國可能強化對台灣的「民主輸出」，以推動民進黨採取更激進的策略。若如此，有利於美國掌控兩岸形勢。如民進黨進一步製造台灣身分混亂，製造台灣國家認同，威脅打公民投票牌等。其危險性遠高於大罷免。

「民主輸出」與美對台戰略

罷免機制是西方政治中的一種民主工具，被民進黨濫用為政治武器。同理，民主輸出也是美國的民主工具。台灣的政治動盪，民眾的抗議，事實台獨掌權下，兩岸關係的起伏都與美國對台的民主輸出相關。「民主輸出」是美對台戰略的重要部分。

根據美國國會研究服務局（CRS）的《2021報告》，近年來，美國對台灣的民主化進程，從戰略布局出發，進行了「長期而有力的支持」。如美國《2023財年國防授權法案》中的《強化台灣韌性法案》（Taiwan Enhanced Resilience Act, TERA），不僅聲稱要為台灣制定具體的軍事現代化計畫、加快台灣武器採購速度、制定訓練計畫、提升台灣防衛、加強美台合作，還要求美國國務院、國防部、財政部等聯邦機構，就所謂「大陸侵犯台灣」，制定「完整制裁策略」。

在地緣戰略上，美國借維護民主，將中國在台灣問題上反對外來干涉，維護國家主權和領土完整的合理合法權利，歪曲為「侵犯」（參議院通過的法案名稱，是《保護台灣與國家韌性法案》）。該法案授權美國政府，從2023-2027年，按此法發展美台關係。其中，法案提到台灣438次、中國266次、俄羅斯237次、烏克蘭159次。對照法案，美國對台灣干涉立場的強化清晰可見。

美國「民主輸出」的虛偽性

從2016年民進黨二次執政以來，美國對台政策的一個重要特徵是通過對美國國家制度的使用，如國家網站、美國操控的國際組織等，對以民進黨為代表的台獨分裂勢力，進行各種「實質性的扶持」。這種打著民主輸出旗號，以挑釁中國主權和領土完整為目標的對台政策特徵，間接地對民進黨的國家認同進行扶持，為美國的利益服務，充分證明了美國民主輸出的虛偽性。

如川普第一任期時，總統國安事務助理波頓(John Robert Bolton)，利用其政治身分，公開宣稱美國應承認「台灣的獨立國家地位」。如拜登政府時期，國會通過涉台法案、政要的講話、眾議院議長出訪台灣、智庫的公開報告與輿論等，多方對民進黨當局的分裂行動進行扶持。更典型的是，美國國防部網站曾刊文，稱「台灣不是中國一部分」。美國國家航空航天局官網也曾將台灣列為「國家」，以及在地圖上用顏色區隔「標明台灣為國家」等，後來又拿下。如此反覆出現多次。

川普入主白宮後，在對台灣民主輸出方面引起關注的是，「美國公民及移民服務局」（USCIS）公告稱，出生在台灣的申請人可在提交美國N-400申請表上，「將台灣列為出生國別」，美國發放的公民證書上，出生國將顯示Taiwan（台灣），而非中華人民共和國台灣（Taiwan, PRC），或中國台灣（Taiwan, China），或中華民國台灣（Taiwan, Republic of China）或中華民國台灣（Taiwan, ROC）的字樣。公告還特別強調：「中華人民共和國（PRC）是出生在中華人民共和國的申請人，所使用的國家名稱」。這是以國家行政制度的執行為幌子，對民進黨當局「事實台獨」的政治正確化，提供行政法層次的支持，但行文上卻又咬文嚼字，企圖遮掩其踐踏「一中紅線」。

USCIS這項注明是在2017年增設的，但最後更新時間是2025年1月15日。川普正式就職是在1月20日，看起來與川普政府的行政命令似乎無直接關聯，但民進黨當局對此大加宣傳，用來蒙蔽台灣民眾，用來「親美反中」。

結語

與大罷免並行的「事實台獨」的「政治正確化」，是否能得到美國進一步的加持，有待觀察。從被賴清德自己中斷的《團結十講》來看，這種可能性是存在的。例如在前四講中，賴清德口口聲聲強調：「台灣認同與中華民國認同，都是對國家認同的表達方式」、「台灣認同跟中華民國認同有交集」，並強調「不僅美國，歐盟七國也承認台灣人民主體」 。

以上顯示，賴清德已不再對其「事實獨立」閃爍其詞，同時也顯示，民進黨想藉大罷免整肅在野黨， 一方面是要維持其執政穩定，另一方面是要確保台灣「事實獨立」，而這兩方面都極需要美國的「民主輸出」。

（作者係上海台灣研究會研究員）

賴清德上任至今已14個月，其表現完全未落實他在競選時提出的「十大主題政見」，也和他在今年5.20執政滿周年談話，強調「民主台灣、韌性精神、訴求團結」三元素背道而馳。

政府不開放人民無法作主

賴競選政見中首先提及「民主自由、維持現狀」，又稱要「人民作主 開放政府」。不料，民進黨今年初就搞出大罷免，令全世界民主國家為之側目，不過，也正好讓台灣民眾認清民進黨是一個輸不起的政黨。賴清德日前邀請藍白兩黨主席參加「國安簡報」，但議程中缺了兩黨主席的發言及問答時間，非邀請函裡所謂的「坦率真誠交換意見，共商國事」，所以朱立倫及黃國昌均拒絕出席。

民進黨一天到晚喊「抗中保台」，唯恐中共不被激怒而動武，而事實上，台灣軍力遠不及中共，花大錢向美國採購的武器又都老舊；三軍招生不易，願意服義務役的又寥寥無幾；現役軍人只要一到退役時機就申請退伍。種種現象導致台灣兵力薄弱。

賴清德自稱是「務實的台獨工作者」，面對現實擬藉美國強大的聲威，達到獨立建國的目的，所以充當美國的馬前卒，若民進黨政府真走到這一步，台灣人民豈不都將成了戰爭難民？賴清德強調「中華民國台灣的前途必須遵循全體台灣人民的意志」，但他只獲得40%的選民支持，怎麼能代表台灣全體民意「抗中」呢？

經濟政策錯誤且缺乏靭性

賴競選政見提出「四大支柱 追求和平」，具體作法包括「與全世界民主國家建立夥伴關係」，目前卻只有11國與台有正式外交關係；他又稱要「強化經濟勒性」，結果14個月來只見百業蕭條，民生物資價格節節上昇；廢核政策迫使外資怯於在台投資；政府卻支助綠友友，使之獨享建設綠電之超高報酬所得；支持其他各類行業的專案補助，例如高端疫苗及超思雞蛋案，自蔡英文執政時代拖到賴清德執政一年後的今天，其中的弊端想必早已不了了之？

其實，台灣民間的經濟根本就明顯缺乏靭性，老百姓只有感受到自己的經濟承受力，已快到令人窒息的階段。在野黨阻止民進黨政府每年補助台電1千億元，經濟部郭智輝部長便回應說，如此電價勢必調漲，變成全民為台電虧損買單，而台電的虧損其實是因民進黨政府錯誤的非核家園政策所導致，所以按理民進黨應該對台電虧損負全責。

目前各國均聚焦在川普的關稅議題上，民進黨政府為巴結美國，早於2020年間就要台積電在美國亞利桑那州動工設場；美國向台強行推銷萊豬牛及其內臟，民進黨執政後也不得不順從，還得向美國採購波音飛機，向美採購天然氣及頁岩油，並且打算逐步將國防預算增至GDP的5%。若川普這次對台關稅訂在日、韓的25%以上，民進黨的顏面會盡失，甚至直接影響到7月26日的罷免結果。這種種現象顯示，賴政府的經濟政策缺乏靭性。

「均衡台灣 在地希望」本意是要重視糧食及食品安全、農民福祉，可惜綠營人士利用發展綠電，享魚肉人民之樂；綠電又殘害生態環境、破壞農漁業用地。最近丹娜絲輕度颱風過境，一來就將政府補助1.35億元予「旭東環保科技股份有限公司」，在屏東佳冬、枋寮沿海所搭建的「離岸光電系統浮台」，吹得不堪一擊；立法院是否應該清查一下政府濫發補助款的關係鏈？

目前全球氣候變遷帶來的災害頻傳，破記錄的高溫、在盛暑猛下冰雹、暴雨成災使美國德州中部因突發洪災奪走100多人的生命、失蹤173人；成都及台灣南部均因強降雨而產生洪水，除損及人民財產，又造成土壤侵蝕及流失。至於乾旱、野火、生物多樣性等生態情況的劣變，都與氣候變遷有關，所以聯合國要求各國需減少碳排，主要的因應之道就是發展核電，以取代火力發電，而綠電只適合在地域寬廣的地方發展。台灣並不適合開發光電，但如今農耕地及養魚場都因太陽光電板的遮蓋，而危及農漁業的正常發展。

社會不公義 台灣不溫暖

賴競選政見提出「公義社會 溫暖台灣」，本應照顧弱勢民眾的生計，例如內政部應負責包租代管、租金補貼、以及裝設電梯或升降機，結果內政部卻要地方政府自明年起參與分攤補助經費，即中央明年的租金補貼為300億元，台北市就需負擔40%，其他縣市則分攤10-15%的經費，等於行政院支付各地方政府的分配稅款後，地方政府必須從中繳回部分經費予內政部。

最近賴清德將這種套路應用到「敬軍」上，即軍人搭乘飛機可享商務艙禮遇，前往餐館用膳可享折扣優惠，而這些優待所滋生的價差，要企業及商家自行吸收。這不就等於賴只要出一張嘴，大小商行就必須照辦，其他國家可有這種便宜行事的作法？

缺乏民主素養製造分裂

民進黨立意不正的大罷免，起初還惺惺作態，推託是民間團體發起，6月中旬後賴清德及林右昌認為大罷免已到了收割期，公開要求全黨配合推動大罷免，就連三立、民視等電視台及《自由時報》也來幫嘴，以獲得政府數十億元的補助，難怪「牛津大學路透新聞研究所」舉辦的國際媒體信任度評鑒，此三家媒體連續多年都被評為台灣最不被信任的媒體。

賴清德為推動「大罷免大成功」，推出「團結十講」，結果一開腔就錯誤百出，又指在台96%的「其餘人口」中，有不少是「鑄鋼時必須去除的雜質」，引起社會強烈反彈。       

  7月26日，罷免投票結果是25：0，24名國民黨立委及高虹安一個都沒被罷掉，民進黨慘敗，現在已有不少人說「賴清德才是應該被去除的雜質」。

（作者係台灣大學名譽教授）

記憶是人類經驗的基石，塑造個人信念與集體認同，進而影響政治抉擇。歷史事件的親身體驗或代代相傳的故事，勾勒出不同世代對政治的理解。2025年6月，網紅「館長」陳之漢赴上海，期許扮演「和平大使」，直戳民進黨「抗中保台」的虛假敘事，揭露其對大陸的刻意污衊，更凸顯世代記憶差異如何形塑政治認知。本文探討全球各國的歷史記憶如何影響當代政治，並分析世代差異如何重塑政治格局。

記憶與政治認同的交融

根據聯合國人口司2024年《世界人口展望》調查，50.5%的美國人低於40歲，顯示他們對冷戰（1947-1991）的記憶多來自教科書，而非親身經歷。冷戰確立了美國作為「自由世界領袖」的角色，但年輕世代對此認知淡薄，對國際干預政策持懷疑態度，他們更關注國內議題，如經濟不平等或氣候變遷，而非不同意識形態的對抗。

這種記憶斷層影響政治選擇。2020年美國大選中，年輕選民支持強調社會正義的候選人，而非延續冷戰思維的外交政策。缺乏歷史事件的直接記憶，使年輕世代的政治優先序列與老一輩不同。

個人記憶也塑造政治立場。年長的美國人可能記得伊朗人質危機（1979-1981），這場事件讓他們對外交政策更謹慎。卡特總統在1981年的卸任告別演說中強調，美國需捍衛人權，並面對核武與環境挑戰。年輕世代則因缺乏這些經歷，質疑軍事干預，並且支持和平外交。

全球記憶的多元影響

聯合國的數據顯示，43.3%的德國人低於40歲，未經歷1989年柏林圍牆倒塌的歷史時刻。年長的德國人記得東西德統一的喜悅與挑戰，對歐洲一體化充滿熱情。年輕世代對統一的記憶較間接，比較關注國內經濟與移民問題，對歐盟的態度更務實，甚至對全球化持懷疑態度。這影響德國政壇的歐洲政策，顯示世代記憶差異如何重塑政治。

聯合國數據指出，45.9%的俄羅斯人、42.4%的烏克蘭人低於40歲，未經歷蘇聯時期。普丁以「歷史權利」主張對烏克蘭領土擴張，年長的俄羅斯人因蘇聯記憶較支持民族主義，年輕人則質疑此敘事。烏克蘭年輕世代因獨立後的成長環境，對俄羅斯的主張更具抗拒，強化民族認同。這種記憶差異加劇兩國的緊張關係，影響地緣政治格局。

聯合國估計，69.4%的南非人低於40歲，未親歷曼德拉1990年獲釋的時刻。對年長的南非人而言，非洲國民大會（ANC）是解放的象徵，曼德拉的自由標誌種族隔離的結束。年輕世代僅能從歷史書或長輩口中了解那段過去，對ANC的執政表現更挑剔。南非年輕人較關注腐敗與經濟問題，削弱對ANC的忠誠度，推動了新興政黨的崛起。

台灣人對民主的記憶

據台灣內政部2024年的人口統計，約47%的人口低於40歲，未親歷1970-1980年代的威權統治與1987年解嚴的歷史轉型。年長世代記得戒嚴時期的政治壓迫與民主運動的艱辛，如1979年的美麗島事件，對民主得來不易有深刻體會，他們傾向支持捍衛民主價值的政黨，並對兩岸關係持謹慎態度。

介於年長與年輕世代之間的館長陳之漢（1979年出生），成長於解嚴前後，對威權統治記憶模糊，但更熟悉民主化後的自由環境。他赴上海，以直播戳破民進黨對民眾灌輸大陸的刻板印象，首日直播吸引了27萬人同時上線，顯示年輕世代對大陸很好奇，可能會掀起更多兩岸的互動與認知轉變。

年輕世代成長於民主化後的台灣，對威權統治的記憶多來自課本或長輩敘述。他們更關注社會公平、經濟發展與台灣主體意識，對於大陸的歷史主張與政治壓力多持懷疑態度。

這種世代記憶的差異影響著台灣的政治格局。年輕選民在2020年與2024年選舉中，傾向支持強調台灣認同的政黨，推動政策向本土化與國際化傾斜。年長世代則因歷史記憶，更重視兩岸的和平穩定。

數位媒體改變記憶傳播方式。年輕世代透過社群媒體接觸歷史，但這些平台常簡化或片面地呈現過去。陸委會自2024年6月起調升大陸及港澳旅遊警示為「橙色」燈號，建議國人避免非必要旅行，限制了台灣人民對大陸經濟發展的了解，導致記憶斷裂，強化政治宣傳的影響。兩岸唯有放下意識形態，促進多元交流，讓年輕世代相互了解，才能打破刻板印象，開啟對話。

當前全球挑戰深受記憶影響。卡特提及的環境危機成為年輕世代關注的焦點，以至於推動了全球氣候協定。冷戰記憶則影響美俄的關係，限制了他們的合作空間。理解記憶差異有助於化解政治分歧。台灣年輕人與長輩分享民主化的記憶，可促進對兩岸政策的共識。跨世代對話促進對歷史與當前的理解，是解決全球挑戰的關鍵。

結語

世代之間的記憶差異創造多元政治視角，也帶來挑戰。從美國的冷戰遺緒到台灣年輕世代對大陸的重新審視，歷史烙印在當代政治中無處不在。館長陳之漢的上海行，吸引數十萬人同時觀看直播，啟發了年輕世代對大陸的好奇，預示更多台灣人會親身探索兩岸的真實面貌，促進交流與理解，緩解政治對立。在數位時代，記憶的傳播更複雜，影響未來抉擇。我們需認識記憶的力量，以包容的視角理解政治分歧，共同塑造具共識的未來。

（作者係淡江大學財務金融學系兼任教授）

已故中研院院士朱雲漢教授出版《高思在雲》至今屆滿10年，該書中對「民主變形」與「國家能力衰退」的深刻警示，如今逐步浮現為政治現實，令人不寒而慄。民主原應是集體理性與制度治理的展現，在台灣卻演變為民粹操弄、政黨內耗與治理癱瘓的代名詞。

「台灣離民主崩壞還有多遠？」這個問題，在2025年、政壇惡鬥不止、社會信任斷裂的今天，不再只是理論探問，而是社會警鐘。從立法院的衝突暴力，到媒體與財團間的共生結構，從執政黨為一己之私的角力，到治理品質的持續下滑，民主的本質與價值正遭遇深層侵蝕。人民的失望早已不只是對某一政黨或政治人物，而是對整體制度的失能與信念破產。在此時刻重讀《高思在雲》，不僅是回顧一位知識分子對時代的批判省思，更是對台灣民主未來的重新審判。

民主形式化、治理空洞化

朱雲漢在《高思在雲》第四篇〈為台灣民主把脈〉指出，台灣的民主並非是有機成長的結果，而是高度外來制度的「強行移植」。從90年代初期快速推進的選舉制度、多黨制、言論自由到政黨輪替制度化，形式上雖接軌西方民主制度，但其政治文化、社會結構與治理能力卻無法同步提升，導致「民主形式化」、「治理空洞化」的嚴重落差。

朱雲漢所提出的「後民主時代」與「民主變形」概念，是對當代民主實踐失靈的深層批判。他認為當民主淪為政客競逐權力的舞台，民粹成為政治動員的主要工具，民主制度雖仍存在，但其內涵與功能卻已偏離初衷，甚至反向運作，導致社會撕裂與治理癱瘓。在此狀態下，選舉不再是政策選擇的過程，而是「族群動員」與「仇恨宣洩」的競技場；政黨不再追求治理理念，而是沉溺於奪權與利益分配。

第四篇特別強調台灣的民主轉型之路並不順遂，反而呈現出漫長且崎嶇的「解體與重組」歷程。他指出在政黨輪替背後，其實隱藏著制度不穩定與權責模糊的問題，加上政務人才斷層、媒體變質、社會對政治的不信任日益加劇，民主理應帶來的制度創新與社會進步反而未能實現。他將這種現象稱為「民主耗損」，意即民主制度在形式上持續存在，但實質功能逐步退化，最終導致治理能力與公民參與雙雙萎縮。

朱雲漢將台灣當前的狀況歸因於「制度複製與本土現實的落差」。例如，台灣引入西方式三權分立與自由市場機制，卻忽略本地政治文化中仍根深蒂固的家族政治、派系分贓與權責不對稱現象，形成「有制度無治理」的畸形現象。當政治菁英難以內化制度價值，民主便成了空殼，甚至成為掩蓋政治墮落的表面工程。因此，他指出：民主若缺乏文化的支撐、社會的參與和治理能力的建構，其最終將淪為形式正義的幻象，這也正是今日困局的根源所在。

2025年席捲全台的「大罷免」，執政黨掌握各種政治動員和大量資源，操作群眾情緒、製造敵我對立，讓原本的民主保障淪為執政黨報復在野黨的民粹實驗室。選民已不再討論公共政策或立場合理性，而是簡化為「你挺哪邊」，這正是民主異化—制度工具化。

政黨惡鬥愈演愈烈

政黨惡鬥是台灣政局的長期病灶，近年來愈演愈烈。朝野政黨都陷於一種「否定對方即為正義」的邏輯，導致政策審議與法案難以推動。治理目標與民生需求逐漸被排除在公共討論之外，取而代之的是話術競賽與情緒動員。這種僵局不僅造成人民對政治冷感，也削弱整體治理的持續性與專業性。

媒體作為民主的第四權，原應扮演監督政府、啟發公共理性的角色，但在台灣卻淪為資本與政黨利益的延伸工具。無論是報系、電視台或網路媒體，其背後多為特定財團或派系所掌控，新聞議題的選擇與論述方向往往服務於政治目的或商業利益。媒體內容膚淺化、標題聳動、立場極化，使得社會輿論被操控，最終導致理性討論的空間萎縮。資訊流通雖比過往自由，人民卻困於認知泡泡與情緒回音室。

人才斷層問題日益嚴重

長期政黨惡鬥導致政策短視，政務官任期縮短，專業官僚制度缺乏養成，致使重要政策規劃與行政執行效率不彰。優秀人才不願進入政治體系，造成技術官僚與政策專才流失；基層公務員缺乏激勵與支持，導致執行端效率不彰。面對複雜的國際局勢與產業變遷，台灣的政策回應能力與危機處理速度明顯滯後，反映出治理能力正逐步下滑。

《高思在雲》強調，台灣的民主是「制度複製」，而非「文化內化」的產物。在快速引入選舉、多黨制、言論自由等制度後，台灣社會未能同步建立成熟的民主價值觀與政治行為規範，導致形式民主與實質民主之間出現巨大斷裂。政黨運作的邏輯進一步加劇這一惡性循環，朝野政黨均把政治視為「奪權的遊戲」而非「治理的使命」。政策討論日益被選舉策略、民調操作與媒體形象所取代，政黨更傾向關注短期的政治得失，而非長期的整體發展與社會整合。在此背景下，民主制度本應促進共識與改革，卻因缺乏誠信、專業與責任倫理，而淪為治理失能的溫床。因此，台灣的民主危機並不只是制度設計上的瑕疵，更深層的問題是：當制度沒有被內化為穩定的文化，當政黨與公民間失去互信與對話，民主就無法生成治理成果，人民開始對虛假民主深刻反感。

面對當前台灣民主的結構性危機，首要的改革認知是：民主不等於選舉。選舉僅是民主的手段之一，真正成熟的民主須建立在制度回應、公民信任與治理能力上。台灣必須擺脫「政治全有全無」的政黨邏輯，轉向政策專業化與治理去政黨化。可考慮推動跨黨派治理委員會、政務技術官僚培訓機制與官民協作平台，將治理重心從鬥爭轉向解決問題。避免民主破產的關鍵在於恢復制度效能與社會信任，而非更頻繁的選舉或更激進的動員。當民主回歸務實治理與理性參與，台灣才有可能走出當前的政治僵局與民心裂解。

（作者係北京大學新聞與傳播學院傳播學博士）

立法院在審查司法院大法官被提名人的資格時，有立委觸及遭「兩國論」搶灘攻進的兩岸關係法制，但被提名人往往能輕易地閃躲掉這些問題。民進黨執政後，行政機關就常在適用法律時偷渡「兩國論」，近年來更用「行政解釋」把「兩國論」強行攻進一個中國法理原則的法規體系中，正是因有大法官作為「鞏固政權的護法」。

亂套政治問題不審查

國民黨立委翁曉玲詢問大法官兼副院長被提名人蘇素娥，憲法中的兩岸關係是「兩國」或「兩區」的關係？蘇素娥亂套了美國最高法院大法官發展出來的「政治問題」或「統治行為」不審查原則，回答關於憲法中的領土問題，司法院大法官釋字第328號解釋，認為因屬「重大的政治問題」，而不應由釋憲機關解釋。然而，憲法增修條文和《兩岸關係條例》皆有明文規定，國家統一前的現狀分成「台灣地區」和「大陸地區」。

事實上，憲法的法理如何界定兩岸關係，與國土疆域的範圍並無關係。釋字第328號解釋認為，憲法所定中華民國「依其固有之疆域」，並無明確可資判斷的依據，且當時尚有代表人民主權及修憲機關的「國民大會」，故領土範圍屬重大的政治問題，理應由政治性機關決定，大法官才在該案做出「不予解釋」的解釋。

蘇素娥或許未必清楚，美國最高法院發展出的「政治問題不審查」理論與原則，係大法官對於審理中的訴訟案件，若案情涉及「政治問題」或「統治行為」，通常會基於「三權分立原則」和「無審查判斷的標準」為由，不受理該部分案情的審判。簡言之，大法官若認為，該案情涉及的判斷標準非憲法明定，憲法也規定應交由立法和行政兩個「政治性部門」決定，司法部門就不應代為做出判斷與決定。

例如，美國1946年涉及選區劃分，造成選舉不公平的Colegrove v. Green案，最高法院的判決即指出，此案的爭點具有「特定的政治本質」，且憲法對此問題已規定應交由國會來處理，故不宜由法院做出決定。主筆判決書的大法官F. Frankfurter還特別指出，「法院最好不要進入此一政治的叢林中」，由此可理解，「政治問題」不審查的意義係指案件的本質，應由國會立法權和總統覆議權的政治運作來決定。

大陸來台定居者缺乏保障

陸委會要求來台定居超過20年者，「補繳」實為新繳「喪失原籍證明之公證書」，在限期內未補繳就會被剝奪身分。大法官被提名人詹鎮榮在立法院應詢時表示，這些人的人權當然受到侵犯，但又說「還是要看個案中的公益和私益情況」，顯示其對大陸來台定居者的人權保障，「法感」不足。

然而，陸委會稱此案是因2004年《兩岸關係條例》增訂第9條之1，但該條增訂的理由，卻是2001年修法，刪除了「台灣地區人民前往大陸地區繼續居住逾四年之人民」亦為「大陸地區人民」，致使台灣地區人民「產生雙重戶籍情事」。詹鎮榮顯然並未了解，所謂的「補繳」，是先把適用於台灣地區人民的規定，硬用在來台定居者，繼而再「移花接木」到應適用於正在申請來台定居的規定。

《兩岸關係條例》在2004年始規定「提出喪失原籍證明」，此前只須繳附「大陸地區證照及銷毀同意書」，且係因如《兩岸關係條例》修法說明中所言，依據大陸的法規和手續，來台定居出境前，須先辦理註銷戶籍。事實上，須繳附「公證書」，也是《大陸地區人民在台灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法》於2009年才有的新規定。陸委會的濫權要求，無非是要「忠誠查核」。

行政解釋實質修法修憲

行政院在2023年以「行政院秘書長函」規定，因「中國大陸地區人民不具有中華民國國籍」，要求各機關停止適用及修改涉及「中國大陸地區人民亦為中華民國人民」的函釋。這種刻意簡化的說法，就是「兩國論」的搶灘行為。事實上，制定《兩岸關係條例》的立法說明中寫明了「大陸地區人民與台灣地區人民，同為中華民國人民」。

今年4月，陸委會為廢止台籍青年張立齊的台灣戶籍，又以「令釋」將《兩岸關係條例》第9條之1第1項「不得在大陸地區設有戶籍」，擴及包括「持有定居證」。而且，令釋無視張立齊雖領有定居證，但未於六個月內辦理戶口登記，定居證依規定即自動失效的事實。這兩項「行政解釋」既逾越了憲法和立法的原意，還增加了法律所無的限制，已為實質上的修法與修憲，應屬違憲違法。然而，行政機關之所以敢肆無忌憚，以行政解釋實質修憲和修法，正因為有大法官作為民進黨政權的護法。

7月25日，立法院會進行司法院大法官人事同意權案投票，在藍白及部分綠委投下不同意票的情況下，7位被提名人全遭否決。這是否能暫時阻擋兩岸關係法制「兩國論化」的趨向，還有待觀察。

（作者係民主文教基金會董事長）

外交部長林佳龍7月中旬率領企業家訪問中南美邦交國巴拉圭，總統貝尼亞親自會面接待。在歡迎會上，貝尼亞不經意透露，賴清德將於8月初造訪巴拉圭。媒體為此幾乎炸了鍋，因為此前並無任何出訪訊息，友邦元首率先揭露並不常見。更不常見的是，這場之後被總統府公開承認的過境之旅，在7月28日晚間取消了。

貝尼亞的發言見報後，總統府立即對外澄清：「總統府沒有相關說明，若有確定安排將會對外公布」；外交部也隨後召開記者會表示：「目前並無元首出訪的相關資訊」。然而，根據媒體求證與外電報導，賴清德早就確定將在8月4日出訪中南美三個友邦國家，途中會過境美國停留紐約與達拉斯。故而，林佳龍7月中的中南美「榮邦之旅」，根本就是扮演賴清德出訪的「踩線團」，外交部不敢承認，反而顯得有些欲蓋彌彰。

國際形勢不利賴出訪

總統出訪是大事，過往在啟程前一個月必然就已敲鑼打鼓，無非希望藉著出訪，提升總統拚外交的形象。歷史紀錄顯示，歷次總統出訪確實也都對聲望有拉升的效果，但距外電揭示的出發日期僅剩二周，何以總統府卻依然諱莫如深，反而是受訪國家元首搶先揭露？合理揣測，執政當局應該是理解，目前並非賴出訪的恰當時機，故而儘量放低姿態，以避免曝光後各方勢力迫使賴改變行程。

就國際情勢而言，任何人都看得出賴清德現在出訪確實有諸多不宜。美國是台灣最重要的盟邦，但美國目前正努力改善與北京的關係，賴挑選此時過境，勢必引發北京強烈的抗議，可能使美中改善關係的努力付諸東流。而美國若為討好北京而對賴的過境冷處理，則又可能讓日、韓等盟邦對美國失去信心，影響美國在亞太的布局，甚至造成第一島鏈的破口。賴清德堅持過境必讓美國左右為難，不無可能暗示賴主動取消。正因這些混沌不清的訊息，使得賴在出發前一周都還舉棋不定。

從外電報導研判，美中關係在過去一周出現明顯改善的跡象。川普在4月2日宣布對中國產品課以145%的超高關稅後，中國大陸立即進行報復，對美國產品課以125%的關稅，雙方關係曾降到冰點。但幾經談判後，美國在4月中放軟將中國產品的進口關稅降到30%，中國也隨即回報調整美國關稅為10%。如此大幅度的降稅，連歐盟、加拿大都感到吃味。

接著，中國開放部分稀土輸美，美國也將H20晶片輸陸解禁，展現了雙方關係解凍的跡象。過去半年來，川普更口頭上多次稱呼習近平為「老朋友」，習也籌劃邀請川普出席9月3日的「抗戰80周年紀念」閱兵活動，人民日報特別稱許中美「歌唱和平，共同書寫中美友好的新故事」。如此熱絡的互動，賴堅持8月初過境美國，豈非自找沒趣？

而且，「美國在台協會」（AIT） 理事主席自今年1月便懸缺迄今，賴若過境，恐怕連個稱頭的代表接待也沒有。過往總統過境美國時，美方最低的接待規格便是由理事主席代表美國政府登機歡迎，但現在主席出缺，美方要找到具有份量的人物出面接待，既讓中共不跳腳，又可滿足台灣的自尊心，顯然不容易。

尤其令人擔心的，賴可能為了換取美國「舒適、安全、便利、與尊嚴」的接待，而對正在進行中的台美關稅談判做出讓步，傷害台灣利益。

島內政治氛圍不利賴出訪

除了國際情勢不利賴出訪，台灣政情也明顯不適合賴此時出遠門。

首先，美國對台關稅預期將在7月底公布，多數預測稅率可能落在與日韓看齊的25%。在此一稅率下，台灣農工產業勢將面臨前所未有的嚴重衝擊，屆時各行各業哀鴻遍野已可預見。身為執政最高領袖，賴此時應坐鎮首都，致力安定人心共度危機，而非在許多人徬徨不知所措時，選擇出外進行非必要的「榮邦之旅」。尤其，此次出訪已安排大批工商界人士隨行，名為強化與中南美洲國家的經貿交流，實則是為了搬錢去美國擴大投資。

其次，在民進黨主導726大罷免全盤皆輸後，藍白氣勢目前達於頂峰。民進黨用盡力量竟然連一席也罷不掉，無非是因民眾不信任民進黨的治理能力與一面倒的親美政策。此時，賴堅持過境美國，必將引發各界重新審視民進黨的內外政策，對聲勢低迷的民進黨顯然相當不利。在此風雲詭譎的情勢下，賴急流勇退取消出訪，雖然顏面盡失，但至少有降低爭論的效果。

賴想一意孤行最終受阻

儘管賴清德已取消出訪，原因眾說紛紜。但回顧賴當初提出的出訪理由，據聞是為了出席8月14日在達拉斯揭幕的「2025台灣形象展」。這樣一個地區性的展覽，卻可以讓賴大張旗鼓地籌備出訪，不能不佩服賴的個人意志居然超越了台灣的尊嚴。

前立委郭正亮分析，雖然客觀情勢不佳，賴清德出訪卻幾乎能醞釀成功，顯然與賴個人的「態度堅決」有關。然而，賴這種特殊個性，使得理性分析者在民進黨高層幾乎沒有空間。荒腔走板的大罷免就是在此情況下發生的，明知不可為而為之的出訪，又何嘗不是？

（作者係中美文經協會理事、中華戰略學會研究員）

在大罷免連署的過程中，檢調以「幽靈連署」為名搜索了20處國民黨地方黨部、約談了242位基層幹部，一度有將近60人被羈押，使得國民黨眾多地方黨部幾乎無法運作反罷免，所以7月26日的開票結果25：0，頗令人感到意外。

民粹操作過度使民怨反撲

公民罷團金源、人員充足，又占有媒體優勢，綠營更動用國家機器、司法檢調打壓控制言論、買通網紅顛倒是非、造謠抹紅，又不時對民眾稱預算被刪，導致政府機關無法運作的謊言，企圖情勒民眾，沒想到卻激起在野黨的危機感，更激起中間選民的厭惡感。

據個人觀察，尤其是投票前的一個月，很多平日保持沉默的網民，紛紛冒出來留言支持反罷免。藍白合這次僅靠網路的力量及少數媒體的突圍即大獲全勝，實屬難能可貴。

其實，賴清德一開始想用公民團體喬裝民意發動罷免的策略，就種下敗因。畢竟沒有選舉經驗的罷團如同烏合之眾，他們每天上演的荒腔走板行徑，成了為網民每日必看的笑點。

反觀國民黨，則是場場都有十幾位大咖輪番上台演講，罷團氣勢完全被壓倒。而賴清德誇誇其談的「團結十講」，也虎頭蛇尾成了「四講」，還引起極大爭議，助攻了反罷免。

民進黨過去篤信「謊話講十遍，就會有人相信」，因此說了一推如果大罷免沒過，台灣人可能會有的遭遇，結果被人變成梗圖，流傳甚廣，也成了笑話，足證打「仇中牌」已逐漸失靈。

何況，全世界哪有一個執政黨可以優秀到罷免31席在野黨國會議員？民進黨擺明了是「以民主之名、行獨裁之實」，柯建銘在投票的前一天還說「不去投罷免票就不是台灣人」，這句話出自一個沒有政治誠信的人，雖然是個笑話，但也代表台灣社會已被這種二分法撕裂了，台灣的民主已成了獨裁者的遮羞布。

當權者毫無政績似乎也無所謂，台灣所有的問題都是中共造成的，只要心夠黑、皮夠厚，執政黨可以每天說謊。

選後把責任全推給民團

原本預期一旦罷免失敗，賴清德將會面臨黨主席的逼宮，但罷免結果揭曉當晚，民進黨上下口徑一致，把責任全部推給公民團體。可見賴清德會繼續蠻幹下去、延續過去一年多與在野黨鬥爭到底的路線。

未來民進黨各派系在2026年九合一大選，如果不想被沒收初選，恐怕必須自立自強、對賴清德加以反制，才能有公正透明的初選機制。否則依照賴清德的顢頇，民進黨恐怕將會如英系的吳怡農6月所言：「不辦初選恐釀政權崩潰」。雖然多數台灣人樂見民進黨早日政權崩潰，但在過程中，台灣要付出多少代價？輕則社會陷入動盪、重則陷入戰爭！如何在賴清德下台前，讓傷害降到最低，是所有台灣人必須共同面對的難題。

藍白更團結 社會更對立

賴政府可能沒想到，收押柯文哲反促使藍白緊密結合，六成的民意基礎成了粉碎賴清德野心的最大後盾。但儘管民進黨大敗，大罷免卻已讓台灣社會更加撕裂，過去三個月民眾每天在大街上吵架，成了賴清德上任一年多來唯一的「政績」，社會對立已上升到有史以來的最高點，希望接下來台灣可以否極泰來，而非萬劫不復。

賴清德操控司法把柯文哲關了一年，加上賴上任後的專制跋扈，造成藍白兩黨有唇亡齒寒的共識，意外促成藍白緊密團結，這是台灣政治從未有過的現象，即便是國民黨與新黨、國民黨與親民黨，也從未如此合作無間。這次新竹市就是「藍白合」的最佳案例，高虹安市長、鄭正鈐立委的不同意罷免票，都比原來當選的票數超出2萬多票，遠高於原本各自的盤勢。

有了這一次的經驗，「藍白合」絕對是未來綠營執政的最大障礙。民眾黨主席黃國昌在過去這段期間與國民黨主席朱立倫互動不多，所以在國民黨產生新主席後，藍白才會進入下一個階段的合作。

國民黨應該痛定思痛，徹底擺脫內鬥內行的舊宮廷政治，無私無我，主動積極對民眾黨釋出善意，在接下來的兩場選舉中與民眾黨好好合作，甚至可以提早打出2028組成聯合政府的口號以號召選民。藍白兩黨的支持者在結構上有很大的互補性，所以未來在選區分配上衝突不大、協調不難。

最後不能不提的是，館長這次在反罷免過程中所產生的效應。過去這一個多月，館長幾乎出席了每一場重要的造勢活動，而他在直播中講了無數次：「我是中國人」、「兩岸都是中國人」，而選舉結果證明，承認自己是中國人不會對選票造成負面影響。這個現象希望能給過去30年自毀立場、失去中心思想、導致路越走越窄的國民黨當頭棒喝，讓台灣在藍白合作下避免戰爭、走向和平。

（作者係「誠實昇報」節目主持人）

民進黨執政，針對在野國民黨24名立委和民眾黨新竹市長的群罷投票已結束，人民否決了全部罷免案；罷方折戟，但8月23日還有第二波群罷投票，政潮尚未沉沙。

大惡罷政潮是極沉重的內耗，執政黨發動，大成功可肆行專政，失敗了仍可高踞權位，有恃無恐。被罷的在野黨公職純屬挨打，手無資源又遭司法霸凌，還得破釜沉舟奮勇決戰；一年多前才當選的正當性遭到如此摧殘，傷痕椎心刺骨，豈會甘服？就台灣總體形勢分析，沒有正當性的惡罷必有戰損、必結惡果，民進黨主席賴清德脫不了責任，必須全部承擔。

戰損一：民進黨、政府官員和罷團放肆地燃燒反中、抗中情緒，已極大化了台灣的安全風險。

罷團領銜人曹興誠說，藍委朝拜中共政治局常委王滬寧後，開始亂法、刪減預算，法案直接從北京丟到台北三讀；罷團還琅琅上口地說，國民黨委員接受習近平指示，要搞亂台灣。罷團散發的傳單指，被罷委員親中投共、舔共賣台、毀憲亂政、大砍預算，違反國安法和反滲透法，台灣會淪陷，大家財產會變零；還張掛「清統毒、剿匪共」的大看板。但這些指控一無文件物證，二無人證影像，看到表象就開砲，是典型的稻草人謬誤：先曲解知共保台立委的主張，視為代罪稻草人而肆意攻擊。民進黨又自命本土，擅自把反中抗中美化成愛台灣，蠱惑群眾。

愛台灣是台灣居民、大陸人民都有的權利，愛的路徑不同。民進黨反中惹出經濟制裁、美國關稅壓榨和大陸戰備警巡，如此愛台反成害台。國民黨委員通過交流建立互信，是為台灣安全穿梭奔走，善盡民意託付和平保台責任；罷方敷衍表象的攀誣經不起辯證，想搪塞真相也通不過事實查核。大陸因民族同根，文化同源，出於愛台之心，不願毀掉寶島人民生計。民進黨的反中大惡罷抹殺了他者的善心，台灣內部愈亂，台海安全風險愈升高。

戰損二：惡罷、黨鬥、老少世代街頭詈罵、把大惡罷說成比救災還急迫，惡言惡行瓦解了台灣的團結力。

民進黨主席賴清德說，要透過選舉罷免的一張張選票，打掉雜質，淬鍊出守護民主鋼鐵般的意志。他把在野黨和多數非賴的台灣人視為待清洗的雜質，是比歷來政權對待異議者更苛酷的表述。他打掉雜質的手段包括利用檢警調等司法權，鋪天蓋地布置羅網；民眾黨前主席柯文哲和民進黨前行政院副院長鄭文燦是他選連任的潛在對手，皆涉貪凟遭起訴審理中；一被長期關押，一則形象破敗。國民黨的地方黨部主委、黨工和志工，因罷免案普遍遭司法清剿，或收押或交保；連干擾他意志的同黨同志，力爭參選的民意代表也冒出貪腐訟累，甚至被羈押。這種壓迫式的打雜質團結法，過程中未把異見當作民主活力，未分享治政信念，未共享總體資源；只圖鞏固相同意識形態的少數（賴的四成選票），六成多數則懷被迫害之憂。他重複召喚的「全民團結」，在他手中成了鏡花水月夢裡的幻覺。

戰損三：民進黨和政府摻和進惡罷，一本正經地胡說八道，利用在朝資源演講、演習呼應惡罷。人民看當朝權貴，幾乎找不到可以相信的人，民不信官，正是台灣面對危難時最大的憂患。

惡罷是動員負面情緒，賴清德原咬定罷免是公民權利，可是民進黨立院黨團總召柯建銘自承，是他發起群罷國民黨委員，賴也公開要求黨公職應配合、協力，邁向大罷免成功。罷團能布置街頭看板，組車隊和宣傳車遊行有藍委的縣市；被罷委員出一張傳單，罷團能出數十倍傳單夾報派送，這哪是普通公民的手筆？參加罷免活動的志工不用上班上學，長時間拉連署，進市場廣播；若是腳踏實地為生計謀的公民，怎會有那麼多空檔閒情？

大惡罷的理由之一指國民黨立委大砍軍備預算、洩露軍事機密、惡刪政府總預算、反對公帑撥補台電，是不顧保台和經濟民生，該罷。但真相是今年通過的國防預算為歷史最高，在野黨立委未因洩露軍機遭定罪，反而是總統府前諮議、前外交部長助理和民進黨兩名黨工都因涉嫌共諜案被起訴求刑。用公帑撥補台電更證明賴政府的能源政策大謬。

政客說謊是普世共業，但像大惡罷這般黨、政和附隨媒體形成共犯結構，叫納稅人怎麼能相信賴總統兼黨主席，又怎能不憤世嫉俗？

大惡罷的惡果已有目共睹，補茸之道，首應找回司法公理。公理是公認公信的道理，是不證自明的邏輯。大法官、法曹都會標舉正義、公平、中立；但正義因個人、群體、史事有不同面向的思辨，回歸公理才是理所當然。

德國的政治文化嚴禁干預司法，七成德國人才會信任法院，相信司法會做到罪有應得、無罪開釋；法官人事不會因政黨或意識形態而定升遷調補；對羈押嫌犯更有嚴格規定。台灣的司法系統至少應做到中立和人民本位，別再被輿論評議為政治工具人、統治者使喚的武器。

其次，希望賴清德主席能認錯遷善。之前多場演講錯引史事、錯表憲法，暢談打雜質等引起物議的內容，竟只在書面新聞稿中刪掉字句，或由發言人含糊搪塞；如此偽善，何來信賴？

台灣正身陷亂世，若不修身，遑論治國。惡罷進行期間，曾有柯建銘想當院長誤導成局的說法，實則是未辨政治虛實，為始作俑者的賴清德開脫。如今面對大惡罷大失敗的結果，請賴務必自省遷善，也不枉四成支持你的選民了。

（作者係資深媒體人）

7月26日，由民團發動、民進黨全力支持的第一波「大罷免」終於結束，被罷的24位藍委居然全數順利過關，沒有一位被罷掉，「大罷免大失敗」成真。

這次大罷免因民眾黨8位立委都是不分區，沒有一人在罷免名單內，但整個反罷過程中，民眾黨努力協助各地的藍委，尤其選前陳佩琪出面呼籲小草們全員出動，幫阿北跟她投下「不同意罷免」票，可說民眾黨對罷免失敗功不可沒，但民眾黨的挑戰在罷免結束後才正式開始。

民眾黨內曾有路線之爭

其實，民眾黨一直到6月初都還在掙扎是否要全力支持反罷方。主張支持者認為，藍白唇亡齒寒，萬一藍營立委被罷掉超過6席以上，而改選後民進黨取得立法院多數的62席，民眾黨擁有的8席立委就完全沒有意義，所以要力挺國民黨，若國民黨立委被罷6席以下，民眾黨除可投入補選（當時黃國昌已要副秘書長許甫準備投入台北市立委補選），也可在立法院藍白合作中更具有話語權。持不同意見者認為，民眾黨應保有自主性，不必成為「小藍」，個別立委或支持者可以協助各選區的藍委，但不必用全黨之力和國民黨綁在一起。也有人認為，如果太早表態支持國民黨，可能會影響柯文哲8月初交保的機會。

直到6月下旬，民眾黨內的「路線之爭」才逐漸清晰，全力支持國民黨反罷的聲音占上風。6月30日，黃國昌拍板定案，要求全黨投入反罷工作，甚至要求所有黨公職人員，在7/26之前停止輪休或排休，全力配合藍委的反罷活動，同時也確定7月20日由民眾黨主辦一場反罷活動（後來確定是在民進黨部前集會遊行）。沒料到，7月1日傳出台北市前副市長彭振聲的夫人輕生，讓民眾黨上下悲憤異常，全黨投入反罷的意志更加堅定。罷免前幾天，又確認柯文哲8月2日會繼續延押，連走出看守所返家投票的機會也被剝奪了，這使得民眾黨支持者的反罷決心與氣勢衝到最高點。而民眾黨的全力支持又成為反罷成功的重要關鍵之一。

面臨兩年條款、派系問題

在大罷免後，藍白合作勢必會更加緊密，但民眾黨面對的內外問題也會逐漸浮現，先從民眾黨內部的問題說起。

首先，民眾黨在罷免後立即要面對的是，「兩年條款」是否要堅持？「兩年條款」是民眾黨前主席柯文哲2023年尋找「不分區立委」名單時，遇到人才難覓的困擾，因而決定以「海選人才」方式尋找，一來是擔心良莠不齊，二來是想「穩定軍心」，讓更多被提名人感到有希望，於是提出「兩年輪換制」，並要求34名被提名人簽署「當選兩年後卸任同意書」，其中前20名候選人更必須為民眾黨區域立委候選人認真拉票，催出政黨票得票率。目前8位立委明年初兩年任期就到期了，雖預定他們應在2026年底參選縣市長，但明年初後就不再有政治舞台的他們，將如何延續能量與知名度，是一大問題。

「挺柯」的直播主陳清茂，已共同發起廢除「二年條款」的黨代表連署，目前已獲得超過20位黨代表的支持，將在8月10日黨代表大會中提出。黃國昌傾向堅持兩年條款，但如何兼顧2026年九合一選舉的選情，將是民眾黨面對的第一個考驗。

其次，民眾黨內派系問題逐漸浮上檯面。目前看起來，黃國昌透過周榆修秘書長已順利掌握了黨務系統，但台中的蔡壁如，在大罷免期間，持續與台中國民黨籍立委及盧秀燕緊密互動，聲勢漸漸走穩向上。反之，以黃珊珊為首的雙北系統，在這次大罷免中，由於黃珊珊不受藍營支持者歡迎，極少出現在活動場合，且如果民眾黨堅持兩年條款，黃珊珊極可能失去政治舞台。小草聯盟是最支持柯文哲的柯粉聯盟，在柯文哲羈押期間完全以陳佩琪馬首是瞻，未來是否會集結成另一股勢力，也值得關注。

再者，柯文哲若在未來獲得交保，黃國昌主席的地位是否會受到挑戰，雖然柯文哲在官司期間不可能回任黨主席，但黃國昌與柯文哲的互動必將備受矚目。

藍白合的契機與問題

至於對外的問題上，民眾黨與國民黨合作是機會，但也存在很多問題。馬上要思考的是，民眾黨存續的根本問題，亦即在2026年九合一選舉，是否要與國民黨持續緊密合作？從應對這次大罷免的經驗與結果來看，藍白只有緊密合作才有機會贏得九合一選舉。目前民眾黨只有14位地方民意代表，民眾黨成立已經要邁入第6個年頭了，2026年選舉是民眾黨擴充地方政治版圖的重要契機，但若不和國民黨合作，單憑民眾黨之力很難有所斬獲。

在地方縣市首長上，國民黨不可能退讓現在掌握的四都執政權，那麼民眾黨是否能爭取到新竹市、宜蘭縣這兩個有機會執政的縣市，將是藍白合作的重要指標。縣市議員及更基層的代表都涉及地方派系問題，民眾黨是否有機會切入？國民黨派系是否會禮讓民眾黨？都是複雜的問題。

而眾所矚目的2028年大選，目前盛傳的「盧昌配」，關鍵是國民黨內能否接受？黃國昌是否願「屈就」副手？如果以民調決勝負，2023年藍白合的夢魘該如何破除？這都有待兩黨領導人以智慧來解決了。

最後，目前8席民眾黨立委，在大罷免後如何展現其自主性，避免成為「小藍」，這也是他們立即面臨的艱難課題。

（作者係崑山科技大學兼任副教授）