時局變化多，不管是國際、亞太、兩岸、中國大陸及台灣內部都發生了關鍵性的發展及改變。「一帶一路」戰略的規劃、亞投行的提出、歐陸形勢的變化、日本首相訪美促動亞太的競爭情勢、台灣政治走到世代交替和結構更動的關鍵點，令人目不暇給。

中國一帶一路的戰略規劃，令人雀躍和期待；此乃「大中國主義」 的理想及願景。不過，作為一位知識分子，我也要提出「謹慎執行」的警惕訊息。根據哈佛大學教授Paul Kennedy 在 "The Rise and Fall of Great Powers" 一書中提出的大歷史軌跡，古今中外的強權，常常由於過度擴張，負荷與效益產生失衡，而逐漸殞落。所以，宏大的國家發展計畫都必須要有精準的效益─成本分析。這當中需有兩項思考：進程的速度及先後次序的安排。中國先哲說：欲速則不達；孔子也說：知所先後則近道矣。最近的哥本哈根共識就是明顯的例子。

另外，台灣大部分學者根據自己的利益立場做思考和評論；支持國民黨的學者及政客絞盡腦汁規劃的兩岸政策，在於如何利用中共，威嚇台灣人，希望能夠讓國民黨在危境中起死回生，繼續掌握權力；而民進黨方面，則在於創造言說及政治的模糊空間，讓中共有所期待，同時讓美國表態支持。

在許多層面上，兩岸政策只能做，不能說；說多了，反而無法做。從這次「朱習會」來觀察，朱立倫市長的舉止言行無疑反應了上述的觀點；而習近平主席的反應，也顯示中共的自信，同時也表現出對台灣政治情勢的瞭解及掌握。

國、民兩黨各有盤算

國民黨一直認定，自己是中共對台政策唯一的對話管道，至少短期間內，民進黨無法修改黨章的情況下，國民黨能夠綁架著中共，以有助於它在台灣的選舉。但事實恐怕未必完全如此；當然，直接的溝通管道可能短期間無法形成，但間接管道肯定是有的。例如：通過美國就是可以想像的溝通管道；而美國顯然也樂於扮演這樣的角色。美國的亞太戰略在兩岸關係上，最擔心的是「激進台獨」及「意外統一」，而這個中介角色正有助於美國對兩岸關係發展的掌握。

我曾在2010年暑期中寫過一篇文章〈從政策思維探討兩岸經濟合作架構協議(EFCA)的議題〉（刊於《海峽評論》237期），文中討論到，兩岸應攜手合作走進全球市場，共創雙贏。素來，我不贊成台灣的經濟過度依附於中國大陸的市場，所以，我提出了雙方應該透過整合型談判，協商出面向世界的合作方向及具體方案。

當年蔣介石及蔣經國統治時期，大部分台灣人幾乎不會懷疑兩岸終究會統一，只是不確定是「被中國統一」還是「三民主義統一中國」而已；換句話說，在台灣基本上沒有台獨的問題，那些少數有台獨思想的人早已移民海外，到了美國及日本，台灣人民並不在意未來是不是要統一，而只在意改變兩岸關係是否能夠改善生活。總結一句話就是：「笨蛋！問題在經濟」。也因此，七年來，兩岸來往熱絡，經濟互動頻繁，儼然已達到「實質統一」；而大陸方面也盡出善意，極盡可能「讓利」。既然如此，兩岸為何會走到今天的不確定景象呢？

要有具體方案創造雙贏

儘管兄弟系出同源，一旦面對現實的生活情境，弟弟要生活，哥哥也要生存，就一定會有競爭。宇宙運行有其一定的準則，想要得到雙贏，就必須找出輸的第三者，否則就不可能雙贏，也應該共同開發新的資源或發明新的科技。「和平發展」應該是我的發展將提供對方發展的機會，進一步攜手共同發展，共創繁榮（這些必須有具體的執行方案，不能只說空話），而更不應該是我的發展變成對方或他者的覬覦、壓力或威脅。

自「和平發展」被倡導以來，台灣人的眼光只專注著大陸的口袋（要錢），而大陸方面則一直看著台灣的腦袋（要命）；這哪能真正達到「和平發展」的境界呢？國民黨新一代的領導者，沒能力顧得了什麼「歷史定位」，充其量只是兩手各抓著「要錢」及「要命」兩張牌，對著台灣人民揮舞而已。台灣人民曾相信馬英九可透過兩岸關係改善生活，如今完全落空，多少人在等待他趕快下台；現在不管再講什麼，人民怎麼可能相信？

不管情勢如何發展，兩岸關係的和平發展還是樂觀的。中國的國家發展在鄧小平的審慎規劃下已推動了四個面向：面向世界、面向海洋、面向現代化、面向未來。在這樣的方向引導下，兩岸的和平發展應該可以「摸著石頭過台灣海峽」，逐步邁向和平共利的境界，共創光明的未來。當然，台灣海峽比「河」更寬、更深，兩岸當局和人民都必須更有耐心及耐性。

（作者係逢甲大學公共政策研究所教授）

4月15日，民進黨主席蔡英文拋出「維持兩岸現狀」論，作為其競選大位兩岸政策的基調。由於該論述含糊其辭、不知所云，立即招致藍營反彈，連大陸也不得不發聲表明立場，以避免釋放錯誤的訊號。本文認為，蔡英文除了沒講清楚「兩岸現狀」是什麼，為什麼及怎麼辦的問題之外，更關鍵的是在於其從根本上否定了「兩岸同屬一中」的法律依據與事實存在。它分別蘊含於以下三個角度之中。

角度之一：好與壞

誠如呂秀蓮所言，蔡英文「不能只有喊『維持現狀』，現狀有好的現狀及壞的現狀，到底要維持哪部分？」顯然，兩岸現狀好與壞的評價標準不能由民進黨一手操辦。根據民進黨的慣有立場與思維，對兩岸現狀好與壞的認知跟國民黨和大陸既不同步，也不同調。在去年「九合一」大勝之後，儘管國民黨一再消毒敗選並非兩岸政策所致，但兩岸關係的確出現了一些問題，讓民進黨抓住可乘之機。也就是說，民進黨並不認為當前的兩岸關係現狀是好的兩岸關係，但民進黨所謂的好的兩岸關係現狀又是什麼呢？難道是兩岸互不往來、勢不兩立？

追根究底，民進黨不樂見的並非是兩岸關係和平發展，而在意的是台灣當局有沒有在最大程度上堅持台灣主體性。換言之，即是有沒有堅持主權獨立、地位對等與民主價值。然而，被民進黨盲視了的是，當台灣主體性滑向統獨光譜的極獨一端時，這必定會導致兩岸關係頓時生變。再試問，這樣的兩岸關係現狀怎麼可能持久？顯而易見，評判兩岸關係的好與壞，「一個中國」或「兩岸同屬一中」要素是不可或缺的。否則，無疑就形同本末倒置、捨本逐末。

角度之二：內與外

眾所周知，兩岸關係現狀必定存在內外之分，因為台灣問題在某種程度已經被區域化、國際化了。因此兩岸關係不僅僅包含兩岸地域之間的內容，而且還必須涵括台海兩岸之外的事務。由於台灣屬於民主政體，所以政黨輪替實乃民主常態，於此因執政黨的不同，對外政策所導致的國際環境與格局也勢必將會有所改變。那麼，蔡英文的「維持兩岸現狀」，有沒有將兩岸現狀的內涵與外延全部囊括進來，值得懷疑。

按理說，當前的兩岸現狀就是在一個中國框架下，兩岸內部實現和平發展，兩岸外部遵循和睦相處（外交休兵）。而蔡英文在外界追逼的情勢下僅表示維持現狀就是維持台海和平狀態，以及兩岸穩定發展。對於國際事務則是三緘其口。蔡英文深知台海和平是中美台之間最大的共識，但她卻忽略了台海和平並不直接導生出國際和平。原因就在於和平有程度之分，蔡英文的維持台海和平是欲在不改變其基本價值主張的前提下，換取兩岸的低度和平，進而成功繞過「一個中國」門檻。

不過，沒有「一個中國」加持下的低度和平，並不能有效地維持兩岸在國際關係上的和平。也就是說，要想維持兩岸的國際關係和平，必須依賴兩岸之間的高度和平，而要建構兩岸之間的高度和平，必不可少的要件則是「兩岸同屬一中」。

角度之三：遠與近

蔡英文不斷在公開場合強調，民進黨的兩岸政策與國民黨的兩岸政策不同。蔡英文所謂的不同到底有什麼不同？本文認為主要有以下兩點，一是國民兩黨發展兩岸關係的立據、立論有所區別：國民黨是堅持在「一中各表」基礎上的「九二共識」，而民進黨則表示明確反對；二是由於立場分歧，國民兩黨對兩岸現狀的認知也存有差異；國民黨認為兩岸處於分離分治狀態，而民進黨則主張兩岸自1949年後就已經分裂。

蔡英文顯然要維持民進黨執政時期的「兩岸現狀」，並且在她看來，那時的兩岸現狀也基本處於和平（低度）狀態。可見，此現狀非彼現狀，此和平亦非彼和平。不言而喻，蔡英文欲通過鍛造出一套與國民黨相同的話語體系，來奪回兩岸關係的主導權、發言權。然而，蔡英文及其民進黨卻又不敢把「一個中國」，甚至連「中華民國」都大聲講出來，這必定會四處碰壁、捉襟見肘。更何況，民進黨的執政經驗已讓美國有所不安，倘若蔡英文明確定義的兩岸關係現狀與美國官方的看法不一，那麼華府是否會及時亮劍，也是蔡式「維持兩岸現狀」論能走多遠的關鍵。

（作者係福建師範大學閩台區域研究中心兼職助理研究員）

「一帶一路」是「絲綢之路經濟帶」和「21世紀海上絲綢之路」的簡稱。從地理區域來看，這可以說是世界上跨度最長的經濟走廊，涵蓋了中國大陸，並包括中亞、東南亞、南亞、西亞乃至歐洲部分區域，向東連接著亞太經濟圈，向西則與歐洲經濟圈相連，沿線涉及近60個國家、90多個重要城市，區域內擁有世界總人口的大約70%、GDP總值的55%左右，以及全球已探明能源資源的75%左右，是世界上最具發展潛力的經濟帶，也蘊含著巨大的商機與發展機遇。在「一帶一路」的推進過程，兩岸有著巨大的合作空間，如果能夠實現優勢互補與資源整合，不僅有助於進一步推動兩岸的經濟發展，而且也有助於深化兩岸經濟合作，推進台灣參與區域經濟合作的進程。

具重大戰略意義

「一帶一路」是中央新一代領導集體針對國際國內情勢的發展變化，所提出的重大戰略舉措。從提出到實質推進，儘管期間經歷的時間並不長，但環環相扣、銜接緊密、步調統一，顯示出這一戰略的前瞻性和現實性。2013年9月至10月間，習近平總書記在訪問哈薩克斯坦和印尼時，分別提出共同建設絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路倡議，此舉很快引起全球範圍的關注，並得到不少區域內國家和地區的積極回應，有關「一帶一路」建設的重大意義、發展重點、領域範圍、合作方式、推進階段等問題，也隨之成為研究機構和政府規劃部門研究的重大課題之一。

2014年11月4日，中央財經領導小組第八次會議研究絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路規劃，並發起建立亞洲基礎設施投資銀行和設立絲路基金。2014年11月8日，中國大陸宣布出資400億美元成立絲路基金（基金是由外匯儲備、中國投資有限責任公司、中國進出口銀行、國家開發銀行共同出資設立，依照《公司法》開展營運，並歡迎境內外投資者參與），並於2014年12月29日在北京註冊成立並開始運行，從而使「一帶一路」戰略進入到具體的實施階段。2014年12月9至11日，在中央經濟工作會議上，正式將「一帶一路」確定為優化經濟發展格局的三大戰略之一（還包括京津冀協同發展、長江經濟帶）。2015年2月，中央推進「一帶一路」建設工作會議對重大工作和事項進行部署，並明確提出陸上要依託國際大通道，以重點經貿產業園區為合作平台，共同打造若干國際經濟合作走廊；海上要依託重點港口城市，共同打造通暢安全高效的運輸大通道。

短短一年多時間，「一帶一路」戰略的基本框架完成，並確立了執行機構和參與省市，從而逐步進入具體的實施階段。據商務部部長高虎城在全國人大記者會上的介紹，「一帶一路」戰略已經引起各國關注，目前有50多個國家在和我國進行研究探討，還有國家專門成立相關機構。上海、福建等31個省市的政府工作報告也已針對「一帶一路」的建設進行研究，並結合各地區自身的發展情況進行了具體的規劃。

「一帶一路」的提出，不僅順應世界多極化、經濟全球化、文化多元化和社會資訊化的大趨勢，而且也得到相關國家與地區的積極回應，反映出這一戰略的現實可行性與影響力。從區域合作的角度分析，這一戰略的實質就是通過中國大陸和周邊國家和地區實現「政策溝通、道路聯通、貿易暢通、貨幣流通、民心相通」，「以點帶面，從線到片，逐步形成區域大合作」，在共同發展、共同繁榮的基礎上，構建區域利益共同體和命運共同體，最終復興古老的絲綢之路。對兩岸而言，通過「一帶一路」的建設，不僅有助於在這一進程中深化彼此之間的機制化合作，而且其中所蘊藏的發展機遇和潛力也有助於推動自身經濟的快速成長。

對兩岸經濟合作有影響

長期以來，兩岸要素結構的互補性和經濟發展的階段性差異是兩岸經濟關係發展的基礎，也是兩岸產業合作的重要驅動力。隨著大陸經濟發展水準的提升和兩岸經濟合作方式的調整，原有的合作方式出現顯著的調整與變化，在空間上，經濟合作由以單向流動及以大陸為主，擴展到涵蓋兩岸，陸資企業在台灣的投資與經營，直接參與到台灣的經濟與社會生活之中，並在一定程度上與台灣相關產業產生競爭，這在台灣引發一系列的爭議，兩岸服務貿易簽署過程中所引起的社會反應證明了這一點；在心理層面上，台灣民眾對兩岸經濟合作的看法開始出現分歧，尤其是隨著陸資進入台灣，兩岸經濟合作日益要求兩岸市場的全面相互開放，這就使得兩岸經濟合作面臨更加複雜的政治社會環境，因此，也面臨更大的阻力及挑戰，這具體體現在以下兩方面：

首先，隨著兩岸要素價格的變化，兩岸之間的要素稟賦結構發生明顯調整。

從經濟合作的動力機制分析，要素價格的差異所導致的要素稟賦差異性是推進兩岸經濟關係、產業合作的重要動力，構成相應要素的因素是多方面的，而在勞動力價格方面的差異尤為凸顯。從勞動力成本來看，大陸沿海操作工人的工資達到4000-5000元人民幣，再加上相應的企業成本（主要是「五險一金」）總體成本約為1000美元，而近20年來台灣的薪資水準變化不大，這使得兩岸勞動力成本幾乎持平，在這種情況下，大陸台商開始出現回流台灣，或轉至第三地投資的現象，投資大陸的動能下降，兩岸產業合作的基本動力出現顯著的變化，兩岸經濟合作方式從而進入新的調整期。

其次，兩岸產業結構逐步趨同，競爭性有所增強。

從產業結構上看，台灣製造業集中在電子零元件、電腦電子產品及光學製品、化學材料等三個產業，三大產業合計占台灣製造業的49.25%，幾乎是「半壁江山」。而大陸的製造業相對要更加均衡，並形成完整的產業體系。從產業合作的角度看，台灣在相關的高端產業環節上具有技術優勢和創新領先優勢，缺陷則在於缺乏下游產業配合和規模足夠大的市場。而大陸的情況與此相反，由此形成兩岸產業合作的強烈互補性，並帶動兩岸經濟合作的全面深化。近30年來，大陸的整體產業水準呈現快速提升的態勢，也因此在相關產業環節上與台灣形成競爭，這是兩岸經濟發展的必然結果。

面對新的情勢與挑戰，兩岸必須尋找新的合作路徑與動力。從區域發展和全球化的角度看，在國際經濟的競爭中，兩岸完全有條件結合各自的優勢，可以形成更有效的合作關係，真正實現「兩岸合作賺世界的錢」，這是兩岸經濟合作發展的方向。正基於此，「一帶一路」建設將可為兩岸經濟提供新的基礎和動力。台灣《旺報》發表社論，明確提出台灣如通過積極參與「一帶一路」的戰略，就能夠把更多商機擴展到東盟、南亞與歐洲。

兩岸經濟合作趨勢分析

在推進「一帶一路」戰略的過程中，兩岸不僅需要進一步增進政治互信，加快推進協商，厚植合作的基礎；更應著眼未來，共同規劃，加快推進與深化兩岸產業合作，提升兩岸產業在國際分工中的地位和競爭優勢，從而在參與「一帶一路」的進程中更有效的發揮彼此的優勢，獲得合作的效益。具體而言，可以從以下三方面入手：

首先，應實現優勢互補，打造具有國際競爭力的產業。在許多高新技術產業領域，台灣具有先進的技術和強大的創新能力，大陸有龐大的製造能力、完善的產業體系和巨大的市場潛力，兩岸在這些領域的合作就能打造出國際領先的產業和國際知名的產品，從而更好地參與到「一路一帶」的建設進程中。

其次，推動兩岸產業形成合理分工與整合布局。兩岸產業合作不能只是簡單的一種投資項目與利益爭取，而是要在「一帶一路」區域內進行戰略布局。未來兩岸產業合作，應充分利用「一帶一路」的發展機遇，逐步改變過去以「台灣接單—大陸生產—海外銷售」為主的產業交流方式，向「兩岸合作、共同創造、全球銷售」的新方式轉變。同時，在各自產業發展的策略上應進行相互定位，彼此協調各自重點發展的優勢產業與項目，避免重複建設與惡性競爭，在產業布局上將對方產業作為自己產業體系的重要延伸或組成，形成相互支撐、充分發揮各自比較優勢的總體格局。在合理分工的基礎上，推動行業和企業層次上進行產業鏈與價值鏈的深度整合，以共同提高國際競爭力和在全球產業鏈、價值鏈中的地位。

第三，加速兩岸合作對外投資規模與範疇，這是有效參與「一帶一路」建設的關鍵。從發展角度看，兩岸應加快合作對外投資的進程，尤其是充分利用台商在「一帶一路」的既有產業網路，深化合作的規模，通過相互參股、相互持股與合作投資的方式，積極參與到「一帶一路」的基礎設施建設與產業園區發展之中，從而將兩岸產業合作延伸到「一帶一路」，實現合作效益的外溢，並為兩岸間合作的深化提供新的動力。

（作者係上海社科院台灣研究中心主任）

曾經有個故事，不久以前的故事，一個台南出身的三級貧戶之子，先是黨外的正義律師，然後做了犀利問政的議員、立委。從此，他開始公職生涯，又參選台北市長，許諾市民美好的夢想和希望，旋風擴及全台。之後的他，在一片憎惡黑金的民氣中當選總統，卻在第二任內，陸續爆出貪腐醜聞，成為百萬人民聲討的對象，最終被判決貪污犯定讞。

又有一個故事，目前還在進行，那是另一位也當過台北市長的元首，從史上最高票跌落到支持度九趴的故事。正是因為前一任貪污總統違法亂紀、倒行逆施，使得各界對他抱持高度期待。然而，好好的中興氣象，卻是南柯一夢，原來的政治明星變成票房毒藥，最後的結局仍未可知。

以上兩個故事，主人翁是誰自不待言，他們極盛時期光芒萬丈，當今政壇能媲美者，連要選總統的蔡英文都比不上，而唯有台北市長柯文哲有此能耐。單看柯文哲酷吏的個性及獨斷作風，很像是前一個故事的主角，但他崛起所憑靠的「太陽花」氛圍，卻也和後者接上的「紅衫軍」風潮頗為相似。

然而，和前面兩個故事不同的是，柯文哲的神話，幻滅的速度遠比他們快得多。媒體最新民調顯示，柯文哲支持度滑落8%，跌破六成；不滿意度則進逼四成。一般分析，這主要與柯文哲處理松菸案及大巨蛋案的爭議有關。

殷鑑不遠，兩個故事已給我們無限的啟示。柯文哲的「白色大夢」，還能撐得了多久？

柯市長更像超級名嘴

5個月論定柯市長，似乎不太公平。其實，與其說要「論定」，不如先搞清楚，柯市長真的是在作「市長」嗎？在打選戰的那段時間，柯文哲主要扮演的就是兩個角色─「對抗權貴」及「推倒高牆」。前者訴求代表平民，後者高舉超越藍綠，在當前的台灣，當然是無庸置疑的「政治正確」，也是構成柯文哲神話的核心部分。

但在當選之後，柯市長卻「仍在選舉」，渾身選戰細胞停不下來。選後迄今，柯市長的表現可分為兩個階段。第一階段，是一連串的失言，然而因為正值他「新政」蜜月期，社會多以其是「非典型」政治人物而寬容，這些失言反倒幫了他繼續占據新聞版面。第二階段，則是無憑無據地處理所謂的「五大弊案」，結合體制外的黑機關廉政委員會，開始上演「除弊」鬧劇，歹戲拖棚至今。

5個月了，我們就這樣看著柯P自創「合法但不合理」、「合法但社會觀感不佳」的「罪名」，一邊用廉政委員會指控前朝「黑箱」，同時自己下海替友好的企業家「喬事情」。面對這種現象，我們才發現，柯市長竟就像是藉弊案敲詐廠商的不肖民代，或更像極了炒作新聞的電視名嘴。是的，不就有所謂的「資深媒體人」，含沙射影「揭弊」揭了半天，卻根本禁不起一點司法調查的考驗？

短線操作撐不了多久

所以要「論定」柯文哲，還得先釐清評價他的標準。如果以名嘴而言，他絕對是超級名嘴，比起線上任何一個人都更能創造話題。但現實是，柯文哲不是名嘴，而是手握全省最多資源的的地方首長。剛上任的柯市長，還談談拆忠孝東路公車專用道，以及曇花一現的行動派出所之類的新構想，但後來竟完全不說市政，只剩下清算前朝。媒體忍不住要問，怎麼都不談建設，整天只說過去的不是？柯市長的答案是：清算過去是為了「公平正義」，先要實現這個，不然也不用什麼建設。

這種論調可怕之處，就在於這正是選舉慣用的抹黑手法，先提出似是而非的指控，經由媒體渲染、製造標題，便可向政敵潑上一身髒水，讓他跳到黃河也洗不清，達到鬥臭對手的目的。發動這種烏賊戰術的，一般是還沒當選的候選人或名嘴，最多也就是口水戰，但當握有公權力的市長，用這種手法提出指控，便是整肅異己的恐怖統治。

幸而近日來民調的反應，台北市民應已開始對這恐怖市長有所防範。說到底，柯文哲神話源自民粹，正面而言能成為打擊特權的力量，但其同時也滋養了操弄民粹的獨裁者。如同前面兩個故事，說明了民意一直是潮起潮落，對從政多少年的他們尚且如此，柯文哲如妄想靠短線操作，繼續編織他的「白色大夢」、遂行柯氏「白色恐怖」，恐怕真是當台北市民通通「白目」了！

（作者係青年政治工作者）

5月11日，台灣所有大報都以大篇幅報導柯文哲、蔡明忠和童子賢密會，喬松菸文創，由誠品買下松菸BOT中的旅館與百貨公司。媒體還吹捧，說童子賢解決了松菸爭議。

這件事明顯違反了《促進民間參與公共建設法》（以下稱促參法），更違反了民主政治裡的政商關係原則，可是媒體不但沒有絲毫反思，反而極力稱許。我在臉書上寫：「如果這不叫作密室圖利，甚麼才是密室？什麼才叫作圖利？圖窮匕見，原來搞了半天，就是為了要把松菸文創弄到手。誠品吳清友跟童子賢，終於把松菸BOT最肥的那一塊，給弄到手了。童子賢和柯文哲合作愉快，公權力帶來了數不盡的春天。誠品終於不費吹灰之力，拿到旅館跟百貨公司。誠品的作為，根本像地痞流氓藉著吵架鬧事，搶人家的店，做無本生意！」

同一天，眾多媒體開始引用我的臉書，輿論開始轉向。更有媒體以我的質疑提問童子賢，童子賢不悅且不屑的說：「那叫黃智賢集資去買好了！」我於是決定去市政府，請教柯文哲，要如何才能像童子賢那樣，買到松菸BOT。

隨意轉移BOT權利違法

BOT是built, operate, transfer的縮寫。它是一種用特許方式，讓財團花錢蓋公共建設，營利運轉多年之後，再移轉給政府。松菸文創是富邦蔡明忠在郝龍斌時代取得的BOT案，簽約者是富邦與台北市府，富邦把權利轉移給誠品，不僅違法，也違反公平正義。

柯文哲廉委會的大巨蛋調查報告，才剛指控馬英九給予遠雄BOT轉讓出去的權利，圖利遠雄，柯文哲卻立即私下密會財團，讓富邦把BOT切割轉讓給誠品。馬英九還在合約上保留了否定權，柯文哲卻拍板同意轉讓。

童子賢和柯文哲的關係，如果不叫作政商關係，什麼才叫政商關係？如果這不叫密室政治，什麼才叫密室政治？

既然童子賢公開要求我買，5月13日我發起「自己的松菸自己買」活動。前立委邱毅、律師陳麗玲陪同我，到台北市政府向柯文哲遞出意向書，要求購買松菸BOT，也提出4大訴求：

一請柯文哲市長解釋，為何黑箱密會，圖利財團？為何切割轉讓BOT？

二請問柯市長富邦轉讓松菸是如何合法的？

三問柯市長為何不重新招標？競標價錢不是會更高嗎？

四問既然童董公開表示松菸誠品無利可圖，請誠品立即放棄松菸文創，退出松菸文創經營、放棄購買行為。

連市府公共空間都進不去

現場警察請示之後，讓我到11樓市長室外。沒想到支持「公民不服從」，支持太陽花占領立法院和行政院的柯文哲，居然躲在10個警察的保護下。警察對我說，這是管制區，不可以進去。於是我表示，明天再來問清楚，給柯市長辦公室24小時準備答案。

第二天（5月14日）早上，我再到台北市政府。可是，柯文哲竟悍然不允許我這一個無錢無勢，手無寸鐵的市民，合法地走進市府一樓公共空間，30個警察把我團團圍住，阻擋在大門口前，就是不讓我進到北市府的公共空間。

我知道進入行政院或立法院需要換證件，可是台北市政府的一樓是公共空間，有銀行、博物館和餐廳，也有台北市商業處，任何人都可以自由進出。於是我展開跟警察的一段對話：

黄智賢（以下稱黃）：請問哪一條法律規定，我不可以進入公共空間？

警察：因為我們知道妳今天要來做什麼。

黃：為什麼你們妨害自由，侵害我的人權？

警察：因為我們知道妳來的目的。

同一天，童子賢發表聲明，說我是名嘴亂噴番茄汁，極力撇清他跟柯文哲的政商關係，以及密室協商這件事。我也立即回應：松菸問題的核心，從來不是童子賢，而是政商間躲避台北市民的耳目，闢密室喬利益。童子賢以利害關係人的身分，選擇了涉入政商利益的密室談判，就是事實。

我也一再強調，關鍵的核心，從來不在任何財團，而是手握巨大公權力的柯文哲市長。如果確信誠品無利可圖，那麼誠品為何還要購買松菸？以低價向市府租地，高價出售商品，中間所產生的巨大利潤，是爭議的主因。柯文哲顯然不明白，即使他和蔡明忠私下密會，都屬不當，更何況加上童子賢？富邦與市府有任何需要討論的事，理應經由文化局，雙方召開正式會議。更應該以公開的方式洽談。我也質疑究竟為什麼非得他們三人私下談？又為什麼不依循文化局的正常管道談判？柯文哲為何要介入富邦與誠品的談判？

5月15日早上，我參加新黨在市議會召開的記者會，質疑柯文哲密會童子賢和蔡明忠喬松菸。之後，我請求議員陪我走去市府問個明白。有議員陪同，原本在大門警戒的警察一路護送我，走入台北市政府一樓。原來柯文哲只認得權力這兩個字！柯文哲統治下的人民分成兩種，只有支持他的叫作公民，不支持他的就是賤民。

與市府官員溝通紀實

我跟市府官員經過將近一個小時的詢答，簡單紀錄如下：

黃：請問你們事先知情，他們三個人的密會嗎？

文化局官員（以下稱官員）：我們之前都沒有獲得消息。

黃：柯文哲市長的評論你要評論嗎？因為是柯文哲市長說，他認可這三人密會的結果。市長承認由誠品接手旅館和商場，這是柯文哲證實的。

官員：我只認公文。

黃：所以你認為台北文創BOT可以轉讓？

官員：目前我們研究的結果，按照促參法第51條，不能轉讓。

黃：那你們沒去問柯文哲嗎？你們把他當外星人嗎？柯文哲講的話，不是代表台北市政府的政策嗎？請問你們有沒有走到11樓市長室，讓他解釋一下所講過的話？

官員：基本上，他會交代局處來執行。他還沒有交代。

黃：所以你認為他講的話和他的政府是兩碼事？

官員：（無言………）

黃：請問我們台北市民要怎麼辦？當我們打開電視、報紙，看到聽到柯文哲市長說松菸文創如何如何…，然後你們說：這不代表台北市政府的決策。請問你說了算，還是柯文哲說了算？

官員：當然是柯市長說了算。

接著市政府副秘書長李文英（以下稱李）出面說：跟黃小姐報告，主要是之前我們都有和他們協商過四次，都沒有什麼結論，所以市長很急，想要解決問題，所以跳下來，想要來解決這件事，所以不是什麼密會。

黃：所以三人在房間討論事情，不是密會，什麼是密會？那就是密會。

李：三人討論出來的東西，還是要經過討論，不是他說了算。

黃：柯文哲拍板同意了。基本上他同意那個案子。

李：沒有，沒有，他只是想解決那個案子。

黃：可是他解決問題的方案已經逾越了法律的範圍。

李：沒有，那還要有專案小組審查，他只是想要解決問題。

黃：我們不管柯文哲市長的心意，依據法律，市府不會把松菸切割轉讓？

官員：目前不會。

黃：以後會嗎？

官員：不會。

李對官員：你講得那麼滿，這不是要研議嗎？

官員：根據51條不會。

李：這還要研議！

黃：可是市長說要喬到合法。文化局的立場是不，副秘書長卻說法律有解釋的空間。所以我得到兩個不同的答案喔！請問依據現在法條的規定，究竟是可以或不可以？

經過一小時的對話，關於柯文哲、蔡明忠和童子賢在密室把BOT切割轉讓，究竟會不會吞下去，市政府不同部門的人無法回答一個市民的提問。

5月20日，柯文哲突然勒令大巨蛋停工，立即成功轉移焦點。再也沒有人注意松菸BOT的問題了。

（作者係時事評論員）

2014年11月29日，以無黨籍身分參選的柯文哲以85萬多票贏得台北市長選舉，大贏對手國民黨提名的連勝文25萬票。挾著高人氣、高得票的柯文哲入主台北市政府後，一連串無厘頭的行政作為卻也開啟了一連串台北亂政的大災難，尤其是對大巨蛋的處理，先是高喊拆除，繼之停工，再來報備復工，反反覆覆，尤其以危及捷運板南線的理由做為停工、復工的決策，更讓外界覺得匪夷所思。

柯文哲上台第一件事就是拆忠孝西路公車專用道，這一招起手式確實不凡，為他贏得不少掌聲；不過接下來，志得意滿的柯文哲卻開始劍走偏鋒。為了型塑自己反特權的清廉形象，柯文哲採取遍地烽火的積極攻勢，先鎖定前朝馬郝市長任內通過的美河市、三創園區、大巨蛋、松菸文創和雙子星案展開清查，並對外放話，暗指為「五大弊案」，同時招納一些落選的國民黨議員和名嘴成立「廉政委員會」，針對五大案展開攻勢。

遍地烽火、廣開戰場

檢視柯文哲遍地烽火、廣開戰場的手法就不難發現台北市政府已經從原本自恃站在道德制高點的高姿態，開始逐步陷入窘態畢露的困境。一開始，柯文哲高調抨擊，馬郝主政下的五大案，不是官商勾結，就是圖利財團，而自己儼然就是正義使者的化身，要把這些弊案「撥亂反正」；但如今柯文哲卻是態度大變，出現逆轉，從前倨轉為後恭，原本是聲色俱厲，如今卻是心虛內荏。

柯文哲上台後的施政原則之所以會採取「除弊」重於「興利」，固然和他選舉的高人氣氛圍依然持續有關，但更可能是幕僚群沙盤推演後獻策，認為與其大費周章地「興利」；還不如乾脆針對前朝一些大案來打，先定位成「弊案」來清查，只要查到其中稍有問題，無疑就可讓自己成為真正的除弊英雄；即使最後查不到有任何弊案，但其間打弊的過程中，柯文哲的光環依然存在，絲毫不減，堪稱一舉數得，穩賺不賠。

這樣的如意算盤確實不失為高招，但是隨著柯文哲和台北市政府在態度上的反覆，卻也讓外界質疑柯文哲指稱的五大弊案，是不是「先射箭後再畫靶」？以遠雄的大巨蛋為例，柯文哲選前就說這是「擦屁股工程」，選後自然將矛頭對準，不但先開砲攻擊地下連通道問題，隨後又提出耗費了600多萬元的安檢報告，以最高規格的安檢標準要求遠雄「沒有公安，沒有營運」，這樣的結果當然引發遠雄的反擊，認為用這樣的安檢標準來要求，那連101大樓都要拆。

不過，隨著雙方的炮火和口水夾雜，台北市府卻詭異地丟出大巨蛋大底如果不完工，恐危及捷運板南線的行車安全，連一向心高氣傲的柯文哲都說：「現在是我怕趙藤雄，不是趙藤雄怕我」，原本對遠雄的高姿態一下子變得和緩許多，到底其中有無內幕，值得探究。

廉委會進退失據

在廉政委員會5月8日下午開會前，名嘴周玉蔻卻一大早搶先在她的臉書公布調查報告，還宣稱這份報告是她撿到的。柯文哲的反應則是一貫的配合表演：「天啊，怎麼會這樣？」並強調，廉政委員真的是「獨立辦案」，調查報告「連我都沒看過」，他認為周的提前爆料，有可能是廉政委員給的。在市議會朝野議員同聲譴責、要求下，結果市府政風處終於查出洩密者原來就是市政顧問洪智坤，但洪則反批是政風處配合「舊勢力」針對他的反撲行動。

透過不斷放話，或是提供資料給特定媒體或民意代表的手法，早已經成為柯文哲打擊異己的操作模式，成立廉政委員會更成為他政治攻擊上的「血滴子」。一些別有所圖的廉政委員在調查期間挾坐擁機密資料之姿，不但一直接通告上節目爆料，更是火力全開抨擊馬郝圖利財團，成為柯文哲攻擊前朝馬郝的急先鋒。周玉蔻提前曝光調查報告的作法，只是再次證明了柯文哲將前朝馬郝主政下的五大案政治化的目的。

大巨蛋的調查報告出爐後，一方面廉委會建議全案移送法務部，一方面又要求馬英九和李述德前往說明，更凸顯廉委會進退失據，左支右絀的困境。將大巨蛋移送沒有調查權的法務部，擺明了就是想達成一石二鳥的目的，交給法務部無非是想卸責；如果法務部不管，豈不就坐實了法務部包庇馬英九的指控。至於調查報告進行中從未找過馬英九和李述德說明就定調二人是圖利財團，但等調查報告出爐後才說要邀馬、李二人，這種作法更凸顯廉委會淪為柯文哲政治打手的角色。

同樣地，柯文哲對松菸案的態度也是如此。先是批評松菸文創是「合法，但社會觀感不佳」，還用一句「拿刀叉吃人肉」來批評富邦，並要求檢討合約提高營運權利金，隨後也和富邦展開談判，只是沒想到這種忽軟忽硬的態勢，並未讓富邦低頭，反而讓富邦反嗆不如公開鑑價由台北市政府買回，整個局面讓台北市政府頗為難堪。

不過，柯文哲見狀隨即姿態放軟，強調松菸案本來就是合法但不合理，不符社會觀感，只能道德勸說富邦；但對未來在法律面，市府可能處於劣勢及有沒有錢買回的問題上，柯文哲則仍態度強硬地表示「不要輕忽政府的力量。」但同時柯文哲也說，談判就是討價還價，他認為富邦董事長蔡明忠還是有良心的人，要找機會與蔡明忠直接溝通，應該很快就可以解決。雖然柯文哲在處理這種棘手問題時的態度拿捏已愈見火候，但他的操作手法，卻讓市府出面談判者面臨極大壓力，只能且戰且走，甚至必須隨時面對破局翻臉的結果，讓談判成為做白工。

給建商囤房稅緩衝期

雖然在市政運作上，柯文哲採行了除弊重於興利的方式，完全一副高道德標準的態勢；不過，在面對壓力團體時卻是另一種配合的姿態，像是台北市議員王鴻薇批評柯文哲要給建商一年的囤房稅緩衝期案，柯文哲將稅率從3.6％降至2％，如此一來，估計幫建商可省下1.6億元的稅額，且房屋稅將於5月開徵，稅額早就核定，稅單也已在4月16日寄出，卻突然說建商可有1年的囤房稅緩衝期，這種作法不但是黑箱作業，更缺乏適法性。

柯文哲對電子媒體追問他是不是私下見了建商，柯文哲一臉不爽地說：「我每天見那麼多人，我怎麼知道他什麼身分？」，甚至還強辯說，建商蓋好房子再賣也不是一天兩天就賣出去，設定一個合理時間，讓建商去把房子賣掉，他也不認為這是什麼圖利廠商，這叫合理。不過，柯文哲強調的合理，卻被王鴻薇打臉質問：柯文哲知不知道市場上還有一種產品叫做「預售屋」？大多數建商早在完工拿到使用執照前就開始賣，根本不需要所謂的1年售屋緩衝期。

柯文哲入主台北市政府至今5個月，但檢視其施政成績卻是只見漫天烽火，製造各種議題，到處點火，卻毫無具體成效，一下要拆大巨蛋，一下要收回三創，一下又要買回松菸，雷聲大但雨點小的結果，使得人氣指數也開始下滑，為了維繫人氣，逼使柯文哲不得不一而再，再而三地製造、引爆新話題來刺激支持者投他們所好，只是這樣的飲鴆止渴，真的能讓柯文哲維繫超高人氣而不墜嗎？才5個月的施政，除了爆出市府員工「逃亡潮」外，更讓人擔憂的是市府員工的消極和不作為，尤其當自詡智商高人一等，又是台大畢業的柯文哲，動輒以羞辱市府員工為能事時，台北市政府的行政效率，真的還能讓人有所期待嗎？

 (作者係前媒體人)

「朱習會」圓滿落幕，台灣內部批評聲浪不斷，無非「投共賣台」、「矮化國格」等老套的謾罵，卻提不出「朱習會」對台灣的具體弊害。實際上，習近平對台灣加入亞投行採取樂觀、歡迎的態度，國民黨在「朱習會」及國共論壇中亦提及諸多關於台商保障、中小企業及農漁民關心的發展、青年赴陸求學就業的相關需求，以及太陽花顯示的「兩岸和平紅利與分配正義」等問題。不能說國民黨忽略台灣人的需求，或全無作為，不過，值得商榷處也不少。

經貿交流成果不容抹殺           

首先，國民黨承認「兩岸和平發展紅利落實在少數兩岸資產權貴階級手裡」，其自我反省雖是試圖貼近民意，卻忽略了這完全是台獨人士的語言，影響了多數青年形塑而成的認知。儘管兩岸經貿往來確實有諸多財團身影，概因經商貿易本就需要龐大的資本，否則誰有能力投資？不能只因財團有從事兩岸經貿交流，就率爾批判。

更何況，國民黨執政下，極力讓台灣中小企業在兩岸交流上受惠。例如ECFA早收清單，完全符合政府照顧三中企業（中小企業、中南部企業、中低收入企業）的原則，幾乎全是傳統產業。馬英九更於日前強調，中小企業占ECFA外銷絕大多數，未圖利少數財團。

即便國民黨自我檢討，批判者仍然毫不留情，強調國民黨「圖利少數人」此一論調。在批判者眼裡，由「兩岸資產權貴階級」的「萬惡國民黨」，來談「分配不正義」的問題，顯然是欲蓋彌彰，不僅無法說服人心，更易造成批判者的反將一軍，因為這要嘛承認國民黨自己壟斷利益；要嘛就得承認國民黨在過去兩岸交流政策的處理不當。

應勇敢表明兩岸一中

其次，國民黨強調的「九二共識」無法解決主張一邊一國者的疑慮。這次「朱習會」最為台獨人士攻訐者，即「兩岸同屬一中」一語，遭批嚴重矮化國格，顯示台灣人在國家認同上與現行憲法嚴重牴觸。

兩岸同屬於一個中國，而中國內部的兩個政府對於主權範圍的主張重疊，治權分割，國際的代表權有先後。至今，台灣方面對邦交國稱一中即是中華民國；對岸則對其邦交國稱一中是中華人民共和國。台灣不是國，豈有國格能矮化？

多數台灣人民無法理解此一複雜的狀態，直觀認為，兩岸是一邊一國、一旦同屬一中，即是被中共併吞。因此，即便蔡英文的主張再空心，台灣人民仍然願意接受蔡所說的「現狀」，因為在蔡英文的支持者眼裡，是「台灣、中國一邊一國」的現狀。而非馬英九強調的「九二共識，一中各表」的現狀。

國民黨強調「勇敢堅定地推動兩岸關係往前進」，顯示未來必定是動態發展，非保持現狀。往前只有兩條路：終極台獨與終極統一。國民黨先天立場反對台獨，卻又不斷強調終極統一是遭媒體斷章取義，如何讓人信服它對未來有一貫的路線？

應說清楚講明白

國民黨訴求的兩岸和平，在台灣人眼中是「聯共制獨」，是聯合外人欺負台灣人，台灣人如何服氣？因而，台灣人民所怕者，是兩岸同屬一個中國的未來生活，是否沒臉書可上？是否沒總統可選？是否經濟會變蕭條？國民黨若說不清楚，台灣在一個中國之後，能夠享有何種福利與制度保障，則人民對「統一的未來」會繼續擔憂，對國民黨的質疑也自然不會停止。國民黨儘管一再澄清「安全的現狀」，並不能解除人民的疑惑。

國民黨誠懇謙卑地談論分配正義，不被台灣人信任；「同屬一中」在未說明「一中」下的生活內容前，台灣人對於未來生活的扭曲想像誤解，無從消散。

事實上，若非2005年的和平之旅、2008年承認「九二共識」，兩岸根本沒有和平發展的今天。當努力者為了兩岸關係和平奔走、為了台商爭取權益，島內的小丑極力抹黑；然而，一旦兩岸經濟來往，小丑又紛紛登陸交流、搶賺人民幣。分配問題確實存在，然更大的因素是小丑們所「塑造」的產物。分配問題是台灣家務事，更不應為此阻礙兩岸關係的進程。

在「同屬一中」的疑義上，國民黨宜盡快「確定一條正確的道路」，與對岸簽訂和平協議，或深化「九二共識」為一中同表皆可，只要目標明確，方向鮮明，對於「一中」內涵講清道明，擔憂者消散，亦可使得反對者沒有批判的著力點。

否定自己過去努力所帶來的利益、承認反對方所批判的弊害，又不願意承認自己走向「終極統一」。中華民族的偉大復興，真能寄希望於國民黨嗎？

(作者係台大政治學研究所學生)

5月25日，國民黨總統候選人黨內初選確定只有洪秀柱通過連署，但各方徵召流言依然不斷，事情尚未最後底定。

民主？還是徵召？

台灣在最近十多年來，出現一種逐漸增強的反權威的民心傾向，到最近兩年達到有史以來的高潮，箇中原因複雜萬端，朝野皆有責任，這絕對不是正常健康的現象，但著實是任何政黨不可迴避繞過的現實。在此大環境中，國民黨若是不遵守自己行之有年的黨內初選制度，還動輒要搬出本質封建的「徵召」把戲，恐怕正好會撞到這股反權威潮流的槍口上，敗下陣來。而且，徵召必將由有權威者做選擇，權威者的選擇難免有私心，而這私心之愛也必然會引起黨內不平，人氣更加渙散，一敗塗地，難以善終。

只有公正貫徹黨內已行之有年的初選制度，才可以讓人肯定國民黨的民主性質，將反權威潮流對國民黨的衝擊降到最低。洪秀柱固然客觀資望不足，朱立倫、馬英九、吳敦義、王金平等應立即站出來力挺到底，尊重候選人擬定的戰略，全力輔選，如此才能贏得人民的尊敬，凝聚人心，縱使不幸落敗，人氣不亂，異日猶有厚望。

總的來說，這次對國民黨而言，選拔方法與程序比人選更重要，民主公正的制度更具備長遠的戰略價值。假使國民黨是民主政黨，依照民主政治的實務與原理原則，洪秀柱應該確定勝出被提名。民調靠不住，現在好，不表示未來就好。如果民調那麼靠得住，1992年的柯林頓、2008年的歐巴馬、2014年的柯文哲、鄭文燦、林智堅，都不該當選。

徵召陰魂不散

4月8日，在國民黨初選開始領表前一周，第19屆中央常務委員會第69次會議通過了違反黨章的〈中國國民黨第14任總統副總統選舉總統候選人提名作業要點〉。僅就名稱即可看出，這個〈提名作業要點〉只適用於這一次，顯示國民黨把應該有長遠規劃的重大制度「特殊事件化」，恰恰破壞了國民黨處於今日之勢最該具備的戰略價值，殊為不智！國民黨高層應該像偷偷地「關門暗搓」產出此〈提名作業要點〉一樣，以不動聲色、不驚動他人的方式，將此違反黨章的〈提名作業要點〉偷偷做掉，別再嚷嚷什麼30%、防磚條款、協調或徵召了，小心搬磚砸腳。

洪秀柱與蔡英文可以一搏

誰都知道，2016年一戰國民黨在目前的形勢上敗面居大，要做好心理準備，善勝者固然令人景仰，但善敗者更能見其偉大不凡。國民黨至少要能做到，縱然敗選，但人氣不散，猶有厚望。洪秀柱應有此能耐。其近兩三個月表現已有可觀，敢戰與能戰自不待言，氣勢與論述已在順利發展之中，以此觀之，後勁可期，與小英必可一搏，保證精彩。不論勝敗，人氣仍在。

國民黨領導人與支持者要清楚地認知到，這次的對手是個女性。或許有人會說，上回也是個女性，還是同一個女性！一點兒沒錯，但此一時，彼一時，上次兩人背景、性格與作風高度一致或類似，已難分性別，因此性別不是差異的重點；同時，馬總統競選連任，有執政優勢，大家對阿扁的爛政記憶猶新。這回可不同，國民黨內找不到一個和小英背景、性格與作風類似者，這時性別可能產生較明顯的作用，何況，大家對馬英九的不滿猶在承受中。國民黨此次若推出一位男性候選人，小英的女性優勢就會被凸顯加強，不可不慎重考慮。

面對小英，國民黨內所有看得見的男性都有可以被揪不完的話柄。唯獨在洪秀柱面前她的形勢會翻轉，抓不到洪秀柱的任何話題，反倒是洪秀柱可以輕易地抓住蔡英文不少的話題或甚至把柄，居高臨下，以逸待勞。

何況，洪秀柱貧困家庭出身，為白色恐怖受難家屬，潑辣敢嗆，正符合反權威潮流的調性，與小英對陣處在戰略優勢的地位，焉知不能高屋建瓴，痛拔「空心菜」，勝利成功？此外，洪秀柱與黨內各方關係良好，適合團結各方，可以串起各個集合，形成黨內最大的「聯集」，比除法應用的「最大公約數」有用得多啊！請問，國民黨的男性們哪一個有此能耐與優勢？別肖想了，處今日之勢，藍營2016年大選掛帥的最佳選擇就是洪秀柱了！

一句順口溜，請讀者參詳：辣椒姐出線，一辣天下醒，二辣台灣強，三辣神州轉，四辣兩岸同！

（作者係政大國發所博士）

隨著2016年總統選舉的腳步逐漸靠近，藍綠雙方對於如何界定兩岸關係及如何維持兩岸關係和平發展的攻防，也跟著熱鬧起來。爭論的焦點還是有沒有「九二共識」？什麼是「九二共識」？

藍綠頻頻過招

先是蔡英文在民進黨中國事務委員會第二次會議上發表談話，說民進黨處理兩岸關係的基本原則，就是「維持兩岸現狀」。國台辦立即回應，維護兩岸關係和平發展的關鍵是堅持「九二共識」、反對台獨的政治基礎，核心是認同大陸和台灣同屬一個中國，這是兩岸關係之錨。於是媒體追問蔡英文，「維持兩岸現狀」包不包括接受「九二共識」，蔡英文用「九二共識」只是「國共共識」，她不希望兩岸關係「國共化」的說法帶過，不願正面回應。

藍營對於「空心蔡」的招式當然不能接受，所以，朱立倫在出席「國共論壇」的前夕，先對民進黨提出質疑，他表示，可以有國共關係，當然也能有民共關係，「只是我們要好奇的問，為什麼缺了那一塊？」然後，在會見習近平時，以「兩岸同屬一中，但內涵定義有所不同」來詮釋「九二共識」，並希望在深化「九二共識」的基礎上，台灣能夠參與亞投行、一帶一路和RCEP。習近平則指出，兩岸是割捨不斷的命運共同體，重申堅持「九二共識」、反對台獨是兩岸關係和平發展的政治基礎，表示在不違背一個中國原則的情況下，會對台灣參與區域經濟合作的問題做出妥善安排。

朱習會後，馬英九在接見外賓時指出，朱立倫登陸行相當成功，同時說，「九二共識」是1992年8月由當時的總統李登輝主持國統會全體會議時拍板定案的。李登輝則以「不用問我，中國人要怎樣製造，隨便他們製造，沒有那件事」來回應。藍綠之間，你來我往，好不熱鬧。

兩岸一中是共識的核心

那麼，到底「九二共識」所指為何？存不存在？對此，提出這個名詞的當事人蘇起已經講得很清楚，那就是兩岸之間的確沒有簽署過任何文件叫作「九二共識」；「九二共識」是他在2000年政權交接前夕提出的名詞，用來指1992年11月海基會和海協會經由函電往返所達成的一項默契或諒解；當時兩岸都堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。在蘇起提出「九二共識」以前，這個諒解在台灣被解讀為「一個中國，各自表述」，或「一中各表」。

「九二共識」在台灣被約定成俗地用多了之後，大陸也漸漸接受這個說法。2001年3月16日海協會秘書長李亞飛表示，1992年兩會對於如何處理一個中國原則是有共識的，承不承認1992年兩會的共識，是兩會復談的關鍵。同年4月30日，《人民日報》以紀念「辜汪會談」八周年為由，發表〈只有承認九二共識才能改善兩岸關係〉文章說：「汪辜會談八年來，九二共識一直是兩會對話與談判的基礎。台灣當局新領導人上台後，是否堅持九二共識，成為兩會能否重開對話與談判的關鍵，也是兩岸關係能否改善的重要問題。」於是，「九二共識」正式成為兩會能否重啟談判的通關密語。

此事的後續發展是，扁政府一直不肯承認「九二共識」，兩會因而無法復談，兩岸關係也陷入僵持狀態。直到2008年馬英九勝選，明白接受「九二共識」，兩會才終於恢復交流協商，並陸續簽署了21項協議。

那麼，蔡英文是否一定要接受「九二共識」，才能獲得大陸方面的善意回應？其實，蘇起自己都說「九二共識」這個名詞沒那麼重要，重要的是它的核心內容或精神，大陸方面指明其核心就是「認同大陸和台灣同屬一個中國」。朱立倫以「兩岸同屬一中，但內涵意義有所不同」來詮釋「九二共識」，大陸方面不見得滿意，但能夠接受。換句話說，蔡英文可以不提「九二共識」，但不能不對是否認同「兩岸同屬一中」表態。

其實，早在1972年尼克森訪問大陸所發表的中美聯合公報（俗稱「上海公報」）中，就已載明：「美國認識到，在台灣海峽兩邊所有的中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。」1979年元旦發表的「建交公報」裡，美方也表示「承認(acknowledges)中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。」依此，一個中國本來沒有台灣和大陸平起平坐的空間，大陸後來願意用「大陸和台灣同屬一個中國」詮釋兩岸關係，其中的善意，大家不能不察。

包括「朱習會」在內，大陸一再表示「九二共識」是兩岸關係和平發展的政治基礎，而核心是認同兩岸同屬一中。蔡英文曾說「九二共識」只是個「標籤」，她或許可以撕掉這個「標籤」，卻不能逃避是否認同「兩岸同屬一中」這個核心，否則，別想維持兩岸關係和平發展。

（作者係中國文化大學中山與中國大陸研究所教授）

5月23日，陸委會主委夏立言在金門與大陸國台辦主任張志軍會談時表示：未來兩岸關係發展的關鍵在於民心向背。

爭取民心，始終是兩岸關係的重中之重，也是當前兩岸和平發展及未來和平統一的必要條件。只是，夏主委此番「民心向背說」，似與馬英九近來的一系列兩岸論述相互唱和。

馬英九先提醒李登輝在1992年國統會會議上就簽名同意「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則」，接著高調質問蔡英文「何為兩岸現狀」，再頻頻闡述他對兩岸關係的貢獻及看法。只是，綜觀其發言，馬英九至今依然認為「各表」，而非「一中」， 是「九二共識」最重要的精神，而「互不承認主權，互不否認治權，是擱置主權爭議的最好方法」。他又詮釋「不統不獨不武」是憲法架構下的現狀；並說「以國際法而言」，中共政權與中華民國政府「國家繼承沒有完成」。

本文不欲針對國際法及憲法展開論辯，只是，原以為不會再參選的馬英九，將如連戰前主席2005年一樣「無欲則剛」，在任內最後一年，站在歷史的高度，引領民意，開創兩岸新局，也讓自己歷史留名，不料，近日媒體報導，他將循著李登輝的腳步，在7月利用過境美國時去母校哈佛大學演講。消息傳來，讓人不免再度質疑他的「親美」立場。而且，前車之鑑不遠，除滿足個人私慾外，哈佛行對兩岸關係恐怕並無正面作用。

在選舉掛帥的台灣，人人都說「有什麼樣的選民，就有什麼樣的政治人物」，但從李登輝、陳水扁執政對台灣的影響，可知「有什麼樣的政客，就有什麼樣的選民」。其實，民意與政治人物的立場正如雞生蛋、蛋生雞的問題，無論誰先誰後，兩者都相互影響，互為因果。

馬英九被嘲諷「看報治國」，他自己也經常說「民調顯示我的兩岸政策不快不慢」，並把綠營的「反中」叫囂、對其兩岸政策的抵制，說成「民主社會的表現」，甚至當作向大陸討價還價的籌碼。這不僅使其原本最亮眼的兩岸政績停滯不前，也讓國民黨執政的最大優勢不再。

十年前，馬英九就被譽為「尋求民族統派的代表人物」、「可望以優質政治取代族群政治的領袖人物」。只是，過去七年，兩岸關係雖邁入和平發展新局，但由於他堅不開啟政治對話，堅不協簽和平協議，兩岸的政治分歧問題，主要是解決政治關係、軍事安全、涉外事務等方面的問題，幾乎原地踏步，兩岸關係和平發展也未能建構制度框架。台灣因此喪失了七年的黃金時間，現在又得為明年政權可能再度輪替，兩岸關係恐遭重挫，憂心忡忡。

所幸，透過發達的現代資訊，習近平5月4日在「朱習會」上再度強調的：堅持「九二共識」、反對台獨的核心是「認同大陸與台灣同屬一個中國」，已經讓台灣民眾聽在耳裡，放在心上。不論藍綠政黨在台灣、蔡英文在美國怎麼講，大家都知道，要維持兩岸現狀，要讓兩岸關係穩步向前，已不能再迴避「兩岸同屬一中」了。